從昨天吵到今天 小弟我每天行駛高速公路超過兩小時
我想我有資格討論高速公路用路問題
首先 聲明 我絕不認同超速行為
以下請別無限上綱超速問題 也不用喊著本版都是中二
以下是我整理看到的想法 反正不會有結論 大家各有各的立場
1.嘉偉及其他試車評常無意間宣導 "內線車道為超車道請勿佔用"
2.巡航派搬出"內線車道為超車道及最高速限行駛之小型車使用"
就是這裡出問題了 看起來兩條有點衝突 但其實又不衝突
EX1.兩車皆在不被開罰速度(不舉數字例免得開闢戰場吵不完)
前車慢後車快 可確定的是前車至少100 後車最快119 (皆不會被開罰)
幾個問題請大家思考
1.後車若想維持比前車較快的速度 選擇換中間車道(巡航派希望的)
不管是減速換中間車道後再切回內線加速到本來行駛速度
或者是原速度切中間車道再切回內線 跟 前方較慢車切中間車道
拜託撇開任何舉凡車種品牌 底盤 年限 輪胎 駕駛技術各種問題
沒任何變因 簡單講 兩輛車子完全一樣條件好了
後車切中線比較危險還是前車切中線比較危險?
2.後車選擇切換到中間車道(不管是減速還是原車速) 是否違背了
"內線車道為超車道"的本意? 中間車道也變超車道
有人說 "誰說中間車道不可以是超車道" 46444以下推文有人解釋了
從右側超車是違法行為 就算是好了 那何必強調內側車道為超車道?
3.請參考歐美所有行駛高速公路的大方向跟概念 影片很多
哪一個不是內線較快遇到前車慢時 前車自動讓道?
喔不能這樣講 會被戰說超速 還是重申以上任何狀況都是100-119行駛不會被開罰的速度
4.紅斑馬佔用內線例子很多 我遇過的全都是在執勤公務
執勤公務本就有佔用內線的正當性合理性 本就該自動選擇超車
你要跟他巡航當然也可以 我遇過的是內線開80的紅斑馬
有紅斑馬會無緣無故開80在內線嗎? 所以請別舉這麼極端的例子
呼應文章最前面 總之法規中 沒有講"內線車道為超車道"
"內車道小型車得以最高速限行駛" 這兩條中 哪一條比較重要
所以有問題的是法條 這點真的是瑕疵 但實務上呢?
反正也沒結論 我比較想知道 第一個問題答案 哪一種情況變換車道比較危險
最後
在這種看似衝突的法條下 還是要推肯110-119定速巡航的巡航派了
至少你們不是真龜車
作者:
LsVCheN (保守扼殺天才)
2015-10-30 14:51:00不在意 整條路都當超車道最好開
作者:
XXPLUS (隨緣等新車)
2015-10-30 15:12:00說實在的可以110-119都是相當好的路況了，上下班30-80在走
作者:
XXPLUS (隨緣等新車)
2015-10-30 15:14:00我每天走國一，還會有煞停的機率，龜車不是重點而是車太多
實際上我遇到的狀況 滿讓我不知所措的因為警車的速度並不算慢 但實際上比我在內車道慢但也就像內文所講 我不敢作出類似切右側又加速刷卡超回內線的行為...我平常真的140~150再開 不唬爛 我都是晚上北中來回速度不分內外 大概都這速度 但我走內車道的時候我不太會讓開 尤其前面有慢車 我會希望他離開同理 有人比我快 (其實都會遇到) 我也會讓開內車道
簡單來說 我算是某部分人 不太喜歡的逼車機八郎 ?
kiss如果中線車速較慢 由較慢前車切換車道應該比較合理因為減速的範圍較小時間較短反之如果中線車速較快 那更沒理由了 內線前車比中線慢?only法規沒規定哪一條是主是副 這就是吵的原因
作者:
gkkcast (白目臭宅羊 O.O)
2015-10-30 15:26:00此命題跟『機車兩段式左轉要打左還是右轉燈』、
作者:
XXPLUS (隨緣等新車)
2015-10-30 15:27:00在路況暢通的狀況下，變換車道要減速?? 很多人都是加速耶
kiss大 沒錯 但就是有人不敢正面回應跟承認xxplus果然無限跳針 你的問題可接續我本篇Q2
所以中間車道變超車道?及右側超車是否開罰?不過不跟你討論了 你的立場薄弱立基點也不夠....
這問題真的戰也沒意義，沒道德的人就是那麼多，你能拿他們怎樣？我是都當龜龜是老人在開，比較遲緩所以就多體諒，自然不會那麼生氣了!!
作者:
airsoda (airsoda)
2015-10-30 15:30:00像日本高速公路內線也是一堆車啊 但是他們就比較不會給你搞並排
我也傾向於 國道要解除速限 回歸超車道本質慢就讓 很單純
kiss龜車只要不被開罰跟行駛內線是毋庸置疑only法規是用"及" 這個字 你的理論會被巡航派推翻
可以超速超車嗎? 我自己是認為理虧這點 才沒有閃警車但平常經驗 上我都是在做超速超車 (我想很多人都是
作者:
XXPLUS (隨緣等新車)
2015-10-30 15:35:00太好了 法規哪時改??
提一下，上星期晚上10點多從台南1號北上，內線119(怕被戰)，到台中整路不需要切中線超車，大家看後車比自身快皆切至中線，不禁淚灑方向盤，當然我有切中線讓內線刷我卡啦!!實在是豪爽啊啊啊啊啊啊
我覺得卡一個速限 很難去跟慢車(或許開到速限)討論
kiss那就是內車道存在的本意了 可惜巡航派不這樣想
作者:
siriusc (ggggg)
2015-10-30 15:36:00有速限限制下 不要想說"超車"就可以解除速限限制人家都開119了 你堅持還是可以違規超 那就沒啥好談
其實我也是這樣想 所以總是在做虧心事 ?但我也是有點觀念 我覺得總是道德的期待內慢車讓開並非妥適的，法律才是最低限度的規矩所以還是不要有速限的好 或者是說特別條款超車道並沒有超速的問題 (這兩種解套的方式)
原本應該的常態偶爾遇到當然要淚灑一下啊!!沒辦法，皮的人就是那麼多，之前心態也是非逼死你不可，但根本對龜龜不痛不癢，最後自己氣的半死，何必咧～～～
就算上限改成130 行駛區間變110-130 一樣可以吵
作者:
LsVCheN (保守扼殺天才)
2015-10-30 15:40:00超速超車很正常 併排太久才危險
最高速限行駛問題 哪一點在比例上比較重要如果超車道是內車道真正本意(參考歐美)那巡航派就要讓現在就只是卡在法規上沒說明 所以巡航派才會這麼有理於法講不通 所以於理:慢前車跟後快車哪個切換較安全
作者:
siriusc (ggggg)
2015-10-30 15:42:00取消掉? 那不就是比誰快 人家開蛙跑200+是不是大家都要讓他?
基本上100～119歸內線，其實沒什麼好指責的，但100以下就…，通常100以下情況也不多啦。
作者: samjhang168 2015-10-30 15:44:00
速限行駛」的例外，所以也不像臺灣的容易有爭議。如真要解決，只能請網友們一人一信寄去給交通部和高公局要求修法，法規不修，講再多都是一樣。
所以英國的作法本質就是取消掉 超車道超速超車的態樣簡單來說 超車道對於有需要的車輛來說 是優先的
作者:
XXPLUS (隨緣等新車)
2015-10-30 15:45:00基本上大家都是看路況開，車超少時，偶有龜車就很明顯會放大記憶很久，一趟路幾十分鐘，最後就只想著幾台龜車
這真的才是內車道本意啊 所以在歐美救護車是不會有跑
我是不曉得m大對於超速(有速限規定)超車 是怎樣想
作者:
XXPLUS (隨緣等新車)
2015-10-30 15:47:00然後還特地去看車子品牌，刷卡時在看玻璃裡是不是三寶在開
你認為可以這樣做嗎? 因為實際上遇到巡航龜車擋路管他開119 129 139 149 = = 還是慢啊
真的很想要開119(保證他有119好了) 的人走開誒..
作者:
XXPLUS (隨緣等新車)
2015-10-30 15:50:00當玩命關頭喔? 還是GTA?
作者: airmike (airmike) 2015-10-30 15:50:00
不爽就去改法規 法規那樣訂也是有其道理 第一不能超速最
作者: airmike (airmike) 2015-10-30 15:51:00
大 第二速度偵測有誤差所以要有寬限值 能在內線開到寬限
作者: airmike (airmike) 2015-10-30 15:52:00
值都符合高公局用路設計期望 所以119被10x給擋住只能摸摸
作者: airmike (airmike) 2015-10-30 15:53:00
鼻子認了 因為他搞不好以為自己開119 同理如果119很準的被人後車接近 大家又要吵有沒有天眼通知道後車有沒有超速
作者: airmike (airmike) 2015-10-30 15:54:00
或前車有沒有開在119了 最終還是回歸紅斑馬的雷射槍
作者: airmike (airmike) 2015-10-30 15:56:00
於理我只問一句好了 如果你是高公局官員 你對於超速法條和超車道使用兩條法規會把哪條優先權擺在前面 就可以理解為什麼實務執行會這樣
air所以我說兩車都是不被開罰的車速啊問題核心不在速限問題 是超車道跟最高行駛哪一個比較重要的問題
要超越最高速行駛的車輛 不就得超速超他車 很自然吧?
作者: airmike (airmike) 2015-10-30 15:59:00
實務上開在法規最高速限寬限值的車 都是等同開在最高速限大家都是最高速限 你談誰讓誰 那又是回到感覺問題
兩台都最高速限的車 車距是固定的 但車速不一時就不會
作者: airmike (airmike) 2015-10-30 16:00:00
與其說取消超速規定能解決爭議 那實務上還不如公警局取締的寬限值縮小 這樣合法開在內線的速差縮小 就沒誰讓誰的
所以說是感覺問題 我覺得不如理性討論 誰換車道較安全air大 我也想聽聽你回答我第一個問題的想法
作者: airmike (airmike) 2015-10-30 16:02:00
問題 這樣搞以後輪胎行還多了一項校速的生意
開在超車道上, 這個"讓"字很重要就算是開在最高速限, 就是不能佔用
當然是覺得內側換外側才是正常的.....但老實說 超速超車根本就是很常態的行為 不這樣
作者: airmike (airmike) 2015-10-30 16:03:00
你要談誰換車道比較安全 拜託運管體系模擬去多做幾遍再
作者:
XXPLUS (隨緣等新車)
2015-10-30 16:03:00我先說個人感覺，在有等速後車逼近的情況下，換車道較危險
119 129 139 根本都沒差 189也會擋路阿 Orz
有沒有超速的違規事實, 是另外一回事, 不要混為一談
xxplus你別再鬧了..等速了 怎麼會逼近啦.........真的覺得你每一句話都想清楚再送出..不然會一直秀下限
作者: airmike (airmike) 2015-10-30 16:05:00
如果你要我說誰比較優先 我會說超速規定是整個用路最大前
作者:
XXPLUS (隨緣等新車)
2015-10-30 16:05:00前方視野廣且都能估算，同時也留意後方者，換車道較有把握
後方未達開罰速度但因此不用加減速換車道不是皆大歡喜?
不行 這樣就是有無限巡航的問題了 Orz法規119 好好好誤差 寬限 XX都算進去 給他開139好不就是他開139都不會抓啦，因為都算在誤差值裡面了
作者:
XXPLUS (隨緣等新車)
2015-10-30 16:07:00無論是速差小於10，還是速差大於30，後車對路況掌握度較高
再次重申:並非速限及車速問題 是比例原則問題 兩條衝突時 哪一條為先?
他是否該讓開 這點才是我想請教的 孰輕孰重但這就是討論道速限的問題啊= =
作者:
XXPLUS (隨緣等新車)
2015-10-30 16:08:00尤其是速差愈大者，其實都不喜歡等前車反應，直接就超了
作者:
XXPLUS (隨緣等新車)
2015-10-30 16:09:00因為你等前車反應過來要讓道，勢必得減速等他一段時間完成
因為實際上就是會超速 不然怎樣超越開139(我算誤差值的車
對 核心就是"最高速限行駛內車道=佔用"跟內車道為超車道是衝突的
作者: airmike (airmike) 2015-10-30 16:11:00
如果你要糾結在那一條的比例原則 而忽略整個道安法規體系
作者:
XXPLUS (隨緣等新車)
2015-10-30 16:11:00速限/超速是一開始他自己畫的框框啊，劈頭就講110 VS 119
超速 只是為了超越內車道也開很快(119~139)的人
作者: airmike (airmike) 2015-10-30 16:12:00
限這原則 又知道最高速限有寬限值 就會理解高公局允許
xxplus拜託你別吵了..會講110跟119是因為你們先講超速
作者: airmike (airmike) 2015-10-30 16:13:00
鄉民這種我感覺被擋 所以前面一定是占用的判斷法寫成法規只是笑掉大牙
所以這本質上就是要討論 台灣超速超車可以行否？就我的認知上 不行，那所以大家都可以行駛在內車道?
air沒回答到問題 所以最高速限而不超速我就可以行駛那跟 內車道為超車道 是衝突的 這點怎麼解釋?
作者:
XXPLUS (隨緣等新車)
2015-10-30 16:14:00應該問，一個守法駕駛，遇上違規駕駛時，該如何應對??
作者: airmike (airmike) 2015-10-30 16:15:00
所以你開不到100kph的不能行駛內車道啊 公警局抓的龜車就是這一類型 拜託不要脫離判例看世界 人家不是沒有抓如果你平常只愛開100kph在北二高 除非超車不然不要進內車道 再慢一滴滴 就會被罰比超速還貴的罰單
所以我說如果我是超速行駛 而對方依規定行駛內側時我會自己想辦法過去
然後不是超速行駛 但對方依規定開在內側時 只能摸摸鼻
這是現況 但他就是跟超車道衝突 因為我換中線等於把
警察開龜車的單是用連續錄影的 車流量不多 祢佔用就開
所以取消限速或拿掉內車道得以最高速行駛 是唯二解如果巡航派對這句有共識 我接下來想問的是法規已無法改變情況下 變換車道的風險高低問題 來補足法規不足這是我真正想討論的地方 可惜有某plus狂跳針....
重點在,不管你開110還是119,雖然速度合法,但不該占用
作者: airmike (airmike) 2015-10-30 16:23:00
要討論這個可以 但我不信鄉民的感覺 這需要專業車流模擬
如果前車換道較安全 那很明顯就是超車道為主如果是後車換道較安全 請說明原因?說服我
謝謝air 終於有理性的回應...等速後車逼近我快瘋了...所以問題就剩一個了無法改變法規前提下 前慢車跟後快車誰換道較安全
作者: samjhang168 2015-10-30 16:27:00
看來樓上以舉證出 後方換車道較危險的說法了就這樣看起來是前車該讓了
內線道不讓, 想像一下群在合法速限下鑽來鑽去的車子吧
巡航派可舉例反駁 歡迎理性討論 邏輯物理不好的就免了但我同意air用軟體分析更精準的說法
作者:
XXPLUS (隨緣等新車)
2015-10-30 16:34:00所以你要後車駕投影機把這篇射到前車讓他好好讀完嗎??
我是覺得反正內車道最高速限車輛能好好開到爽這篇其實也沒啥好討論了，沒皮條阿 XDDDD我願意自己找機會走外面了 現在心情比較坦然
作者: airmike (airmike) 2015-10-30 16:35:00
低於100kph的龜車跟合法車速上限差20kph有危險 但是都在
xxplus你的言論我真的已經在當笑話看沒發現只有我理你?
作者: airmike (airmike) 2015-10-30 16:36:00
合法範圍內110~119這種差距要討論安全性問題 需要真正的
作者: neil25 (neil) 2015-10-30 16:36:00
不要龜內線 因為對向的車不知道何時會越過分隔島 開越久風險越高
作者: airmike (airmike) 2015-10-30 16:37:00
分析 而不是感覺
neil突破第二條盲腸 那是我不龜的第二個原因常走高速, 千奇百怪的車禍, 最沒辦法防的就對向車
作者: samjhang168 2015-10-30 16:41:00
如果前車正在超車，就應該在他後面等待。
sam 盡量把問題單純化, 那不在這個討論的範圍內
問題:最高速限行駛跟超車道 衝突時誰比較重要?選擇超速超車者不列入討論 因為直接判違法
這狀況理想狀態就是就大家都119km 內車道當火車阿119 安全距離 119 安全距離 119 安全距離 119
超車道重要 不能讓大家都在後面跟著龜救護車來要不要讓呢?
定義就是最高速限行駛，不會有超車(必超速)問題了。
總不能讓執行緊急任務的也跟著在後面龜吧?然後你永遠也不會知道有人拚了命超速要去做什麼工作
利用這篇宣導...上交流道請在加速區行駛到跟車流同速度再進行左切動作...還有宣導下交流道請在2公里前切到外車道準備進行減速使出高速公路
我相信這問題在各位需要用到超車道時, 答案會是一致的mocha說的我有嚴格執行哦 閘道前想插我車我都不給過的我說的是排隊情況下... 暢通時還是會給過
因為我每天跑高速 每天都會有車跨槽化線下交流道...
wheat 你有沒有遇過超過龜車之後兩三公里都沒什麼車
作者: airmike (airmike) 2015-10-30 17:17:00
同意wheat 除非被併排封鍋 不然通常都很好找路超
實務就是你有本事就自己超過路隊長，基本外線大車蠻友善，你大燈PASS給他他也願意讓中線給你超內線龜車
大車也只是在賺錢餬口, 不會想要剎車來不及...而且大車不讓過 只會讓情況越嚴重而已, 何樂不為
作者:
ahaw99 (限速100)
2015-10-30 17:32:00反正某些人得了讓路不佔道就會死的病事實就是時速 外線>內線>中線
作者:
JANYUJEN (.....)
2015-10-30 17:40:00我認為應該取消內線為超車道這項規定，根本鼓勵飆車
洗耳恭聽超車道就等於飆車的論點 你應該沒看內文跟討論從頭到尾沒人論述超車道要以超速方式行駛
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2015-10-30 17:53:00本來想回一篇的，可是打完以後諸多疑問
速限為重的話, 遇到要緊事, 超不過的話, 不要抱怨超車為重的話, 超速被開單, 不要抱怨反正只要規定是明確的, 不遵守就是吃罰單, 不要抱怨
作者: edit852 (朽楓) 2015-10-30 17:54:00
開115up變換車道超車跟開110off變換車道讓道 你覺得那個危險性高 重點是115up那個可能要換兩次車道喔
edit 很明顯是115up變換車道比較危險啊 所以110off讓道比較可以維護安全 不是?老實說 台灣法規沒定論 所以不會有解答但我希望巡航派跟超車派可以一起理性討論就像我就認同air大說 換道安全要用軟體分析才準我要說的是 各派歡迎舉出例子佐證自己論點但不要無限上綱..例如超速論 品牌問題 技術問題從車數車速到逼車 方向盤轉幾度 還有等速逼近這種完全不符合物理說詞的擺明就是為了擁護而擁護用證據說話 用例子佐證 都很好 就像紅斑馬例子也很棒但是盲目仗著"得以最高速行駛內車道"就要否認其他論點我是覺得很不公平也不合理 總歸一句 看看國外看看實務上怎麼做是對大家最安全的 才是重要的吧所以xxplus我就是在講你 歡迎你舉立基點強一點的例子再來說服超車派 而不是盲目覺得自己110定速無敵覺得在這裡吵沒意義的人 我不會這樣想 和泰神尺提高安全性不就是大家吵出來的嗎 從觀念做起 老一輩觀念不行 那就從我們開始 不要期待法規 先期待自己有什麼改變重申 超速違法也危險 超速永遠是法規優先第一條
問題是110定速似乎真的是無敵呀，要開罰好像也於法無據，能被檢討的只剩用路習慣跟道德的問題
於法無敵啊 所以爭論點就在超車道跟速限行駛孰輕孰重
作者:
jagger (87分不能再高了)
2015-10-30 18:22:00所以討論結果是GPS119巡航派獲勝!?後車GPS119 前車低於GPS119 => 前車要讓(用路道德)前車GPS119 後車想超車 => 後車一定超速
樓上 就目前是你講得這樣沒錯 沒道理要119巡航讓道但110後車跟100前車 請問100前車該不該讓?
作者:
jagger (87分不能再高了)
2015-10-30 18:26:00那就立法要求各廠新車加裝GPS119按鈕XD 大家一起當火車
jagger沒錯 基於道德跟安全討論 兩車都低於119前提下前車是應該讓的
重點不是火車不火車的問題啊內側車道長程佔用, 會不會遇到有緊急需要超速超車的?
還是幫巡航派說句話 就台灣法規來講 內線巡航119是可以正面鼓勵的不要說為什麼一直扯119 110 100因為就是有鍵盤雷射槍會出來抗議說超速問題 所以以上言論超速一概不討論
大家可以思考一個問題 110切中在左切內線的軌跡完成跟時速100切中在左切的軌跡完成 哪一台車比較容易做到
作者:
jagger (87分不能再高了)
2015-10-30 18:31:00救護車等緊急狀況就另當別論了 現在討論是普通狀況
對 我的意思就是shop大的意思 高重心車輛一樣不超速但因為你100定速巡航無敵 他被迫110要右晃左晃這樣有比較安全?jagger 高重心車輛不會只有救護車而已
作者:
jagger (87分不能再高了)
2015-10-30 18:33:00我沒說100定速巡航無敵 我只有說此篇結論GPS119無敵
我不反對定速119, 超速不在討論範圍, 但是我反對佔用
作者:
jagger (87分不能再高了)
2015-10-30 18:35:00其他狀況我就不於置評了 反正救護車>GPS119>others
歡迎巡航派證明因100定速 後車110切中在左切內線並不會比較危險的原因
jagger 我的意思是 救護車必須等每個站用的人讓路所以它並沒辦法快速通過
反過來說100定速車輛 切中讓110通過 是否相對安全?若不同意 可理性討論 並舉例佐證
因為路況而不讓, 能等它超車切右或減速切右但是它前方若安全距離外才有車, 就該讓
結論 簡單講 在現行法規下前車119巡航 後車沒逼你讓的理由（於法). 但後車119 前車因為不到119而使後車逐漸靠近時 前車該讓(於理）
作者: airmike (airmike) 2015-10-30 18:56:00
救護車是不好的例子，市區道路看到救護車大家都會讓，何況國道上
其實救護車例子可延伸到那車道為超車道。如果不佔用就不會有要讓道的問題。
作者:
jagger (87分不能再高了)
2015-10-30 19:01:00這樣簡單啊 規定某時段內車道不可佔用僅為超車道定速超過某個時間抓到開罰
我覺得觀念是可宣導的。尤其法規無法全面下 只能用觀念。
很多人的觀念早已積非成是，他們的行為只照他們認定沒有錯的方式去做，宣導對他們來說也沒多大意義
其實還有一個例子可以佐證安全性的問題。一台車子時速110。在中外線車道進行超車。但是中外線平均車速只有100。請問這種狀況危不危險？如果內線車道可以讓出來讓時速110車子通過。為何要佔據內線車道讓其他車輛有危險的機會產生？ 鍵盤雷射槍請不要說外線這個速度本身就是很危險的理論。反過來想 如果這個速度可以開在內線有誰願意在中外線進行超車？中外線有的時候是大卡車。如果要說切到中外線就要自然降低車速。那反而不是增加了車流量嗎？就因為內線無法讓出車道。造成內中外三線平均車速下降。這是不是也是變相造成塞車的原因之一？
作者: airmike (airmike) 2015-10-30 19:17:00
有做過流量模擬實驗的就會知道低速龜車才是塞車主因 為了有超車道 故意放一道不使用 兩線和三線哪個車流密度高不
良好的行車環境是靠大家的維持。時速110巡航於法沒有錯。但是這種觀念下 你遲早會遇到有一天比你還要慢而且巡航的車子在你前面。找巡航派的理論就是你要自己切車道了。難道你覺得這樣比較安全嗎
作者: airmike (airmike) 2015-10-30 19:18:00
要說 至於三線道都能開到110以上 對高公局來說就叫順暢
作者: airmike (airmike) 2015-10-30 19:19:00
高公局沒義務為想開更快的人解套 解決塞車就是抓龜車跟處裡某些路段愚蠢的閘道上下動線如果要設計例子 要設計合理的 像救護車這種本來所有車都會讓的 硬要說內線車會擋道不就是自己設立極端例子紮草人
塞車情況下超車道這一條其實不適用。我舉的例子是指車流順暢但是車速不一的車道情況下。也就是還沒有發生塞車情況。有沒有可能因為內線不讓。而導致塞車或者三線平均速度下降。並不是一昧的要強調在塞車情況下內車道還是為超車道當然發生塞車的原因有很多在這裡就不另案討論了。仔細想想內線確實可能因為不讓道而導致危險的程度增加或者增加塞車的可能。在這些理論下 於理。前車內線巡航者 在遇到後車以不被開罰的速度下接近。是該讓道的。
作者:
OD1109 (強棒高手)
2015-10-30 19:28:00第二前提你少了 "小型車於不堵塞行車狀況下" 得以最高速限在不阻礙的情況 在不阻礙的情況 在不阻礙的情況
講白話點 定速119。於法可不讓。後車要超速通過 是他的事。但兩車皆低於119但前車較慢時 就讓ㄧ下吧 各退一步。
作者:
OD1109 (強棒高手)
2015-10-30 19:29:00也就是說 你要開最高速限在內線 要不阻礙後車的情況下選我正姐 謝謝....
作者:
jagger (87分不能再高了)
2015-10-30 19:31:00OD1109大 公警局已經解釋過這條了 選你誤姐
作者:
OD1109 (強棒高手)
2015-10-30 19:34:00請教jagger大大 公警局怎麼解釋? 跪求詳答 感謝如果速限110 開到110在內線 那肯定龜到不行
討論了那麼久我看起來。巡航派的就是不願意面對後方較快車輛切換車道的危險比較大的事實。因為一整個下午看下來你們都沒有舉出例子反駁。
作者:
jagger (87分不能再高了)
2015-10-30 19:41:00公警局的解釋
http://goo.gl/rxAb8nOD你覺得前車GPS110會阻塞 表示你已經違法(110up~120)但是110up~120警察不會開你單 就這樣換句話說 公警局認為內車道前車能開到最高速限就不算堵塞所以GPS119無敵"小型車於不堵塞行車狀況下.."這條重點在抓低於速限的龜車
作者:
OD1109 (強棒高手)
2015-10-30 19:50:00日經文告訴我們 你的時速表準不準?? GPS是不是假的??不過 討論這個不如直接從最外側超車比較快 選我正解
作者:
jagger (87分不能再高了)
2015-10-30 19:51:00而不是GPS110前車讓後方車輛堵塞(如此後車已超速違法在先)所以才無限輪迴XD
作者:
etck (etck)
2015-10-30 20:01:0047條第三項 就說右線超車是違法的，有人一直無視是怎樣
作者:
genius117 (I'm firefighter)
2015-10-30 20:17:00條件不是獨立~~除非速限解除掉~~不然你超車前提不是也要遵守速限~~~只是開很快的人只是都無是這項而已
air 救護車不是極端的例子當你一堆車都定速行駛在內車道時, 中道也有車救護車來時, 大家並無法立即切到中間如果救護車有急到必須開很快時, 卻又被迫慢下來那超車道就有它的意義存在我自始至終就是支持不佔用超車道的論點沒要跟你戰什麼極端的救護車論點請用實務經驗的觀點來看
作者: airmike (airmike) 2015-10-30 23:36:00
遠遠聽到救護車聲 所有車都警覺去找救護車在哪然後遠遠就讓道才是實務 除非你是那個新聞講車隔音太好又音響開太大聲的人 那拜託永遠不要開內線 不然就算是超車道 照你講法救護車也是會頂到正在超車的車 不是一樣 實務上是更遠聽到救護車聲 大家就會看救護車在哪了 除非你的實務是救護車不開鳴笛 明明就自己設想的極端情境更實務的是 如果後面是救護車 你超速讓他可以跟警察申訴就跟是你市區讓救護車 被抓越線都有申訴空間 所以救護車在後面本來就是極端狀況所以除非你超速行車的理由跟救護車一樣重要 不然要怎麼說服高公局改法規? 說到底大多數提的人只是因為被擋不爽所以公警局已經抓龜車了 被不龜的車擋真的只是心理層面不爽 像我自己摸摸鼻子切出去的才多 人家合法那眼紅什麼
法規是.高速公路及快速公路交通管制規則」第8條:內側車道為超車道。但小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道。法規說是"超車道"後面是句點.然後在用"但"來延伸用法第八條之一.之二~對於超車~都有說"得暫時利用"八之三~超車道這條雖然沒說~但有說"於不堵塞行車"之下
作者: ststLiang (Liang) 2015-10-31 07:23:00
一句老話，警車一出來，所有的人瞬間都知道怎樣是合法違法，警車一走掉，大家又開始亂，然後說現在的法律寫不清楚故意忽略中華民國有速限這回事，當然會很有得吵很簡單的邏輯問題罷了邏輯說不通，然後接著就會有人把趨吉避凶論拿出來，或是法律不談反倒講各自表述的道德觀很好笑的無限循環
作者: airmike (airmike) 2015-10-31 09:20:00
所以車版日經題當笑話看，刻意忽略公警局判例跟說明，在這裡開文取暖，不知道有什麼意義
作者:
jagger (87分不能再高了)
2015-10-31 10:06:00然後每天都會有像u大濕一樣自行解釋第8條的達人出現XD拜託這些達人email到公警局跟警察大人們解釋好嗎搞不好公警局收email收到受不了就會改法規了 達人們加油
科。你們就內線繼續龜吧。反正我現在只開中外線。車速反而比內線快多了走內線 對向啥時要噴東西過來你也不知。外線超車道無誤。巡航派很認真只看法條 不管實務的~法律萬歲啊。
作者: ststLiang (Liang) 2015-10-31 10:27:00
都是這樣，最後撩下一句，你們這些龜車，可笑
作者: ststLiang (Liang) 2015-10-31 10:32:00
明明就沒在鳥法律規定的人，卻又特別喜歡講法律這不是很有趣？
請仔細看是哪派堅持法律立基點 不管實務於理面再來講吧可見你沒看討論。
作者:
jagger (87分不能再高了)
2015-10-31 10:35:00實務上我開車也會違規啊(超速+外車道超車)但我不會去酸那些在內車道開在最高速限的人 他們合法在先在PTT這邊酸合法龜車根本沒意義啊= = 還不如訴求立法管道
另ㄧ篇投票根本反指標 科。反正就是忽略內車道為超車道的重要性啊。"內線得最高行駛"好棒棒 這是法律說的唷
作者: ststLiang (Liang) 2015-10-31 10:39:00
警察出現---法律，警察不見--實務，你想說的就是這個吧
作者:
jagger (87分不能再高了)
2015-10-31 10:40:00那篇投票題目根本很奇怪 中線沒車我就開中線了 哪來讓車
作者: ststLiang (Liang) 2015-10-31 10:41:00
你看到警車時，怎麼自然的實務就和法律結合了？
再度應證你沒看討論。ㄧ直沒在講 沒警察跟實務的問題。看來你覺得超車道等於超速道。但問題是超速這個前提早拿掉了。你認真看完再回應吧
作者: ststLiang (Liang) 2015-10-31 10:43:00
法律就擺在那裡，你也知道規則是什麼，你的車性能好，跑一百五也輕輕鬆鬆，可是，法律就是法律，你想爭什麼？
實務就是兩車都不被開罰的速度下。前車較慢 要不要理讓後車。扯警察？頗呵所以你還是沒看討論。恕我無視你。
作者:
jagger (87分不能再高了)
2015-10-31 10:46:00實務就是前車不想讓你就只能從外線超車 然後上車板酸龜車
作者: ststLiang (Liang) 2015-10-31 10:48:00
你都覺得超速的人都比合法的人也有更多合理性了，合法都被你稱為龜車了，那還不是超速道？
作者:
jagger (87分不能再高了)
2015-10-31 10:48:00遇到肯讓的前車就搖下窗來跟他說聲好棒棒
你看清楚內文再來吵吧。我都把超速前提拿掉 你有事？我何時認為超速有合理性了？
作者: ststLiang (Liang) 2015-10-31 10:50:00
法律是可以讓你任意的拿掉幾條規定再來討論的嗎？
被提醒那麼多次還是不看內文。看來討論串可結束了。快笑死。我有說以拿掉當前提討論？我只想談比例原則。我不會再回應你了。命題沒ㄧ個對的。
作者: ststLiang (Liang) 2015-10-31 10:58:00
你的假設是不務實的，你自己都沒發現
然後也沒人提出較快後車換道會比較慢前車換道安全的例子或原因來說服後車自行換道比較有理。這就是實務要討論的問題。昨天看到現在 完全沒人有辦法正面回應這件事。仗著法律最大 你咬不了我。法規有缺陷 無法改 所以就不用面對問題？假設不務實。請先證明假設不存在。你覺得不存在 那是因為你都是前車吧 哈哈哈哈
作者: ststLiang (Liang) 2015-10-31 11:03:00
我可以明確的告訴你，如果今天大家都很乖的不超速，不會有這種莫名其妙必爭之道的話題？不相信，你就自己上路乖乖開一趟，沒被逼車那真是奇蹟又來了，別人都沒賴你飆車族，你怎麼看到別人就罵龜車
唉...我最後ㄧ次強調 沒跟你扯超速問題。我每天開2小時高速 超過100公里。你比我常開嗎？
作者: ststLiang (Liang) 2015-10-31 11:12:00
真的那麼講就法律，不會隨便罵人家照規矩來的是龜車的啦
開始跳針了......純噓你。又一個沒回答前後車換車道哪個比較安全性的。
作者: ststLiang (Liang) 2015-10-31 13:57:00
直接告訴你你的邏輯錯誤在那裡，你所說的不被開罰的速度根本沒意義，那只是政府給你一個彈性，你實質上早就違法，你在本來就違法的情況下討論？再來，你的狀況和內車道根本沒有關係，假設前車和後車速度都合法,你後車越來越逼近前車，如果當下變換車道超車也危險，"你是不會踩剎車嗎?”扯什麼前車不會好好開車變換車道是你的問題好嗎
沒有違法。因為我舉的是100跟110的例子。還是你要說100違法？踩煞車變換車道 跟等速變換車道 哪個比較不會造成事故風險？前車只有100 等速切中會比110減速切中危險？看來應該是你有問題...立基點太弱了。再舉強力的證據來吧
作者: ststLiang (Liang) 2015-10-31 14:32:00
你要不要再想想?如果你今天開110去超100的車，速差只有10，為什麼你換車道竟然要踩剎車?還有，如果你這樣超車還會出事.......你開車的技術也太恐怖你不能凡事都怪前面的車好嗎?
現在又說不用煞車了XDDDDDD. 我沒要怪前車導致後方失事。我只問哪個變換車道發生事故的機率。你還是無法回答問題
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-10-31 19:24:00討論這個真的沒意義 都能巡航110~119的車況了 還討論讓道?
不會沒意義啊 因為我就是110後車。你們只是沒反駁理由支撐論點
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-10-31 21:16:00你就是110後車，你比我慢阿!! 沒反駁理由是只反駁什麼?超車道超速合理? 還是(你眼中的)慢車讓道是無條件應該?論點就是，GPS110~119在內線沒有讓道的必要性讓道是他人好讓後車飆而非應該!你想飆車請自己切車道，覺得危險嗎? 我都已經超速了我不想切車道增加自己的危險去迎合後車飆車的慾望論點就是，100~110於理應該讓道，但於法也不能取締遇到也只好從其他道超車，我不會選擇閃燈逼車
你還是沒回答到較慢前跟較快後車變換車道的風險差異只是一直無限循環自己的合理性 卻無法正面回應大可以先承認後車較快時切換車道比前車換道危險的事實再來討論 所謂超速跟速限還有110 119的問題台灣法規明顯有瑕疵 反正吵也沒用 因為不會改但仔細看歐美日 內線都是會清空 或者只當超車道台灣獨步全球!? 頗呵~用法規支持自己的行為 我沒意見啦 我開中外線就是了
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 00:39:00法規有瑕疵指的是超車仍有速限這回事嗎? 那的確是我到底那裡無限循環? 我很清楚說明，前車開在110~119沒有讓道的必要，因為就是在速限以上內線是超車道而非超速道!! 除非法規規定內線改叫"超車專用道"，然後把"小型車可以最高速限行駛內線"拿掉
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 00:43:00那麼就內線就是除了超車外不可使用無誤
100前車 110後車 110前車 119後車 都是一樣的意思我只想單純討論切換車道危險性 可惜仍然沒正面回應這就是無限循環 因為扯100 110還是110 119 一點意義都
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 00:44:00但就算這樣，"超速超車"一樣沒有正當性! 你可以超速超車
沒有 我要問的就只是較慢前車跟較快後車 切換車道何者較危險?請回答不要說什麼沒意義不存在 就是存在 不要吵別的
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 00:45:00速度快的危險阿，但是干我P事 你超速風險就是要自己承擔
完完全全不以超速當前提 請別再提超速....拜託= =
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 00:46:00不超速當前車要讓，但是我一直在跟你談最高速限以上
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 00:47:00110~119 這區間我已經說了，後車沒有逼車的正當性
談最高速限以上沒意義 因為舉例可無限上綱就台灣法規下 119內線定速巡航 就是無敵
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 00:48:00你已經下結論了 但我要修正，台灣法規下 100~119都無敵
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 00:49:00110以下觸犯的違規要低於100才開罰，110已上是120才開罰
我就單純很簡單哪個危險嘛 命題很簡單 就哪個危險你覺得前車換車道比較危險 請告訴我原因啊
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 00:50:00我回答了可是你不聽阿，大部分情況是速度快的後車危險
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 00:51:00但是前車也有危險性，沒道理硬要前車承擔
終於肯正面回應了 這是兩天以來第一次看到有人這樣回我既然後車危險 那前車風險較低 為什麼不換車道?
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 00:52:00.......我一直都是意這個前提在回答你 是你一直鬼打牆
因為沒必要承擔風險 那所以就是自掃門前雪囉這道理就像我不加入健保 因為我不會生病為什麼我要幫大家分攤那個錢
不用再說速度差不多的假設了..那我也可以同理跟你說速度差不多 那風險差不多囉?但後車還是較危險
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 00:54:00你今天自己愛玩去跑趴，爆炸了為什麼是全民替你負擔?
喔 所以內車道的前車在決定要不要讓之前 還要想後方車的正當性 (筆記）不對 是不用想 因為舉凡後方車比我快都沒有正當性我開100跟110 119都是正當性 後方比我快都是不合理
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 00:56:00你懂我意思嗎? 都違規在先了，風險自己承擔很難理解嗎?
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 00:57:00100沒有!!! 我自己一定想辦法開到119....................................................
所以你的結論是內線119之外 只要低於119行駛 後車接近 都要禮讓 是嗎?
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 00:59:00我們回來講一下實務，實際上110~119的內線車不，是110~119都不需要讓 因為都超速了.....(GPS)
我問你你119 前車110 誰切中?於法 兩台都不會被開罰 於理你覺得誰該切中
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 01:02:00遠遠注意到我就會自己找時間切了，因為我˙超˙速˙真的被擋到就是保持安全距離找時間切
你的立基點是 我超速所以我承擔風險 所以我切中 是嗎
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 01:04:00沒錯，我沒有要前車讓的權力
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 01:06:00我的問題也來了都已經能夠順開110甚至119，為何還要執著於讓不讓道?
因為你認為該承擔風險而切換車道 但相對帶來事故風險跟前車切換帶來的事故風險 兩個事故風險比較即使前者前者較低 也不需要顧及整體用路順暢性著想?
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 01:08:00整體用路順暢性不在討論內，因為能順開110~119
整體流暢度如果取決於事故風險程度 那前車風險較低時難道他不應該以他為主要避險原則?
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 01:09:00研究顯示，塞車多半是未保持安全車距造成
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 01:10:00嚇到急煞或急轉? 這樣風險豈不更高?
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 01:12:00喔好，做的到代表前車人好，不代表是"應該"好嗎?
如果唯一內車道為超車道 是否代表內車道本意就是如此
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 01:13:00看他們法規如何規範，今天台灣就是沒有"超車專用道"也有寫下"小型車可以最高速限行駛於內車道"真的不准，就不該寫這條，你要說這是民智未開我服了
原來隨時注意看車子周遭情況特別是後方時.代表人好....
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 01:15:00別曲解我的話，我是說"讓道"代表他人好不代表開車不用注意周遭狀況
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 01:16:00你還在曲解，就算注意到，超速也不必讓道好嗎?
讓道代表人好 所以國外都會讓道 國外人都很好?他們因為人好才讓道 而不是他們認為應該讓道沒有曲解啊 只是用你的邏輯去反推
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 01:19:00對，國外人挺好，車少車流順，中外線都能順開超車道給愛飆的去標當然沒問題
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 01:20:00台灣呢? 你中外線想順開反而要切來切去
所以做同樣一件事情 會因為法規問題 從應該這樣做變成決定在我人好不好選擇要不要做
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 01:21:00你的論點"110以上佔用內線會造成車流不順暢"從根本上不合理呀...
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 01:22:00你還要考量車流量和車種問題你知道中線是大卡車們的超車道嗎? 台灣國道多少大卡車在跑你知道嗎? 內線若能開在速限以上，這反而讓澈流順暢確實的車種(速)分流 才是讓車流順暢的重點
你都說中線是大卡車的超車道了 還要內線後車切中自行換道 豈不矛盾?
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 01:24:00但大前提是有速限的存在
另外 請解釋法規中 從右方超車是違規 這一條和你的前方不一定要讓道 後方自行承擔風險 這條都照法規走 我就只能內線減速 這樣不會變相造成車流慢?
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 01:26:00不好意思，國道法規我沒翻到"右方超車違規"這條另外，內線開在119，你"超車"就已先超速摟
右方超車有沒有開罰 我隨便google都有判例然後 內線巡航119 可以不讓 是基於法規論點無敵但實務上 就是不合理 但法規最大 所以我認了在爭論這些的同時 可以仔細去看影片其實國外的加速區可能還比台灣短 車流也不少車道可能一樣只有三線道 他們做得到?為什麼我們不行如果內線後方行駛較快車輛 前方可以不讓那為什麼除了台灣以外的先進國家都這麼做?
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 01:34:00嗯，我認為，法規有加上"小型車可以最高速限行駛內車道"
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 01:35:00要馬是制訂者白癡，要馬是考量到台灣的車流
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 01:36:00但台灣你要順開只能盡量待內線，中外線只會更慢還要亂切
後車進行變換車道 可能導致中外線平均車速更慢如果前車讓道 內線車道平均車速還可維持如果不讓道則是內線車道變得跟前車一樣慢還導致中外線車道變慢 這不是變相影響塞車 什麼才是?
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 01:37:00車況順暢下...變換車道的車速已經破110了你還要慢什麼我要放大覺了-->你不要變換車道不就沒事了?我都開119了你還想要多快?
車速多少算快 基於主觀問題還有鍵盤雷射槍問題 不討論正義魔人很多 所以討論多快才合理一點都沒意義老實說我跟你一樣是最高速119在駕駛但我是內線119會讓道的人因為我知道我會遇到比我更慢待在內線的人所以你跟我吵 要開多快才爽 這一點意義都沒有
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 01:41:00我是 車少順暢時待中線，不順暢時待內線 努力開上119
車況順暢跟車速有關聯但也可以說不完全相關聯這是火車理論 但這好難解釋....
長途我喜好開夜車 我全程119中線 因為內線會有比我更
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 01:42:00再補一句，我1年開車超過4萬KM，沒遇過在內線閃我燈的
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 01:43:00大部分會看到他遠遠就自己切走 高機率還是會亂切的那種
不少對向突然噴東西過來的車禍新聞 還是去中外線吧台灣多幾個像你一樣119巡航派內線的 算內線使用高標了
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 01:47:00哈哈，再討論下去就歪樓了，我最近會一直上來戰這個是因為真的被激到了，板上一堆"內線GPS119請滾出國道"這種言論....我很受不了回歸實務面討論 我只是開車觀念會讓我"剛好"常待內線因為我只有一個守則-->"在做好防衛駕駛情況下，順開119"
台灣法規下 內線119已完美。也謝謝你肯承認較快後車切中較危險的事實。這幾天沒人敢正面回我。
作者:
skyapple (~林檎=蘋果~)
2015-11-01 01:50:00這也是為什麼我不愛逼車閃燈，因為你無法預期前車的動作
air 你整個腦袋瓜就是利用內線超車的人是超速車整個都在想沒有違規就好你只有想到你自己 我很難跟你討論那樣子就跟拿著委託人的借據上門討債一樣你也沒犯法啊, 拿你沒轍而已