: 推 airmike: 簡單說，大排氣油電是假環保，對整體環保貢獻不大，對財 11/12 23:20
: → airmike: 政還有補助富人這種副作用漏洞。你是環保署長或財政部長 11/12 23:20
: → airmike: 會怎麼做? 11/12 23:20
: → ducah: 大排氣油電是假環保? 300H 450H 環不環保? 11/12 23:21
: → ducah: 這優惠真的爽到的 是600H 還有雙B那幾台 11/12 23:22
: → zzahoward: 不環保 排氣量那麼大怎麼會環保 車子一定要這麼大台? 11/12 23:22
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這很難講
行政院環境保護署可以查詢環保車型:
http://greencar.epa.gov.tw/HyperLink7.aspx
排氣量 平均CO2排放值-g/km
LEXUS GS300h 2494CC 126.22
LEXUS GS450h 3456CC 148.31
LEXUS IS300h 2494CC 119.25
本田 FIT 1497 134.07
本田 CIVIC 1798 158.2
日產 TIIDA 1.6 1598 147.39
福特 FOCUS 1999 162.53
FIESTA 1498 142.95
馬自達 MAZDA 5 1999 201.1
國瑞 ALTIS 1798 122.32
看來油電車真的很環保，2.5的還贏過1.5的

真的耶 雖然我覺得上高速就會原形畢露 但是市區還是好我贊成修法 貨物稅全面改碳排量和油耗比例收費 這樣正L買主就會回籠了

以這個結果來說 目前Altis的引擎很明顯比Civic技高一籌

不是引擎 應該是變速箱 CVT比5AT更能固定在低轉速照這種比例計價 低價油電車才能真正流行 贊成這樣改 能引導廠商大力推低價油電車的政策才是對的政策

所以小車不見得環保

其實不太能這樣比,2.5H跟1.5T馬力大概是同等級的然後油電車在製造過程中的碳排又比渦輪車高不少不過以常開&長期來看,油電車的碳排還是占優沒錯

又扯到製造過程..請問資料來源證據?

所以我是支持改革制度 以油耗和碳排去比例計算 如果不讓車商轉向主推佔市場大宗的1.5~2.0級距油電車 那就失去政策原意

你可以自己多看一下 同馬力油電車有沒有比渦輪車環保我很懷疑你能找出一個例子

資料來源: https://goo.gl/UVGmZo

講錯 我懷疑你能找出同馬力渦輪車比油電車環保的例子

不不不! 當然還是油電佔優~ 我的意思如果以馬力來看差距並沒有這麼誇張~以例子來看要同級距類比的話, 大概是拿1.5T 2.0NA 2.5H

多去油電車的網站爬文吧...

用這三者來看,碳排會是NA > T > H

光看到市區油耗優於高速,這一句.我就不看了.油電高速比市區省

懶得看的話,請直接跳參考文獻[13]

2.5H的綜效馬力約200hp，本文的GS300h/IS300h為233hp一般市售的1.5T和2.0NA沒這能力吧，這樣算同等級？

油耗測試跟日常生活不會常常用到最大馬力所以馬力同不同等級沒差

隨油徵收就好了，愛燒油就去燒，想省油自選最適合的，不必侷限何種技術價位;從沒有任何補助沒毛病沒爭議..

真的環保可以買沒漲價的油電車啊

油電是市區比高速省很多, 除非你根本不會開