作者:
welcome ( )
2015-12-03 16:09:27警察說的沒錯,
私人車位被佔是民事侵權,警方沒辦法強制拖吊或開罰,
只能你去告他求償.
最保險的你在車位旁貼個"私人車位,外車停放每小時500元"
這樣已盡到告知義務.
還是被硬停的話,至少求償有據.
至於能不能真的要到,那又是另一回事了.
※ 引述《williamsea10 (sea)》之銘言：
: 大家先別太激動...
: 姑且不論原PO的車位到底是不是自己的
: 但是就算是自己的 報警真的沒用
: 曾經協助處理過類似的事件
: 車位確實是自己的 但是因為一些原因無法裝設圍欄或門戶
: 一到假日就會有人當自己的停
: 貼紙條告知? 等他走的時候被丟地上 下禮拜依舊
: 紙條被當垃圾被環保局看到還會被警告...
: 報警? 警察說：私人土地上的糾紛屬民事案件 警方只管刑事案件
: 多報幾次? 後來乾脆根本沒來...
: 要打110是吧? 當然打過了 等30分鐘沒人來 再打去說來過了...
: 1999或市長信箱? 試過了啦 市警局會派人打電話來"關心" 然後說會再研議...
: 下文? 那是什麼? 能吃嗎?
: 再來鎖車問題
: 警察有來時有問找不到車主是否可以鎖車 警稱:會觸犯強制罪
: 但問及強制罪不是應該是保障人的人身自由嗎?
: 警:誰跟你說強制罪是保障人? 有通報家暴案，我先走了... (大囧)
: 但是不是車主不在時鎖車會觸犯強制罪呢?
: 法務部檢察司法76檢二字1803號函: 不成立，未對車主強暴脅迫
: 法務部檢察司法84檢二字2232號之5函: 成立，除非有民法151自助行為
: 76是以鎖車為案例
: 84則是拆輪胎案例 類似所以拿來看
: 所以似乎是沒有一定見解 不過說不成立的"好像"有比較多一點點
: 至於推文另外有人說妨害自由(302) 那是一定要對人的所以不可能
: 再來就是侵占、竊占問題
: 侵占以自己持有為前提 偷停的從來沒有從地主方交付而持有 所以不會成立
: 竊占則須有所有意思 偷停個人認為有如使用竊盜 難以證明據為己有意思
: 所以兩者都難以認定
作者:
guohuo 2015-12-03 16:11:00我有看過直接做個看板 說要用刑法侵占罪來辦的
作者:
jcchiou (十三翼, 順風! 飛翔!)
2015-12-03 16:32:00不會成功, 真告下去只會讓對方發現法律拿他沒轍
作者:
Numenor (努曼諾爾)
2015-12-03 16:33:00基本上就先嚇嚇人，但遇到不要臉天下無敵的就……
作者:
maniaque (maniaque)
2015-12-03 17:05:00告示牌記得拍照,另外文字可以適度修正...碰到就是錄影,之後就是上法院提民事支付命令錄影時記得說明停的時間,現在是何日幾點幾分採證
作者: pinyu18 (pinyu) 2015-12-03 17:09:00
強制罪比較有可能 你就告看看 反正也不會因為這樣被告誣告 還可以看對方要不要直接和解
作者:
aaboutt (Hybrid正夯)
2015-12-03 17:32:00拿圍籬圍起來並互相間上鎖圍籬，他敢拆掉或破壞鎖就告他毀損，圍籬和鎖的錢要他出，這就變刑事了
作者:
maniaque (maniaque)
2015-12-03 17:51:00樓上，這樣叫做公共危險罪......
作者:
hjbhab (過期軍事迷)
2015-12-03 18:08:00沒惡意 我有看過很多大樓的地下停車入口處 有一整排防止外車進入 妳要有卡或通知管理員 他才會放下
自己的土地在地上鋪釘子應該還好,不然一堆停車場門口設鐵鋸齒牆都完蛋了...連國軍門口都有設不過盡可能善盡"告知"的義務
作者:
bgrich (bgrich)
2015-12-03 19:26:00他車停好你再放釘子就是「意圖」破壞，犯罪推定的是犯意
應該是說,在門口插個告示"有釘子",至於釘子是事前灑還是事後灑...交給對方去舉證吧
作者:
emj7077 (自由的國家叫台灣)
2015-12-03 21:06:00在自己的土地上舖釘子會觸犯公共危險罪？
不一定是公共危險，但可能無法無罪...記得新聞有報住家為了防止野貓跑來跑去在遮雨棚上放釘氈...就說可能會觸犯動保法...
作者:
aal (生態小尖兵)
2015-12-03 21:31:00那個如果真的判犯動保法根本王八，台大宿舍圍牆就一堆碎玻璃
不要亂教 公開收錢停車廠是要伸請的 等下被反咬一口