作者:
cwfy (然後呢)
2015-12-17 01:27:01這個題目看大家吵的面紅耳赤，IIHS 早就知道大家會質疑，很早就有下面這個影片
https://www.youtube.com/watch?v=hi2FEyV2Z2E
我自己看簡單的結論是
1. 撞擊測試受傷看的是加速度(m/s^2)，一般用重力加速度g(9.8m/s^2)值當做比較
2. 撞擊之後需要有基本的"生存空間(車室安全籠)"，不然就算撞擊加速度很低，
人被車子壓扁也不能活。
3. 正前方撞擊測試，車頭有潰縮區，可以延長車室安全籠的減速時間
進而降低撞擊加速度。
4. 安全帶把人跟車室安全籠綁一起緩慢減速，人可以避免
撞擊直接飛出撞擊車室的瞬間減速。安全氣囊進一步延長人去撞方向盤的時間
慢慢減速傷害降低。
4. 側面撞擊測試時速都偏低。
因為1.車側沒有潰縮區。頂多靠車側氣簾保護，降低撞擊的加速度。
同時靠大面積的氣廉，分散撞擊的壓力。
2.車側如果潰縮，直接壓迫生存空間。
所以要看剛性也ok, 要看潰縮區也ok。
車頭跟車室一樣硬，一撞車頭跟車室一起潰縮(因為一樣硬)，人就沒生存空間
車頭跟車室一樣軟，人也沒有生存空間。
車室剛性跟車頭潰縮配合的好，才是車輛安全的重點。
(車輛)工程學看的始終是一種trade-off, 一種平衡。
作者:
spy710909 (加薪!準時下班!變有錢人!)
2015-12-17 02:21:00樓上推文我記得原文是:騎咖慢欸啦~趕羚羊枝擺騎架緊唄呷洨喔XDDDDD阿姨鏗鏘有力阿~~~
作者:
STi2011 (鳥王達)
2015-12-17 08:03:00睡起來 第一篇真的不見了
作者:
wcshiu (福留的精彩守備)
2015-12-17 09:14:00還以為要討論操控力回饋
作者:
iamspy (寧)
2015-12-17 10:21:00其實車頭車身一樣硬與一樣軟這兩例子 也太極端了一樣軟 軟到不堪一擊當然慘~
作者:
cpan2 2015-12-17 10:22:00汽車剛性=車體剛性=底盤剛性??傻傻分不清楚..
作者:
iamspy (寧)
2015-12-17 10:24:00一樣硬倒是可能有變數,因為車子能做到超硬,大概會也超級重重量差距一但很大 比如裝甲vs轎車~ 潰縮保護就可能被打破因為過大的質量差異 潰縮設計再好可能都沒效了
作者:
chewie (北極熊)
2015-12-17 10:30:003.能量也有關 潰縮區的壓潰能量多 作用在安全區的能量就小
作者:
iamspy (寧)
2015-12-17 10:31:00當然這是指對撞情況~ 撞壁可能反而潰縮設計會好一點
作者:
cpan2 2015-12-17 10:32:00其實一長串我都看不懂 但是只知道我開老V 850T連三撞後撞斷線桿 在撞路邊石分隔島 然後人沒事車還可以開XD...經驗告訴我 硬得比較好八樓說的討論操控力回饋 這邊應該沒辦法討論這話題
車室空間 => 維持不變形(剛度)潰縮區 => 設計吸收越多衝擊時的能量越好氣囊 => 將受力時間拉長,但最大受力降低
作者:
zDEMONz (真˙究極˙掰)
2015-12-17 16:38:00如果車頭的大樑有阻尼設計這樣會不會更安全呢
作者:
wijk (魚)
2015-12-17 21:08:00推 雖然看不懂
作者: ben745018 (吉川) 2015-12-18 01:29:00
阻尼以前老歐系車bmw之類還是volvo的就用過了 之後還是大樑會設計特有的折線每一家都不太一樣 不過還是讓衝擊用折線引導到該去的地方
作者: midmid 2015-12-18 07:32:00
潰縮別人就好了