原文恕刪
其實我很好奇為什麼會容許無照的在路上跑??
如果法條改成無論肇責,無照的一方將付100%的責任
這樣還會有無照的嗎？
因為會無照不外乎2種原因
1.沒考到-你就沒考到駕照沒讀過法規,本來就不該上路吧!這樣為啥不需負擔更多肇責?
2.被吊扣,吊銷駕照-這種就叫做明知故犯,而且有前科,國家覺得妳有危險不讓妳上路,為
何出事了也不用負擔更多肇責?
無論是哪一種都不應該在路上出現不是嗎？
改成這樣應該更能遏止無照上路吧
另外一提,在歐洲玩樂兩個多月了
德國的交通好安靜好整潔啊
除了沒有摩托車之外,我幾乎沒有看到在搶黃燈的車,只有搶紅燈的人
還有國外有很多沒有紅綠燈的斑馬線,完全可以不用管有沒有來車啊!!
你就直接給他走過去也不會有事!
甚至有些車在你要走到斑馬線之前就停住等妳過去了
也完全不會去吃你的斑馬線,真不知道是什麼教育民族性可以讓他們都這麼守規矩
整個很羨慕啊~

因為人類社會的真實情況並非一即二。無照駕駛的處罰已有行政罰責。無照駕駛跟是否有肇事原因，的確沒有正相關。但其實，如果肇事原因的確是該無照者，此無照駕駛還是會在法官的心證當中佔了一部分的過失原因是小前提跟大前提的問題。試問一情狀，無照駕駛者，遵守路權交通規則，等紅燈後一來車時速300km/h，闖前一紅燈而後撞上。後車主張免責，且肇事原因不在己。

無照不代表你不會駕駛 只是代表你未通過認證阿就跟無線電一樣 沒證照大家還不是用很爽

問題是最大的前提不是應該是無照不該上路嗎?所以就是我們對無照者的罰則太過縱容跟酒駕一樣阿

無照不該上路,但是不見得技術差,罰鍰就夠了,難道要關幾年嗎

基本上是兩個層面的問題。1.同意無照不該上路，那就繼續修改罰緩的上限。

照你的建議,我在路上開車看到穿國中校服的機車騎士就直接輾

2.無照駕駛之於交通事故的道路評價，非一定正相關係

怎麼大家對酒駕都這麼嚴苛對無照這麼縱容?在我看來這兩者都不是應該存在於馬路上不是嗎?

無照的確不該上路、有照違規不是更罪大惡及、完全是蓄意不顧他人生命的安全、所以應該再路上的任何違規、如違規停車等、都應該終身吊銷駕照才符合樓主的比例原則

酒駕者(酒精濃度超標)等紅燈，被後車事故衝撞。肇責也不會再酒駕者身上阿，今天應該是探討肇事原因今天就是無照者在馬路上啦 ? 他的負擔風險是什麼第一是行政罰，就是如同我四五行所講，在確定肇事原因是該無照駕駛者，其實無照駕駛還是會被檢察官 法官作為一個心證的判斷今天無照駕駛的行為態樣，在目前的交通罰則就是罰6000~12000的狀況。而無照駕駛實際上就是出現在日常生活的馬路當中，而實際上 無照駕駛跟交通事故的肇責判斷並非牽連著覺得不能輕縱 那就是提高罰緩上限阿罰六萬 六十萬但你相左成，該交通事故的原因跟無照駕駛有關係就邏輯錯置啦。因為真的要說 不能出現在馬路上的原因 幾百幾千種---有個犯人逃獄，結果在過斑馬線紅綠燈的時候---被一台車輛闖紅燈撞死，也主張說，肇事原因不是我，因為他本來應該在監獄裡 不在外面。這邊要述說的就是，不在馬路上的例子可以隨便都有，蝴蝶效應的狀況都可以考慮進去，變成一個無限度的。這跟有沒有心理輕縱無照駕駛者還是酒駕根本沒關。

一堆有駕照都在亂開了，這張紙沒意義，以路權判斷是對的

鬼島 不過現況就是這樣 一堆人搞不清楚

現實就是現在一堆未滿18的都有在打工.機車對他們是必需只是年紀未到只要遵守交通.也沒什麼不能體諒的吧

三寶有照的一堆

給你噓就好 如果你不爽的話 我可以回文嗆到你哭出來

你在夜店起衝突失手殺了對方，檢警調查出他是非法移民，所以你會主張他不應該出現在國內，殺了他也沒事嗎？

我國採相當因果關係說 而非條件理論 不懂就去google

又一篇秀下限的文出現了......

比較好奇國外無照駕駛的比例高不高？罰責是什麼？

某幾樓真的看不懂標點符號的啊 問號知道是什麼嗎？

痾，很基本的道理吧，居然可以討論這麼多篇不就是我聚賭了不起罰三千，你殺人要關20年的意思阿假設有人逆向行駛，但別人是蓄意去衝撞他，你覺得怎算

無照或酒駕或許不應該上路，但是本來就有罰則在。但今天正確的行駛，一切符合規定紅燈停在路口，但突然被不長眼的後車撞擊了，如果你無照這時肇責就要100%歸屬於你嗎？應該不是吧？我上面寫"或許"是不對的。並不能因為"無照"就把整個大事件的責任歸咎在一起。

所以如果在路上看到國中生騎車直接撞死?

有照的還不是一堆跟豬頭一樣 (攤手)