我剛看了影片 覺得TOYOTA沒錯阿
T牌車要左轉 結果發現BMW很快
所以就踩煞車 最後還打雙黃燈
表示T牌車根本躲不掉阿
那個路口又沒有左轉燈 所以TOYOTA本來就有權左轉
我覺得BMW 100%的錯
※ 引述《charis (大章魚)》之銘言：
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20160306/809694/
: BMW試乘車撞豐田 1死5傷
: 台南市安平區永華路二段與平豐路口，中午發生1起車禍，1輛直行的BMW試乘車，撞上對
: 向欲左轉TOYOTA豐田轎車ALTIS，豐田轎車內1家大小4人與BＭＷ車內的2人，分別受到輕
: 重傷送醫，其中在豐田車內副駕駛座的婦人送醫不治，肇事原因警方調查中。
: 消防局接獲車禍後，馬上派遣多部救護車馳援，豐田轎車羅姓駕駛的鍾姓妻子（40歲）一
: 度受困在副駕駛座，經破壞後才將人抬出送醫，急救後因傷重不治，羅男重傷在加護病房
: 觀察中，2名年幼小孩送醫後，隨後由趕到醫院家屬抱回。
: 有民眾表示，車禍當時先聽到很長煞車聲，隔沒幾秒鐘ＢＭＷ就撞上豐田轎車，豐田轎車
: 被撞後，連轉了好幾圈才停下來，BMW則衝到路邊。（劉榮輝／台南報導）
: 發稿時間 13:55
作者:
flyiii (海子海)
2016-03-09 13:51:00躲不掉就不該進去,我也覺得你100%說錯了
早知有躲不掉的可能,當初為何不把車頭停在分隔島就好?
作者: blackmamba24 (阿緯) 2016-03-09 14:07:00
要是轉的是BMW 超速的是神A 版上風向就變了
作者:
ouyang (源自於修車的熱愛)
2016-03-09 14:12:00看到直行車車速很快 不就是要停等嗎？原則直行車路權 >> 轉彎車路權但是直行車超速 路口未放慢速度 有過失但是即便如此 T牌車 還是有責而且生命可貴 寧可等直行車過了再轉台灣很多車子都是到了路口 速度更快的有不是第一天開車了 只能說T牌車 防衛駕駛的觀念也沒有類似情況高速公路 變換車道 有時候切入車道的車子明明很遠他看你要切 不讓反而加速前進 等你要切進去才發現他已經在
作者:
killingni (讓妳杞人憂天唷~~~~~)
2016-03-09 14:15:00以常理來說 我也認為你說的是對的 看到對向車還很遠
作者:
ouyang (源自於修車的熱愛)
2016-03-09 14:16:00旁邊的也有
作者:
killingni (讓妳杞人憂天唷~~~~~)
2016-03-09 14:17:00都是直接轉過 你停下 還會被後面的超車 或是按喇叭
作者:
ouyang (源自於修車的熱愛)
2016-03-09 14:19:00沒保握一定可以轉過去 寧可慢 寧可等被超車 被叭都好過 被撞 出事 連命都沒了好過太多了吧我現在連騎機車 經過路邊臨停車子 都會叭叭兩聲示警免得遇到三寶 突然開門被擊落
作者:
swera (沒手感艾斯)
2016-03-09 14:23:00你會被天眼通噓
我自己若要轉彎,只要看到遠方是大車或計程車,那我90%以
作者:
r1t1r (r1t1r)
2016-03-09 14:34:00看到遠遠的有先停判斷再開嗎 不就覺得還很遠 先轉人家會讓
作者:
jacvky (風華絕代的正義)
2016-03-09 14:36:00在市區若對向來車車速破百，絕大多數人都會判斷錯..
作者:
ouyang (源自於修車的熱愛)
2016-03-09 14:37:00判斷錯誤應該還好吧....速度感應該沒那麼差吧如果真的覺得轉不過去 寧可等 要轉也要快點轉因為難保遇到瘋子 三寶 酒駕
作者:
jacvky (風華絕代的正義)
2016-03-09 14:38:00車速快到一個程度，遠在下一個路口的可能幾秒就到你眼前了
作者:
ouyang (源自於修車的熱愛)
2016-03-09 14:38:00消極一點 車子六安 ESP 車體剛性購車時都要考量我看新的影片 牛頭好像連胸腔氣囊都沒有 只有雙前座
作者:
r1t1r (r1t1r)
2016-03-09 14:39:00判斷錯 你有多停幾秒判斷嗎 還是看個一眼就決定過了?
作者:
ouyang (源自於修車的熱愛)
2016-03-09 14:39:00副駕沒有 胸腔氣囊跟氣簾的保護 加上車門內也沒鋼樑
作者:
jacvky (風華絕代的正義)
2016-03-09 14:39:00氣囊那又是另外一個issue了，且這例子不適用。
作者:
r1t1r (r1t1r)
2016-03-09 14:42:00反正我轉彎或出巷口一定都多停幾秒確定沒車再過就是
作者:
ouyang (源自於修車的熱愛)
2016-03-09 14:42:00不過同樣是側撞 參考看看
作者:
jacvky (風華絕代的正義)
2016-03-09 14:43:00不同車禍拿來類比永遠吵不完，況且如我先前所言，議題不同
作者:
r1t1r (r1t1r)
2016-03-09 14:43:00反正就你車頭先進去後面才到的車一樣要讓你
作者:
ouyang (源自於修車的熱愛)
2016-03-09 14:44:00不能比？ 那NCAP IIHS那些撞擊測試其實也沒意義
作者:
r1t1r (r1t1r)
2016-03-09 14:44:00當然沒人說BMW超速是對的 但是轉彎請先多停幾秒判斷就是
作者:
flyiii (海子海)
2016-03-09 14:44:00拜託別上路吧,整個觀念不對,左轉是要等都沒車再轉基本上看到有車,就等他過了
作者:
zzzyyan (demo)
2016-03-09 14:44:00被撞擊的速度沒有一樣 很難混為一談吧
作者:
ouyang (源自於修車的熱愛)
2016-03-09 14:45:00前陣子連蛇斯波貝克 也是被側撞 氣簾也爆
作者:
zzzyyan (demo)
2016-03-09 14:45:00就算豐田車身過了 難保後座不會被撞擊
作者:
r1t1r (r1t1r)
2016-03-09 14:45:00有車側氣囊 可以多很多緩衝 至少你不會直接撞到車體
作者:
ouyang (源自於修車的熱愛)
2016-03-09 14:46:00人倒是沒什麼大礙
作者:
r1t1r (r1t1r)
2016-03-09 14:46:00至少存活機率比沒有的大就是
作者:
zzzyyan (demo)
2016-03-09 14:46:00上次被撞的三菱 對面車速連80都沒有
作者:
ainor (><)
2016-03-09 14:47:00隔一個路口不夠啦，五個才安全
作者:
ouyang (源自於修車的熱愛)
2016-03-09 14:47:00看來連參考價值都沒有
作者:
zzzyyan (demo)
2016-03-09 14:47:00沒人保證有六安 被130的速度撞擊不會有內出血的可能
作者:
jacvky (風華絕代的正義)
2016-03-09 14:47:00你也跳太遠了..
作者:
r1t1r (r1t1r)
2016-03-09 14:47:00你今天車禍 你是比較想撞車體 還是想撞氣囊
作者:
ouyang (源自於修車的熱愛)
2016-03-09 14:48:00主被動安全多多益善
作者:
zzzyyan (demo)
2016-03-09 14:48:00美國也只是將六安 ESP當作安全的基準 並沒有說被各種速度撞擊的存活率
作者:
zzzyyan (demo)
2016-03-09 14:49:00事實上 除了消費者意願就是政府法規的問題 吵氣囊數有解？
作者:
r1t1r (r1t1r)
2016-03-09 14:49:00所以氣囊不會增加存活率 那買0氣囊的車不就更好更省
作者:
zzzyyan (demo)
2016-03-09 14:50:00誰不知有安全氣囊會比較好 所以有氣囊的可以不用管0安的人死活 這也是蠻寶是中文有問題嗎 我說的是不同速度 你在說氣囊數
作者:
r1t1r (r1t1r)
2016-03-09 14:52:00所以實在不知道你在講啥 你的回話前後很不一致
作者:
ouyang (源自於修車的熱愛)
2016-03-09 14:52:00國外有測試同樣速度 沒氣囊 直接撞上方向盤死亡率遠遠高於 有氣囊的緩衝
作者:
zzzyyan (demo)
2016-03-09 14:53:00原來有六安被80km/h撞擊跟被130km/h撞擊會一樣?
作者:
ouyang (源自於修車的熱愛)
2016-03-09 14:53:00你看比較重視安全的車子 車門內甚至裝到兩支鋼樑應該這麼說 有氣囊存活率會比沒氣囊高得多啊
作者:
zzzyyan (demo)
2016-03-09 14:54:00那國外有測試六安被80和130撞擊的存活率嗎 想長知識
作者:
ouyang (源自於修車的熱愛)
2016-03-09 14:54:00同樣速度下zzz跳針跳太大了
作者:
r1t1r (r1t1r)
2016-03-09 14:54:00他一直在跳針 就說六安能增加存活機率就在扯速度
作者:
zzzyyan (demo)
2016-03-09 14:55:00很多車子有六安不見得有鋼樑 有些明顯是costdown的結果
作者:
r1t1r (r1t1r)
2016-03-09 14:55:00都說了有六安至少存活機率高 他還在狂跳..
作者:
ouyang (源自於修車的熱愛)
2016-03-09 14:56:00台灣雙田一直都不適很重視台灣人的行車安全啊
作者:
zzzyyan (demo)
2016-03-09 14:56:00我也說了 一定比沒有高 但是這種速度沒人保證六安一定存活
作者:
r1t1r (r1t1r)
2016-03-09 14:56:00現在又在扯其他 你可以先討論好一點再講其他嗎阿哈哈哈 真是無限跳針 至少有緩衝比沒緩衝好
作者:
vatog (...)
2016-03-09 14:57:00在市區開150 在社會上屬於不可預知的罕例 難以苛責轉彎車承擔預知這種風險的義務
作者:
r1t1r (r1t1r)
2016-03-09 14:57:00當然沒人跟你保證有氣囊一定會活
作者:
ouyang (源自於修車的熱愛)
2016-03-09 14:57:00v大說 無效義務可以接受但是那是事後法律上的歸責但是連命都沒了 老實說討論那個對於自己來說 意義不大
作者:
r1t1r (r1t1r)
2016-03-09 14:58:00我只知道視線有死角要先停 這台沒停就轉
作者:
ainor (><)
2016-03-09 14:58:00不對吧，這裡有人300開過來都說能反應了
作者:
ouyang (源自於修車的熱愛)
2016-03-09 14:58:00不過誰對誰錯 命都沒了 真的沒意義
作者:
zzzyyan (demo)
2016-03-09 14:58:00我一開頭就說 美國把六安當安全基準 不記得我有說氣囊無用 麻煩幫我複製好嗎
作者:
vatog (...)
2016-03-09 14:58:00禮讓是建立在雙方都守規則 不超過一般社會常理的情況下
作者:
ouyang (源自於修車的熱愛)
2016-03-09 14:59:00法律人總是在自己的象牙塔裡
作者:
ainor (><)
2016-03-09 15:00:00我直行車就是要讓我啊,我市區開280被我撞到是你錯不是我錯
作者:
ouyang (源自於修車的熱愛)
2016-03-09 15:00:00防衛駕駛的觀念真的要養成 購車也是 要選安全一點的車子整天ＤＶＤ 油耗 遇到事情真的沒用
作者:
zzzyyan (demo)
2016-03-09 15:01:00如果豐田有掛摞仔應該就過了 唉
作者:
ouyang (源自於修車的熱愛)
2016-03-09 15:01:00法律問題 個案認定啊 車速可不可以判斷也是看個案在這邊最大輸家就是倒楣被撞的車子一家人
作者:
r1t1r (r1t1r)
2016-03-09 15:02:00你看看你回的 人家舉例6安被撞你就說速度不一樣
作者:
ouyang (源自於修車的熱愛)
2016-03-09 15:02:00就算bmw全責 命都沒了 那也是事後的事情了
作者:
zzzyyan (demo)
2016-03-09 15:03:00他舉聯蛇的例子 肇事的畫面加速距離才多少 他舉那個例子我只是提醒她速度不一樣
作者:
r1t1r (r1t1r)
2016-03-09 15:04:00反正今天就是做好防衛駕駛就是了 視線有死角要轉彎請先停
作者:
zzzyyan (demo)
2016-03-09 15:04:00不過我不記得我有說氣囊無用論 麻煩幫我備份好嗎 我懶得找了
作者:
getwild (@@)
2016-03-09 15:05:00業務不是承認自己的車速有150km?
作者:
r1t1r (r1t1r)
2016-03-09 15:05:00因為從頭到尾都在跟你說六安可以增加存活可能你自己看看你回的話吧
作者:
zzzyyan (demo)
2016-03-09 15:07:00我回不同速度不能混為一談 有問題?
作者:
r1t1r (r1t1r)
2016-03-09 15:09:00我跟O從頭到尾都只跟你說六安至少有緩衝 你硬要戰
作者:
ouyang (源自於修車的熱愛)
2016-03-09 15:09:00速度不同 有氣囊緩衝還是可以增加存活率
作者:
zzzyyan (demo)
2016-03-09 15:09:00誰不知道有氣囊存活率高於0氣囊的 我阿嬤都知道了
作者:
jacvky (風華絕代的正義)
2016-03-09 15:11:00不要再跳到氣囊了，本來是在討論嚴重超速和轉彎車吧
作者:
ouyang (源自於修車的熱愛)
2016-03-09 15:14:00轉彎車 側撞 氣簾 胸腔氣囊 會有違和感嗎？ 都是跟生命息息相關的啊
作者:
r1t1r (r1t1r)
2016-03-09 15:19:00超速有錯 但是轉彎車沒停下來確認再開也是錯了視線有死角情況他直接就彎過去也是厲害
作者:
zzzyyan (demo)
2016-03-09 15:20:00沒人說有氣簾被撞到不會怎樣 我也沒說氣囊無用論。某人算是造謠?
作者:
jacvky (風華絕代的正義)
2016-03-09 15:21:00但就是不同議題，照這樣講天候、駕駛狀態一堆都跟生命有關
作者:
BillHuang (能登かわいいよ能登)
2016-03-09 15:31:00從「BMW試乘車撞豐田 1死5傷」沒有離題你從後面肇責、防衛駕駛的討論連過來才覺得不搭嘎
作者: blackmamba24 (阿緯) 2016-03-09 15:50:00
直行車速度飆到100 還能有時間想這麼多然後反應喔?用講的果然比較簡單撞擊測試的時速跟這台BMW差太多了啦 沒得比這例子2邊的確都有錯 但T牌的錯不至於害死人(至少旁
我是覺得今天不管有沒有發生車禍，市區時速這樣開，車禍遲早的事情，業務不把自己和別人的性命看在眼裡，我是他客戶絕對不會跟他買的。
作者: blackmamba24 (阿緯) 2016-03-09 15:54:00
邊沒車) 但BMW撞到而且把人撞死 這速度到哪都危險樓上說的沒錯 這路口就算沒出事 難保下個路口沒出照這業務開車方法 以前大概也常這樣飆
作者:
cpan2 2016-03-09 16:18:00一口氣滿足一堆人的意見表達需求...
我看過判決書即使對方全責 超速仍要負部分過失所以BMW即使有路權也很難全身而退啦
作者:
ouyang (源自於修車的熱愛)
2016-03-09 16:21:00超速就有責了....基本上我比較著重在 防衛駕駛 保護自己優先因為不管對錯 被撞傷亡 基本上就是輸了
作者:
cpan2 2016-03-09 16:23:00歐陽兄 上面一串都討論過了..其實真的飽了阿..
作者:
ouyang (源自於修車的熱愛)
2016-03-09 16:23:00而防衛駕駛觀念有 遇到瘋子也沒轍 好像這案例
我忘記判決字號(廢話誰會去記)了那個案子是一個女的騎車 撞死酒駕自行車騎士酒駕騎士酒後逆向"全責"喔,結果女騎士於筆錄時自稱騎不慢,後來鑑定就是超速...所以女騎士還是判過失致死
作者:
ouyang (源自於修車的熱愛)
2016-03-09 16:25:00全責是上面所說的客觀歸責理論中的無效義務也就是說沒超速 就會無罪責
作者:
cpan2 2016-03-09 16:30:00Oo5566有提出申訴版主了 再等等吧
判斷車速本來就很重要 交流道常常有車時速六十就切進去他說後車還很遠啊 問題是那是高速公路耶 時速一百多...
作者:
kevinee ( )
2016-03-09 17:03:00推樓上 一堆時速不到八十一上高速公路就螃蟹步進最內線
作者:
atana (在ana)
2016-03-09 17:40:00Bmw100%? 豐田沒掌握前方狀況就吃車道的事實你無視了嗎
作者: miles840831 (miles840831) 2016-03-09 18:16:00
推
作者: Felix0204 (賀賀哈嘻) 2016-03-09 18:18:00
BMW 100%?轉彎車0%這什麼鬼邏輯
作者:
wrc0903 (綠卡)
2016-03-09 18:27:00拜託你不要上路
作者:
cx3373 (我愛小厚片)
2016-03-09 18:53:00要判斷對方車速快不快很容易吧！除非不常常開車
作者:
snap007 (snap)
2016-03-09 18:54:00轉彎車0%很難,證據要很充足證明己方無過失,還要法官認同
作者:
juunuon (NANACON)
2016-03-09 21:23:00我看以後看到米漿只好預測對方時速250了
作者:
SOAD (System Of A Down)
2016-03-09 21:49:00買米漿就對了 什麼事都沒有
作者: midmid 2016-03-09 22:13:00
看到還轉，自找的
作者:
cegwcc 2016-03-10 00:12:00覺得有人說禮讓建立於雙方都守規則的情況下這邏輯很怪，意思是他不守規則你就不讓他嗎?照這樣說T車是知道B車超速然後故意不讓的?你知道他超速還不讓不是更怪?所謂的禮讓當然也要看情形，但既然有規定轉彎車要讓直行，那大家就該遵守不是?B車有沒有超速T車都要讓，我認為T車有讓，但是動作不夠確實(沒有完全停在路口並確認對向無來車，且車頭吃到對向車道)，而且轉彎的時候又要轉不轉的T車責任絕對是大於B車，但B車超速也要負起部份責任就是非常同意歐陽大，T車不管責任佔了幾成，但他失去的絕對比B車多
作者:
ainor (><)
2016-03-10 09:19:00要人讓總要先讓人看到
這個應該只有兩種情形 原本豐田的視野範圍裡面沒有BMW或是他有看到但是反射性的認為距離夠遠時間足夠轉過去 當然後者也有可能是豐田把對方會減速這一點也考慮進去 但目前還無法證明 可以確定的是如果不是這種超出速限數倍的速度 至少應不至於死傷這麼慘重
作者:
mankaro (薰衣草森林)
2016-03-10 22:12:00同意樓上
作者: sting47 (AK-47) 2016-03-11 00:28:00
直行車對轉彎車你說直行車全責？強烈建議原po不要上路