※ 引述《topre (Almost there)》之銘言：
: 大家都要求主被動安全要齊全
: 然後Bag數愈多愈好，
: 但是車子發生撞擊時，安不安全考量的點話
: 1. 車子本身的大小 (頭尾緩衝區的關係)
: bmw 740 與 toyota yaris (比較誇張的舉例，非針對品牌)
: 2. 車子本身的鋼板厚度 (側面撞擊時發生)
: Range Rover 與volvo好像車身就很重，鋼板很厚
: 3. Bag的數量 (記得福斯的golf好像12個bag ??)
: 可是感覺爬文安不安全，都只care bag數的多少
: 不是也有bag數超多，結果撞下去也是GG
: 有沒有這3點都折中比較適合一般上班族負擔的起的車呢？
我大概知道你第一點想表達什麼，不過其實也沒太大錯誤
你舉例如果改成同品牌
我想比較不會那麼多人有意見
例如：
Vios跟Camry對撞、Fit跟CR-V對撞、Colt plus和Grunder對撞、March和Teana對撞
其實這些舉例大家用猜的也猜的出結果
車大台，就真的先贏一半
除非撞的角度很特別之類的
不然很難改變結果
最後來回答你問題，又要負擔得起，又要有那麼點安全性
那就找國產中大型房車就好啦
至少路上一大堆比你小台
閉著眼睛撞也撞贏他們

其實elantra不錯啊....

比上不足比下有餘的概念

所以是要無視撞測靠感覺嗎

直上797B就沒那麼多問題了

六氣囊是基本門檻啊 沒有氣簾基本側撞會嚴重很多至於大車贏小車 現在來看是未必....IIHS 小面積 Golf 撞出來 都比大型的皮卡好很多大型皮卡 幾乎全部GG撞完車室完整度都很糟你去看 3.5T貨卡 幾乎一撞都很慘 駕駛死傷慘重這部分跟設計比較有關係對了 上面新聞 Fiesta MK7.5 撞公車的還有美國大使館 美規 mondeo 陽明山撞公車的六安是基本 雙前座膝部 避免斷腿 後座胸腔 已經陸陸續續都慢慢普及了

大車撞牆vs小車撞牆vs小車撞大車 樓上你可能要思考一下

基本上是這樣 小車未必比較不安全 看設計去年 320i IIHS 小面積也是 GGGolf Good 車是完整度很好今年 皮卡除了福特 F150 其他全部GG

前年就有個smart撞米漿的了

六安ESP是基本，換個角度想小車先天就不利了還沒六安不就更不利

推樓上

2016都過一半歐美也配到爛了，現在還討論這個實在好有趣

因為T排業務常常說六氣囊幹嘛 多一堆感應器容易故障開慢一點就好了 車是拿來開的 不是拿來撞的

乾脆中小型車都直接零安如何?反正先天就輸了嘛直接放棄治療好了車商也省成本開心

我看剛改款了 老鴨 老V 頂棚 側邊 根本沒留氣簾的空間福特是很不上進 本來線路 空間都有 只是拔掉而已萬年二安繼續爽爽賣

大車撞牆比小車嚴重是因為相對車重來說，牆的質量可視為無限大。但大車跟小車撞就不是這麼一回事了。你以為路上事故是車碰車多還是自撞山壁多?

大撞小佔優勢 天生的物理現象，有什麼好凹的~新聞報出來的三噸半vs小車，小車都爛光光居多再怎麼設計，都不會比底盤大梁強壯XD

小面積撞測≠大車撞小車..........某人完全誤會了大車撞小車光那質量上的絕對差距 小車絕對悽慘

別太執著撞測分數，那只能類比自己撞自己，跟不同車，分數要先擺一邊但大撞小，大車有較高機會比撞測成績更好，小車則多數可能更糟