大家使用車子，都不想發生車禍，一旦發生車禍，就會出現肇事責任的歸屬問題。
http://www.trvsa.org.tw/6.htm
按照中華民國車禍關懷協會提供的介紹，http://www.trvsa.org.tw/6.htm
肇事責任，是依據：
警員「現場處理」所蒐集的證據，包括
1.被害人證詞、
2.肇事人證詞、
3.目擊證人證詞、
4.現場跡證、
5.車體跡證、
6.人體跡證等，
經由肇事重建的程序，分析出肇事原因，
再經由「路權侵權行為」及「違反道路交通安全規則行為」的歸責法則，
判定當事人的肇事責任。
所以，
一方面，這表示法律所分析的肇事責任，是依據蒐證而來（未必是事實之全部）
另方面，是由「路權歸屬」、「用路人行為」兩者，進行責任歸屬。
特別提醒，並不是只考慮路權而已，包括用路人行為，都會考慮進去。
所以為何有時會看到，有人跳腳：「路權明明是我的，我為何還要負責？恐龍法官！！」
就是這道理。
肇事責任鑑定出來，也不會說誰的責任幾成，或幾%，而用不同的術語表示責任多寡，
依序為：
「XXX為肇事原因」、
「XXX和OOO同為肇事原因」、
「XXX為肇事次因」、
「XXX亦有過失」、
「XXX亦有疏忽」、
「XXX稍有疏忽」。
至於看到幾%責任，這其實是依據保險公司理賠時的一份依據而來：
https://www.cathayholdings.com/insurance/page3/3-0-M-5c.htm
這裡面就可以看到各種常見車禍，所使用的理賠標準為何。
再來就是，常常會看到「絕對路權」4個字，
像是：我是直行車，所以我有「絕對路權」。
這個其實誤會大了，有「絕對路權」，就會有另一個詞「相對路權」
絕對路權表示的其實是：「一個路段，同一瞬間，只會屬於一個使用者」，
而不會出現「甲跟乙都可以使用，其中甲有70%，乙有30％」的相對概念。
只有理賠或是肇事責任分析時，才會出現同時都有責任，只是高低差別而已的相對概念。
接下來針對路權的敘述，主要來自警察大學交通學報的這篇文章：
http://ts.cpu.edu.tw/ezfiles/85/1085/attach/85/pta_9315_4359270_63314.pdf
另外，路權表示
「人（或車）使用道路（或通行道路）之權利（吳宗修，1994）。
舉凡未獲此權利者，在該時空下使用或通過該道路，
其生命、身體或財產等法益，將不受法律之相關保障，
甚至即使未發生交通事故，亦需受到法律之責罰。」
這也是為什麼「行人穿越道」上行人最大？
因為在「行人穿越道」這個範圍內，行人永遠是路權的唯一優先擁有者。
這裡面也提到一個概念：路權是有範圍限制的。
「舉例而言，一個時速 40 公里的車輛，是無法對其前方一公里之道路主張其路權的。
因此，當超越某一距離以外時，其對相對人之侵入車道行為，
將不能再解釋為侵入路權，亦不能再成為路權主張或法律歸責之依據。」
也就是，一輛在高速公路上行駛的汽車，跟在市區中行駛的汽車，
其前方路權實際距離也不會相同。高速公路上的前方路權距離，勢必比較長。
所以，一輛汽車前後左右的路權，都有規範限制：
1.左右以車道範圍為限
2.前方以該車最短停車視距或安全跟車距離為限
(1)車陣中第一輛車，或自己單獨一輛：
駕駛人自發現前方路況危隩，至車輛緊急煞停之最短所需停車距離。
(2)車陣中正在跟車的車子：
因應前車緊急煞車，避免追撞之最短距離。
3.後方則以車身尾部為限。
所以，在這個範圍內，如果其他人車任意侵入，責任不該歸屬於路權擁有者。
在這範圍內，若是被插隊、其他人車忽然變換車道、鑽車或同車道併行，造成事故，
是可以主張路權被侵犯，而且不及反應。
以這個標準來看，其實開（騎）車上路，就是一連串彼此互相侵犯路權的行為，
容易發生事故也很正常。
最後，提出3個問題可以讓大家思考：
1.如果在限速50公里的道路上，一輛時速開到100的汽車，他的前方路權該是？
a.以實際車行速度之最短煞停距離為限？
b.以該路段速限上限速度之最短煞停距離為限？
2.一個無號誌的，有分支道與幹道，但是幹道距離路口20公尺處有個轉彎處，
這個路口的路權是優先屬於？
a.已經進入幹道直線段的幹道車輛？（車子已經開到下圖中的B點）
b.還在彎道前，但距離路口已經在安全煞停距離（比直線距離長）內的幹道車輛？
（車子還在下圖中的A點）
http://imgur.com/a/FxJ0L
3.一個行人穿越道，本來沒有人在上面，就在車子要通過的1秒前，忽然有行人跑出來
這時候這個行人穿越道上的路權是歸於誰？
a.車子（因為他的前方延伸路權已經先超過行人穿越道）
b.還是行人
希望這些內容跟思考問題，能讓大家在路上更安全。