作者:
teyurd (秦齊楚燕韓趙魏)
2016-11-29 11:28:01就智障黨無誤，
以前是說你馬力大，排氣也大，污染環境也較大
(排氣會汙染),
現在人家改渦輪，
變成馬力大，排氣小，汙染也小，
變成說你馬力大會汙染環境，
改成以馬力大小課稅
智障搶錢黨
※ 引述《BlacKlonely (black)》之銘言：
: 目前台灣的牌照稅，依據「使用牌照稅法」可分為四個種類，分別是小客車、大客車、貨
: 車及機器腳踏車，依照汽缸總排氣量課徵稅額，其中小客車方面，1201c.c. 到 1800c.c.
: 之間的牌照稅是 7120 元，1801c.c. 到 2400c.c. 之間則是 1 萬 1230 元。
: 但如今全球各大車廠都採用引擎 Downsize，以較低的排氣量搭配渦輪增壓或是機械增壓
: ，來獲得與大排氣量引擎相當的馬力輸出，但如此作法卻會讓原本小排氣量車款的碳排放
: 量提高，但因為現行法規的緣故，牌照稅仍相當便宜。
: 對此立委趙天麟認為，課徵牌照稅是以環保作為出發點，汙染越高的車輛，應繳較高的稅
: ，有鑑於國際上引擎 Downsize 的趨勢，不應再以排氣量作為課徵牌照稅的唯一標準，可
: 改為馬力數。交通部也表示，課徵標準是否修改應藉由財政部評估意見。
: 有沒有買福祿仔的都GG了的八卦？
作者:
aimlin ( )
2015-11-29 11:28:00進氣變大,汙染還是變多了阿
作者:
FunKK (放ㄎㄎ)
2016-11-29 11:32:00樓上id 不意外，效率你懂嗎？
作者:
ainor (><)
2016-11-29 11:34:00真要說污染,同樣跑一公里機車污染更大 = =那要不要機車課比較重的稅
作者:
Sunal (SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS)
2016-11-29 11:35:00碳排量變多無誤
乾脆不要課稅好了?機械可以改變結構本來不好難設立標準
作者:
hy0106 (???)
2016-11-29 11:37:00要學德國就別學半套
作者:
Sunal (SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS)
2016-11-29 11:38:00看怎麼比 2.0T 2.0NA 確實2.0T吃油較兇阿
作者:
hy0106 (???)
2016-11-29 11:38:00同意按馬力課稅 然後改裝合法化改越大繳越多而不是默許改裝的存在又在法律上選擇性忽略留漏洞給人躦
怎麼能比2.0T 2.0NA 動力差那麼多 同動力水準來比才有意義
作者:
j963015 (我其實沒甚麼錢這些！內 )
2016-11-29 11:43:00同意樓上！
作者:
hb0922 (ㄚ阿)
2016-11-29 11:43:00先補血
作者:
ctx1000 (時を刻む唄)
2016-11-29 11:44:00污染的問題依該丟給燃料稅阿
基本上 污染方面 交給燃料稅 牌照稅如果用爽度來當標準 用馬力或是用車子大小當標準 都算ok
作者:
chewie (北極熊)
2016-11-29 11:46:00汽車的路費計算基準有車重.排氣量.馬力(或混合) 既然現在turbo當道 改用別的基準也不算錯吧
作者:
KGSox (天天開心)
2016-11-29 11:47:00快改成馬力課稅吧!就能毫無懸念狂買500E了! XDDDDDD
作者:
chewie (北極熊)
2016-11-29 11:49:00關鍵字是Tax horsepower
作者:
KGSox (天天開心)
2016-11-29 11:50:00不過這樣以後會很流行買NA車領牌 再去買增壓套件回來裝?
作者:
ctx1000 (時を刻む唄)
2016-11-29 11:56:00蓋沒力 有力鍋牛特大包(誤