說真的啦！我認為不要變動最好!
為什麼？你要隨油徵，小黃那些還要不要補貼？
油價會跟一般人加的價格更有落差，
再來會有人再把油弄出來牟利，
其他要改爭議都很大啦！
而且老車會變很多！尤其我們南部，
現在就一堆車都停路邊佔位沒什麼在開，
改隨油徵，那我固定持有成本更低，
油價高，乾脆更不常開，擺著稅也低。
再來，想想etc吧！
當初說電子收費可以省成本，
以前短程還收不到票(錢)勒，
高雄往北開也才400,
現在北高一趟看貴多少吧？
偶爾假日還給你取消優惠哩，
收的錢用去哪？誰知道呢？
結論，只會越改越貴啦！
只能說不改最好
※ 引述《TaiwanNeko (台灣小小貓)》之銘言：
: 燃料稅不用說，最佳解就是隨油徵收，汽油柴油漲幅一樣
: 牌照稅有以下徵收方式
: 1.同燃料稅，隨油徵收
: 優點：獎勵環保車
: 缺點：與燃料稅相同，會被認為扒兩成皮
: 兩種稅加起來，油價一定大漲，易受反彈
: 2.以車體大小徵收(類似日本)
: 優點：佔用面積大的收貴一點，似乎合理
: 缺點：大客車吃虧，推廣大眾運輸阻力，需有配套
: 3.依車重徵收
: 優點：車越重，越會損壞路面，似乎合理
: 缺點：車重差距有限且容易變動，難劃分級距與測量
: 4.按馬力徵收(同部分歐洲國家)
: 優點：有歐洲國家背書，師出有名
: 缺點：較容易規避，公平性差
: (並不是指把馬力標低，這個有限；而是用軟體限馬力，售出後再解除封印)
: 5.據原始車價徵收 (例如70萬的車，就收7000，中古車與新車同)
: 優點：可讓車廠推不二價且稍微有降價效果、些微排富、少許淘汰老車
: 缺點：不易執行
: 不知道哪一種好？還是有其他方式？