這是今天看到的第二篇類似在討論Adam Ruins Everything最近發的一部影片了
只不過這篇是中文的
來源：https://www.bnext.com.tw/article/42575/is-electric-car-really-green
標題：電動車真的環保嗎？
內文：
對很多人來說，電動車就是綠能、環保的代名詞，不過也不乏傳統車廠指謫電動車不
過是將廢氣排放轉移到發電廠而已，到底電動車是否真的比一般燃油汽車環保呢？
環保還是不環保，我們可以看看數據。
「電動車意味著綠色、意味著低碳、電動車是環保的代名詞，現在全球氣候變暖，霧
霾這麼嚴重，特斯拉、比亞迪做電動車是一件功德無量的事，這是在拯救地球，拯救
人類自己balabala」我們經常能聽到身邊的電動車支持者發出這樣的「安利」，
表面來看，全電動汽車由電力驅動，不排放任何廢氣，似乎真的非常的綠色低碳。然
而近期美國的一檔網上評論節目卻不同意此觀點，並用了整整一個節目時長來論述「
電動汽車不是你想像的那麼綠能」。
《亞當毀滅一切》（Adam Ruins Everything）是美國一家網上評論節目，他們專門
對一些人們認為理所當然正確的觀點進行反駁，揭穿那些出於商業目的人為製造的騙
局，在美國網路上有很強的影響力。
https://youtu.be/MQLbakWESkw
在最近一期的節目中，主持人Adam Conover向超過1,100萬節目觀眾闡述了這樣一個
觀點「電動車並不是你想像的那麼環保」。他以特斯拉為例，詳細闡述了電動車為什
麼不環保。其實化石燃料產業已經以他的觀點攻擊電動車企業多年，這讓我們不得不
懷疑Adam Conover是否動機不純。
Adam Conover拋出了一個比較「特別」的觀點，這也是長期以來傳統車廠喜歡講的一
個觀點：“you are just shifting emissions from the tailpipe to the power
plant.”——（購買電動汽車）只是把汽車排放的廢氣轉移到了發電廠。
這個觀點看似很有道理，卻沒有探究事實，總想著搞個大新聞。人們很容易會想當然
耳地認為電動車的污染比傳統汽車還要嚴重，因為發電廠一直是製造污染的大頭。
是這樣嗎？我們來看看特斯拉CEO Elon Musk是怎麼說？
在兩年前的TED大會上，主持人向馬斯克問道：目前美國發電量的很大份額依靠化石
燃料，那你們製造電動車有什麼意義呢？言下之意跟上文中Adam Conover的觀點異曲
同工。
馬斯克虎軀一震，發現問題並不簡單。哈，其實沒有，馬斯克平靜的給出了他的答案：
「把同一類化石燃料，比如天燃氣，把它輸送到發電廠發電，會有60%的綜合燃燒效
率，但如果放在加天然氣的內燃機中，目前為止最高的綜合燃燒效率只有20%，即使
考慮到傳輸過程中電量的損耗，電動汽車加發電廠模式對內燃機直接燃燒也有著明顯
的優勢，這還沒有考慮汽油、柴油、天然氣從石油中提煉過程中所消耗的能源。另外
，風電、水電、太陽能發電這些可再生能源發電方式對能源的利用率一直在顯著提升
，換句話說，他們在總發電量的份額中所佔的比重會越來越大，而內燃機燃燒效率的
提升，在很多年前就遇到了瓶頸。」
最後這句話讓傳統汽車製造商感到了滿滿的惡意（笑）。那麼Elon Musk有沒有為了
推銷電動車而撒謊呢？他的所說的數據是否屬實呢？
來自廈門節能中心的一則名為《純電動汽車與普通汽車的能源轉換效率對比》的公告
似乎佐證了Musk的觀點：
「傳統內燃機汽車效率為38%，又因為汽車在市內行駛中頻繁的停車、低速行駛等，
造成內燃機空轉或處在低效率區，其最終效率不過12%。純電動汽車停車時無機器空
轉，95%以上的電池能量可轉為汽車的動力，即使考慮到原油的發電效率、送配電效
率、電池充放電效率，其最終效率也可達到19%。」（來源：廈門政府官網）
http://i.imgur.com/otRoLhb.jpg
這麼說來，儘管火力發電廠污染很大，但綜合燃燒效率來看，還是電動車更環保。
此外，外媒Greentech Media的調查顯示，在美國，購買電動車的消費者中會有
30%~40%的人在家里安裝太陽能電池板，進一步降低使用電力對環境的污染，這一比
例遠遠高於普通人群。換言之，電動車主通常環保意識更高。
好了，電動車愛戴者們可以放心大膽的開著自己的電動車去飛馳了，電動車不如內燃
機車環保？沒那回事！
==============================================================================
這篇文章破解了不少反對電動車比較環保的論點
從文章可以看到，就算是最不環保的火力發電經由配送耗損、電池充放耗損
最終的效率也是比燃油車要好的多(12% : 19%，超過58%的巨大效率差異)
而且經由發電來源的改善，風力、地熱、太陽能等綠能發展甚至是核能
都可以使電動車行駛的平均排放量下降
而且還能使汙染集中易於管理、減少都市中的空氣汙染
光看排放這方面電動車是對環境有正面幫助的
不過環保也不是電動車唯一吸引人的地方
行駛品質、加速性以及相對少的機構帶來的易於維修保養都是優點
在都市中也能免去車輛怠速等紅燈或是塞車走走停停帶來的不必要能源消耗
希望台灣推廣電動車不是口是心非、口頭說要推廣實則為了財團利益阻擋電動車發展
他國推廣電動車不僅提供鉅額購車補貼，甚至還有各項政策的推行
例如停車優惠、可不限人數進入高乘載車道、自家充電裝置設置補貼、抵稅...
種種玲瑯滿目的政策支持電動車發展
而台灣只有個免貨物稅的政策補貼，卻也要做半套140萬以下限額免徵
理由卻是不想幫助國外進口電動車，要扶植國內電動車產業！？
真想當面去問問這些立委大人們
扶植國內汽車產業扶了這麼多年有什麼成果嗎？
扶植保護的結果就是到現在重要零組件都還沒有自製能力需要進口
而且目前市面上有任何國產電動小客車可供消費者購買嗎？
看看世界上的那些汽車工業發達的國家，有哪個是因為保護才使得自家工業快速發展的？
根本沒有
沒有競爭就沒有進步
過度的保護反而是扼殺成長的殺手

發電廠電發出來當下沒用就不見了…

問題是台灣只有嚴董在搞....

其實重點還是在於污染源可以集中處理 這項優勢很重要

保護某家可以撈多少油水才是重點吧

問題是台灣自家停車場充電除非住獨棟 不然大概十年後吧

沒有汽缸的車沒興趣有手排就買

樓下馬自j

台灣用燃煤發電效率比較有意義 原油發電效率......

簡單來說台灣汽車廠沒那個膽砸錢玩電動車。台灣汽車廠要做電動車的可能只有一個，就是已經一堆台灣人買進口電動汽車了不敢創造市場只敢低價搶市，就是這樣

對愛車人而言,耗油+大馬力+大排碳+大噪音 才是王道 XD

燃煤發電效率超低的喔

叫和泰出來也不會願意去搞吧 是很沒志氣但至少穩穩賺錢去搞那個吃力不討好 又不是錢砸下去一定能有成果 政府想幫忙全民又會瞪大眼看 沒搞出來名聲就臭了 而且人家車商是幾千億在搞 台灣丟個十萬塊下去人民都會跳腳吧

人口集中區排放跟非集中區排放不能混為一談

一堆人沒看過煤炭有多髒吧 燒這種東西發電 能處理掉空汙才怪 煤的含硫量都用%在算的 汽油是PPM不然 煤怎麼會這麼便宜呢

強國人一億鎂就搞起來？假的吧，不然嚴董拿多少？不然就是嚴董搞電動車也要搞到像Luxgen一樣精品等級，追求完美

電動車要搞起來很簡單，幾十年前就有電動車了，但電動車要做到能與其他一線車廠競爭很難另外，鋰電池的價格不跌反漲，在電池價格降下來前不宜量產

從原型->量產->做出來的價格人家肯買 這大概是1步還有99要走

污染集中處理可以用的手段、方法多很多 效率也高很多就如污水處理場 垃圾焚化等 家庭小規模的處理絕對輸給專業大型設備 而汽車也是 如柴油車排汙處理也有類似的限制

說實在連人家開超跑也能酸蠻好笑的 大老闆不能開超跑？

反正人家就電動做不出來去做油電

靠著關稅跟ARTC驗車保護害大家買車要多花錢 這樣賺的錢為什麼不能酸？

ARTC驗車保護是什麼意思啊?

小癌蠢啊 太高調的蠢 你知道和泰大老闆誰嗎 六和呢??要說裕隆是爛蘋果 我是同意的 但是他是做實業的比那些做地產 做金融 做特許行業致富的 好100倍

癌家不算特許行業嗎？

做地產？竹北的台元科技園區？自己要牽車進來 要通過ARTC驗車 讓你成本大增 這不是驗車保護嗎？

精采！

沒算製造那顆電池花了多少石油嗎？

嚴凱泰做的就是標準的特許行業吧.... 之前八卦版不是有整理?

用台灣燒煤的電 很不環保在台北蓋發電廠我就支持電動車

是不是這篇? http://disp.cc/b/163-9j47

沒什麼 我只是更討厭那些起家以後 去轉作房產或是金融的人

op，你跟我這篇#1OPIDwwa有什麼不同

問特斯拉CEO 會說電動車不環保嗎?就算不考慮環不環保 先降低與燃油車的車價差距吧 當然 別只想靠稅金補助 太陽能在台灣補貼這麼多了 有多少人願意認購 另外大陸便宜電動車也別提了進來台灣 價格就算比他牌電動車便宜 問題是 有多少人願意買

沒補助就見真章

電動車的加速快是馬達一個很大優勢 天生就是比引擎優越 但只用加速性來比車價 似乎也怪怪的 因為就算上千萬的超跑 加速都未必能贏電動車 但能因為這樣 就說電動車超便宜嗎 更何況平價車款 才是大眾能負擔的起的 就算最便宜的model 3要普及也不太容易 先能降到百萬內讓大多數人接受吧 不然 可能只是有錢人的玩具車 至於便宜的大陸車就不說了

2020年 1500kg的車要上一公升30km要靠柴油 油電跟純電

樓上講的條件感覺不難達成

每次都有人用更下限的東西掩護權貴 真棒

雖然有污染問題，但依地球現狀來說相對環保

那既然以原po來講 特斯拉電動車這麼高檔 各項性能安全是對比上1A2B的 那跟我們一般人根本沒有關係吧 畢竟買的起這個級距以上的 不算多數 一般人能負擔還是7~80萬左右的車

人口集中區排放大家死的快，還不如排非集中區死的慢點

我一直以為最不環保的叫核能

1.怕賣多了沒電賣…2.電動車多了，會讓GDP下降，因為汽油車售後也是很大市

純汽油要衝上一公升20km都有困難，更別說301500kg 要上30km/l 要靠油電 柴油 純電

沒講到電池的問題

環保不是只單單看健康危害跟碳排放而已，能夠量化各種污染影響 全盤評估才有意義。至於柴油自小客 幾乎算是已經出局