Re: [情報] 電動車送測大集合,IIHS公布2月最新一輪

作者: endless0121 (囚鳥不要開招 開招時機?2)   2017-02-02 22:04:43
※ 引述《Mulsanne ()》之銘言:
: 電動車送測大集合,IIHS公布2月最新一輪撞擊測試
: 美國IIHS在2月1日公布了最新一輪的撞擊測試,分別為Tesla Model S、BMW i3、
: Chevrolet Volt以及Toyota Prius Prime全數都為電動車與插電式混合動力車。其中
: Chevrolet Volt以及Toyota Prius Prime全部獲得Top Safety Pick +,而BMW i3與
: Tesla Model S則還略要加強,才有辦法在嚴苛的所有測驗當中,獲得及格的標準。
: 在2017年的Top Safety Pick中,除了原有的5個撞擊項目:25%小範圍偏撞、正面撞擊

: 側面、車頂強度與頭枕要擁有Good良好的成績以外,並且還要擁有車前預防碰撞系統,

: 此之外,要能夠拿到最高級的+,則還要在大燈部分擁有Acceptable可接受或者是Good

: 好的成績。
: 高級電動車品牌Tesla所擁有的大型豪華轎車Model S在2017年式的撞擊測試中,幾乎所

: 項目都獲得了Good良好的成績,僅有在小範圍偏撞測試當中拿下Acceptable可接受的成

: 。這部分主要問題在於安全帶的保護功能不足,讓撞擊測試中的假人位移量太遠,導致

: 人的頭部會透過安全氣囊撞擊方向盤,而延長的側氣簾雖然有所改善,但仍然還需要再

: 強。
: 除此之外,Model S雖然已搭載自動駕駛系統,但是不是所有車輛都擁有前防撞輔助系

: ;另外大燈的亮度也不足,因此頭燈測試部分也拿下低分。報導中也指出,Model S中

: P100D版本,由於電池較大、重量較重,這讓車頂的強度有些不足,因此該車型的車頂

: 度測試僅拿下Acceptable可接受的成績。
: 另外一款純電車型BMW i3也是差點就能獲得Top Safety Pick的車款。無論是小範圍偏

: 撞擊、正面、側面還是車頂強度都達到Good良好的水準,唯一可惜的是在頭枕保護的部

: ,於後撞測試中,頭枕保護略顯不足,僅能拿到Acceptable可接受的成績。不過IIHS在

: 告中也強調,BMW的車前碰撞預防系統能有效的降低車速,同時警告音也符合美國國家

: 路交通安全管理標準。
: 至於獲得Top Safety Pick +的兩款車輛都是插電式混合動力車,分別是Chevrolet Vol
t
: 以及Toyota Prius Prime。兩款車在五項撞擊測試中,都拿下了Good良好的成績,這兩

: 車所配備的前防撞預警系統,都拿下了Superior的最高標準。頭燈的部分Chevrolet Vo
lt
: 擁有選配的自動遠光燈,可以根據對向車輛自動切換,因此拿下Good的成績,不過在沒

: 選配的部分則僅有Acceptable可接受的水準;而Toyota的Prius Prime僅有一種大燈選

: ,則拿下Acceptable可接受。
:

:

:

:

:

: http://news.u-car.com.tw/33486.html
: https://www.youtube.com/watch?v=MFRJM08EvqA
: =======================================
: 結果Tesla Model S的小面積撞擊測試只拿到A
: 整體評價比TOYOTA PRIUS還低
: 以這台車的價格來看
: 好像有點慘?
#屋頂這項
我想說為何車重為何影響上方受力的表現?
車重和屋頂脆弱到底是何邏輯 讓100輸給60.75.90這些兄弟??
內文:
In the test, the strength of the roof is determined by pushing a metal plate a
gainst one side of it at a slow but constant speed.
"The force applied relative to the vehicle's weight is known as the strength-
to-weight ratio. "
This graph shows how the ratio varied as the test of this vehicle progressed.
The peak strength-to-weight ratio recorded at any time before the roof is crus
hed 5 inches is the key measurement of roof strength.
這意味的是車重越重 在測試中受力越大(力量和受力的比值)
「所以應該不是p100d屋頂特別脆弱 」而是在這考試中
「P100d 須比其他車型承受更重的力 才能得到同樣的分數」
我個人是這樣理解IIHS 內文 如有錯誤 我虛心受教
#至於頭燈嘛...
其實我原本打算貼kt18/8 (去店裡試看過 有歪L車子借我看)....
實際使用後 覺得不敢這樣貼(我也還沒牽去貼)
可能考慮kt 68/38 + kt18 或GE55+33
或是找顏色跟屋頂相近的 透光好一點的貼...
我沒有要貼很黑了!所以不要再 我的隔熱紙咯>_<
另外我剛剛研究車主手冊後 整理一下
自動轉向頭燈 是綁...選配尊榮套件
遠近頭燈自動轉換 是綁選配autopilot...
目前enhance autopilot 還不能用(台灣) 所以這個還要等幾天吧 我猜@@
當然沒選配就沒有XD
作者: Scape (non)   2017-02-02 22:07:00
車頂強度IIHS的確是如此評價,他看的是強度車重比詳細報告裡有說,只要車頂承重強度有車重的4倍就能拿到G評P100D剛好在這4倍的邊緣,只要減輕個10"公斤"就會變成G評若是去看強度的絕對值,Model S承重最大值19,271磅都比文中其他車款要高上不少
作者: endless0121 (囚鳥不要開招 開招時機?2)   2017-02-02 22:12:00
可是車禍時 難道輕的車被砸到的就是輕的嗎? @@同樣分數下 越重的車其實防越高吧?
作者: Scape (non)   2017-02-02 22:12:00
i3:13,772磅 Prius Prime:17,481磅 Volt:17,081磅
作者: endless0121 (囚鳥不要開招 開招時機?2)   2017-02-02 22:13:00
不過我不會看它測哪種車頂的 很希望分開測看看 哈哈
作者: ckping (教練 我想當壞人)   2017-02-02 22:15:00
不管啦…頭又大才是王道!
作者: Scape (non)   2017-02-02 22:16:00
IIHS的測試也沒辦法面面俱到,它只測了車頂強度但是卻沒考慮到翻車機率。NHTSA說Model S的翻車機率是最低的5.7%,因為它重心低。
作者: Barolo (Barolo)   2017-02-02 22:20:00
雖Model S的車頂強度最強 但他也是4台車中最重的 而且重很多 所以若只看車頂強度根本有點故意迴避問題
作者: Scape (non)   2017-02-02 22:24:00
他要看強度車重比來評判翻車時的安全性那也沒有錯但是它卻沒考慮到翻車機率問題另外只看強度絕對值而不管車重是有意義的
作者: Barolo (Barolo)   2017-02-02 22:25:00
以強度第二的Prius來說 他車重才3081磅 強度17481磅
作者: Scape (non)   2017-02-02 22:25:00
像是之前才有Model S撞上前方大車鑽到車底把大車頂起來
作者: Barolo (Barolo)   2017-02-02 22:26:00
model s重達4452磅 強度19271 以強度重量比來說並不突出
作者: Scape (non)   2017-02-02 22:26:00
要是沒有這種強度車頂可能就塌下來壓死駕駛,這不是迴避問題,而是也該看其他面向的問題。光是用強度車重比去評定車頂強度只能表現出特定狀況下的問題
作者: cwilliams (williams)   2017-02-02 22:29:00
翻車不只會在道路啊,在山路也會翻下道路,所以以車重比來看也沒錯啊
作者: Barolo (Barolo)   2017-02-02 22:29:00
比值可反映翻車時車頂會不會被自己車重給壓塌 基本上就是防滾籠的概念
作者: Scape (non)   2017-02-02 22:30:00
我並沒有說"只"看強度的絕對值,而是不該只看"強度車重比"
作者: endless0121 (囚鳥不要開招 開招時機?2)   2017-02-02 22:31:00
可是大家都能承受很多倍車重欸
作者: Scape (non)   2017-02-02 22:31:00
兩者都要看才是比較正確的
作者: Barolo (Barolo)   2017-02-02 22:31:00
反映 可以幫改一下嗎?
作者: Barolo (Barolo)   2017-02-02 22:33:00
比值必須大於1很多 因為1.車會載貨 2.翻車時是有力作用的當力*車重時 一定大於1 所以IIHS定義必須要4以上才算Good
作者: Scape (non)   2017-02-02 22:34:00
車禍的時候也有可能有別台車或物體壓在上面啊,這時比值就無意義而是該看強度的絕對值。P100D只要減輕個幾公斤就能拿到G。這種4倍一刀切的評價法在這種邊緣狀態下就失去了原本的意義
作者: endless0121 (囚鳥不要開招 開招時機?2)   2017-02-02 22:39:00
了解 了 謝謝B大 不過60很好我就滿意咯 100買不起:p
作者: DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)   2017-02-02 22:41:00
為啥會有人選擇透光度低於95以下的貼前檔
作者: Barolo (Barolo)   2017-02-02 22:43:00
任何測試都有其偏誤 沒必要攻擊什麼4倍一刀切 你不一刀切那3.99要不要給過? 過了 那3.98咧? 3.97 3.96...沒完沒了大家同標準下來測 差一點點就差一點點 遺珠之憾下次改進
作者: Scape (non)   2017-02-02 22:45:00
這又不是有限制名額的測試,4.0能過3.99不給過根本沒意義
作者: Barolo (Barolo)   2017-02-02 22:45:00
或者接受他並用實際數據告知消費者真的差一點點而已
作者: Scape (non)   2017-02-02 22:46:00
而且4倍怎麼來的?有科學研究佐證剛好4倍就安全,3.99不安全? 我才不信
作者: Barolo (Barolo)   2017-02-02 22:46:00
攻擊評判標準根本很奇怪 而且哪有什麼過不過 Acceptable明明也很好 誰說不安全了? 不懂你幹麻要這樣硬凹到贏4倍怎來你去問IIHS阿 不要像吃自助餐 好的你就大聲宣揚壞的就說都IIHS的錯 何必呢?
作者: Scape (non)   2017-02-02 22:48:00
過不過是你先提的,我的用意是說這種邊緣狀況就該看數值4.00跟3.99硬是要一刀切說這兩者安全評價有差,有意義嗎?
作者: Barolo (Barolo)   2017-02-02 22:49:00
但攻擊4倍是你先的阿 我不理解的是你為何一定要Tesla拿G沒拿到就是IIHS的錯 算了 多說無益
作者: Scape (non)   2017-02-02 22:50:00
"邊緣"狀況下,堅持4倍本來就沒意義啊我什麼時候說Tesla一定要拿G了 = =
作者: endless0121 (囚鳥不要開招 開招時機?2)   2017-02-02 22:51:00
只是其中一個型號沒拿G 不是特斯拉roof沒拿G!!!你們倆各有各自道理^^
作者: Barolo (Barolo)   2017-02-02 22:53:00
我知道只是其中一型號 但Scape很明顯就是Tesla一定要拿G
作者: Scape (non)   2017-02-02 22:58:00
是在明顯什麼?我一開始講的是說也要看強度的絕對值好嗎?他這項測試叫做"Roof strength",只看強度車重比根本不合理
作者: iamspy (寧)   2017-02-02 23:06:00
也許100多的都是電池重量,車體一樣的話,其實G跟A也一樣安全
作者: gingiby (gingiby)   2017-02-02 23:08:00
S大 以我之前查IIHS HIC的經驗得知 只要是不確定的東西IIHS就不會下結論 #1MysBM-o
作者: curmathew   2017-02-02 23:15:00
用車重做比例,看翻車時車頂變型壓迫乘員空間
作者: ghjkl5566 (56不能王)   2017-02-02 23:15:00
有沒有特溼啦!沒拿G就跳腳的八卦?
作者: gingiby (gingiby)   2017-02-02 23:17:00
另外IIHS是跟好幾億美國人的汽車保費連動的 如果G A M P這種明顯判斷安全級距的依據有問題 拿不出非常確切肯定的證據出來而亂發佈撞測報告調漲保費 光被美國人告就告到死了 所以這4倍標準要是真的有問題無法讓人信服 光是美國鄉民就一堆專家跳出來告了 輪不到台灣啦
作者: curmathew   2017-02-02 23:18:00
IIHS看重這個是因為事故中翻車只占2%,卻占死亡的30%,所以才考慮翻車的情況而非考慮鑽到貨車下面頂起前車的情況。鑽貨車的強度有另外的測試。像這個測試: https://goo.gl/hDgYwE不過目前沒有列入標準測試,只是在做試驗不知道被其他車砸到屋頂發生的機率有多高...
作者: carrrrrrrry (霸氣登場)   2017-02-02 23:33:00
作者: curmathew   2017-02-02 23:47:00
1:13 這安全帶發生了什麼事....感覺太鬆?
作者: iamspy (寧)   2017-02-03 00:05:00
鑽貨車底的測試 是針對大車的防捲入擋板的吧因為客車尾強制要加裝檔版
作者: sparco (sparco)   2017-02-03 02:06:00
車頂強度不到規範是事實 講什麼重心低翻車機率小沒意義照這種邏輯 有前方防撞系統的車 前撞標準就可以不一樣嗎
作者: pzevm (阿耶)   2017-02-03 06:27:00
車重比很重要,不然大車只設計撞贏小車,撞牆P這樣也不好吧
作者: TaiwanNeko (台灣小小貓)   2017-02-03 06:41:00
差一點過就是沒過,不用護航不然考試59分跟老師說我及格邊緣,算及格嗎?
作者: ghjkl5566 (56不能王)   2017-02-03 11:12:00
那就要看你是不是姓特名司拉囉
作者: cindyun (小whywhy)   2017-02-03 13:19:00
不可質疑你的特斯拉
作者: JEON (果然是鄉民的世界)   2017-02-03 13:55:00
早就跟你說太黑了 當初你還超嘴硬說自己眼睛好........
作者: ghjkl5566 (56不能王)   2017-02-03 15:49:00
人家車主明明就說還沒貼 樓上是在崩潰啥
作者: JEON (果然是鄉民的世界)   2017-02-03 17:04:00
樓上新警察吧 那篇文她好像砍掉了 當初他來問貼什麼隔熱紙一堆人跟他說太黑 她不接受還說自己眼睛好 結果現在.....
作者: Barolo (Barolo)   2017-02-03 18:43:00
喔喔怎麼跟小學生故意鬧喜歡的女生有87像阿 太促咪了
作者: JEON (果然是鄉民的世界)   2017-02-03 19:25:00
有種別砍文就知道你當初說自己眼睛多好的嘴臉了... 真是糟糕
作者: gingiby (gingiby)   2017-02-03 20:46:00
J大說的那篇自砍文我也有跟到風 J大並沒有說錯 不過E大改貼高透光隔熱紙就別再鞭他了QQ
作者: aneshsiao (ed105905)   2017-02-04 01:34:00
女醫師很難追,那個J沒機會的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com