"我認為他那邊是紅燈,不會闖過來,所以我就加速通過黃燈了"
跟
"啊....結果他就死掉了"
這兩者之間的因果關係、致生邏輯是什麼,有哪個文組可以講來聽一下嗎?

沒人理你，幫你推，因為我不知道最後一段是什麼意思

超速代表也沒完全遵守規則，吃點肇責也是合理的

重點是本來就不該闖紅燈啊，我超速有如何呢怎麼沒說如果機車不闖紅燈就不會有事了呢家屬還要人家道歉不會太扯嗎

鬼島就是這樣，大家要習慣，有什麼好吵的，太平洋又沒加蓋。

不要出門就不會出事了

祝那個機車家屬全家死光光。一次撞死全家人這樣就沒爭議了，沒人跟你求償

說真的若被告有在作筆錄前（包括警詢偵訊）先找律師確認哪些可以講、哪些不能講，哪些問題該怎麼回答以免被抓話尾，以及最重要的先把影片給律師看過整理說法，照這件判決理由欄記載的論理，這個結果是非常有機會避免掉的

絕對路權？不過只是在國外，在台灣就不吃這套

台灣信賴原則可以用但是遭到限縮，限縮條件GOOGLE有，但我不覺得他有卡到限縮條件，因為有超速鑑定委員會就不會鑑定報告寫無肇事責任。

把那個法官的名字餵狗 你就會發現不意外啦

台灣就是這樣死者為大，出車禍都是四輪沒注意的問題

說真的我覺得肇事者是被害者，死了活該

三好加一的概念