※ 引述《DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)》之銘言：
: 法令就是一把刀
: 執行者就是一刀砍下去 砍掉不適合的部分
: 砍少了沒效用 砍多了傷及無辜
: 但是五隻手指都有長有短 更何況眾生百態
: 你要去修法 讓刀彎彎曲曲 剛好砍掉不要的 留下正常的
: 實在並不現實
: 就算能修 可能修好法令 都已經改朝換代
: 你要是因為怕傷及無辜而不砍 什麼都不做就沒人抱怨
: 整個台灣就是因為這樣才空轉十幾年
這就是重點，這刀砍下去，是砍握拳時？還是手指伸長時？
台灣就是砍握拳時，手指要伸出來要經過許可
美國是砍手指伸長時，然後再慢慢把刀砍和各指頭間的差距修回去
這就是我一直在強調的，是原則禁止，特例許可；還是原則許可，特例禁止
這個才是法要去做的
原則禁止有什麼好處？政府好管理，反正沒能力管的，不想管的，禁止就對了
等有資源時再慢慢開放，不需要理由～要也只有一個"安全"（反正可以無限上綱)
缺點就是行政權獨大，只要不是原廠的就可以抓，民眾自由受限，市場受限
原則許可有什麼好處呢？自由，改車方便，市場會活絡。
但政府管理要花更多心力，因為你沒去限制管理項目就有可能會變成交通安全隱憂
至於什麼執法啦，驗證啦，收費啦，都是後續行政面了
不過個人立場很明確，當然是原則許可，特例禁止或管理！
這倒不是和什麼交通安全有關，而是和國家制度及態度有關
回到我前一篇文章說的，自己的財產當然是自己玩啊，玩壞了自己負責任啊～
如果國家用"安全"為由，採原則禁止，那未來就更有可能擴及各種領域
極端一點，就是以"安全"為由，進行人身自由管制，例如出國要許可
（不過份啊，許可才能掌握，出去不會丟臉，出事馬上可以協助，多安全啊）
但是，我一再強調，這不是零或壹的選擇，就算原則許可，還是會有特例要管理
像排氣管這種涉及噪音的，或燈光因為會影響其他用路人，就應該要管理
不過看來板上的風氣仍是以原則禁止為主流(也就是現行法令做法)