要知道燃料費政府是當道路使用費來收的(類似通行費),
所以短缺太多是不行的,
不然都不要繳就皆大歡喜了,
其實可以把開車繳稅的分成4種人
1.1人有n+1車不常開
2.1人有1台車不常開
3.1人有1台車很常開
4.營業車
改成隨油徵收獲利的是1和2,
被懲罰的是3,
4狂吃補助無感
再來看看123的社會階層,
1不用說一定是有錢人,
2,3差不多,
但是沒事可以養台車在家裡不開,
經濟通常應該會略大3,
誰是既得利益者就很明顯了,
那又有人說國外為什麼可以,因為他道路使用費還有其他來源,
扣掉各國都有的牌照稅,
日本有重量稅,美國有使用稅,等等都是隨車徵收的,
哪管你開多少,
燃料費比較像是空汙費,當然使用越多繳越多,
但是我們已經有隨油徵收空汙費了,(知道的人搞不好很少XD)
拿同樣名稱來誤導使用民眾說國外都是這樣收的也太好笑,
正常要跟上國外的腳步,
應該是把空汙費收高一點,
燃料費改個名目(EX 道路使用費)繼續收,
不過真相是殘酷的,這樣改大概被一般民眾噴到爆

1這種車很多的人通常都是只有少數幾台有牌而已 大多數的車都貼牌 你不隨油徵收根本抽不太到這類型人的錢 隨油徵收不管有幾台有牌無牌 開出門就是要繳錢

現在問題就是，為什麼油電車主要跟傳統車主繳一樣要不就換個名目跟燃料脫鉤 要不就隨油徵收

什麼叫隨油徵收懲罰常開的人.燃料稅本來就是該用多繳多名字不是重點...重點是使用者付費,而不是找少用的人補貼用多的人.更別別說其他國家的公路基金也是隨油徵收.

因為國內燃料稅只有名字一樣啊重點是有車就該付基本使用費管你開油電還是電動車不知道大家有沒有想過以後要是真的全電動化，道路管理費又要誰付，隨電徵收也是沒車補助有車的，最後還不是隨車徵收，隨油徵收這種作法也是抑制污染而已，跟道路使用費真的沒啥關係

他媽電動車台灣一年賣多少台.等到真的電動化再來說.誰說跟道路使用費沒關？道路用越多磨耗越多.透過這樣讓使用者付出相對的費用...請po文前先動腦想想.

空污費跟道路使用費脫鉤很好啊，為什麼會被噴到爆？

用油不一定用在道路上，用道路的也不一定用油懂嗎？到底誰該動腦想想因為多繳錢就會被噴到爆XD

拜託,全世界就你最聰明沒想到...先問你啦,用道路的是吃油的多還是不用吃油的多?同樣的,油用在其他用途的有多少

所以咧？用多不一定繳多的費率還有健保費(為何與薪資關聯)

所以.相對上路吃油的,其他根本就是極少數.所以健保問題很大阿...快把台灣醫療體系搞垮了.

原則上還是支持隨油徵收，只是要有配套一堆路邊不開的破爛老車看了就討厭

同意. 什麼都學國外卻只能做半套也很蠢

燃料費取消 加到牌照稅就好啦 油又不是免費 本來就是使用者付費了

健保費應該學加拿大，全民算人頭單一收費，或是直接學英國從綜合所得稅裡出。依照受薪薪資所得收是哪招...怎麼看都不公平

因為無論貧富收一樣的錢 有人會繳不起

若健保要依據總所得收，就從綜合所得稅分出來就好，公平省事

那誰要來解釋一下現行的"牌照稅"跟"燃料稅"有啥不同？？