我一直認為中國的售價與台灣應該是差不多的
售價可能只是鄉民亂唬爛的
今天無聊去查查
我錯了
以下用最牛的U6來當範例
中國1.8T 旗艦售價上牌後總費用 (不談折扣)
http://i.imgur.com/PmqW3s0.jpg
換算TWD
http://i.imgur.com/gBI2IpA.jpg
http://i.imgur.com/hhsft5w.jpg
聽說台灣不二價阿!? 這點我沒走去展間看過 我不敢斷言
http://i.imgur.com/PrFxP2X.jpg
台灣1.8T沒旗艦款的 選最貴的1.8T
http://i.imgur.com/yWPVpxw.jpg
實際總購車價格 打完折後是
http://i.imgur.com/Z000p5T.jpg
http://i.imgur.com/HdkdSyz.jpg
作者:
olmtw (支持htc，支持台灣貨)
2017-06-20 20:55:00把A拿掉吧
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 20:59:00其實不僅納智捷 連其他日系廠也是賣得比台灣便宜 個人認為跟大陸有規模經濟優勢與及周邊生產成本較低有關 話說最近很想在大陸買台寶馬XDDD
作者: airmike (airmike) 2017-06-20 21:14:00
本來市場大小就是因素 說這是講幹話的才天真吧
作者:
skthree (I will be with you.)
2017-06-20 21:18:00講什麼屁話？納牌大陸那個銷售量哪裡來的規模經濟？如果要談規模經濟，台灣要賣得比較便宜才對
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 21:27:00記得3,4年前納智捷市況好的時候 光大7的SUV就賣2萬多台 在台灣最多賣幾台呢??另外 還有市場競爭問題 中國車價各廠廝殺頗激烈 也是造成價格越來越親民的一個點
作者: airmike (airmike) 2017-06-20 21:31:00
市場因素除了規模還有競爭因素。我是賭爛台灣車市這麼貴，但是有哪幾家車廠是這裡賣得便宜過對岸。納廠不好但也不是什麼糞都往他身上抹
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 21:33:00同意樓上 成年人看事情不該像小孩子只看一個點 要台灣國產
作者:
skthree (I will be with you.)
2017-06-20 21:34:00SUV7台灣如果賣對岸那價格，銷售量至少也能多50%up，這
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 21:34:00車把成本/價格壓下來 另一個思考點就是進口關稅
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 21:35:00PS: 納智捷核心部件都是進口來的...哀哀
作者:
skthree (I will be with you.)
2017-06-20 21:35:00規模經濟是指你確定有那規模才來談壓低成本，納牌在大陸根本完全不適用，簡單說就是低價搶市
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 21:37:00回skthree 我不知道你在機動什麼耶 納智捷先前的確有規模經
作者:
jock78 (金城武耶!原來是鏡子阿..)
2017-06-20 21:37:00狗屁規模經濟.台灣賣的還比中國多耶
作者:
skthree (I will be with you.)
2017-06-20 21:37:00對岸的價格告訴我們，在台灣他們的車毛利有多高，你可以在別的地方用優惠價格搶市場，卻不能在台灣用優惠價格回
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 21:38:00不只納智捷 一堆日系車也賣得比台灣便宜 在中國的規模經濟
作者:
skthree (I will be with you.)
2017-06-20 21:38:00饋國民，談什麼國民情感跟台灣品牌？根本是濫用台灣人的情感
作者:
skthree (I will be with you.)
2017-06-20 21:39:00要談規模經濟，先去好好把經濟學重唸，納牌在大陸完全不適用規模經濟
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 21:41:00歐 為什麼不適用啊??經濟學小神童
作者:
skthree (I will be with you.)
2017-06-20 21:44:00看看納牌在台灣的各級距開價，完全就是跟其他廠牌重疊，安配一開始也不給全，真的主打台灣自主品牌，就做國產車的領頭羊，拿出誠意來，很多討厭這牌子的，其實純粹是恨鐵不成鋼
以製造業來說 在台灣的工廠早攤提完了 中國的還沒吧應該是在中國製造的成本要比較高才對
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 21:45:00你愛不愛 跟規模經濟成不成立有啥關係??
搞不二價、鎖料根本多餘，搞一堆有的沒的 車的本質不弄好 真的很爛
作者:
skthree (I will be with you.)
2017-06-20 21:46:00想知道為什麼請自己去翻書
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 21:46:00回NightGod 不見得歐 本來要貼上納智捷零件來源 重要部件幾乎全部都進口 剩下的成本差異就組裝與稅務及其他 你覺得
作者: airmike (airmike) 2017-06-20 21:47:00
對岸納志捷有一半是東風集團的啊 所以對岸納廠車拿到psa引擎 結果母廠沒有 考慮規模議價力或管道 不是只看裕隆本身
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 21:47:00台灣組裝成本有優勢嗎??PS: 這邊不給貼縮址 沒辦法分享XD回skthree 要論經濟學 你還早 有興趣自己去經濟版翻我的文章 我只能說 你要跟我論經濟 真的還早XD
作者:
wadeabc (潛水夫)
2017-06-20 21:49:00價格只跟供需有關，他開那個價又賣得出去只要賣得出去，其他都是多講的
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 21:52:00個體經濟是這樣說沒錯 價格是供需與數量產生的結果 但是在
作者: Battie (Battie) 2017-06-20 21:52:00
大陸沒護衛隊 台灣有愛多花錢買車的護衛隊 當然要賣貴一點 讓護衛隊爽
作者:
princeyu (prince-)
2017-06-20 22:12:00所以經濟達人有把台灣補助款算進去嗎
作者:
bt9527 (9527)
2017-06-20 22:23:00這其實牽涉很複雜 很多國家也都有這種現象 不是只有台灣中國也有些東西 在國內製造 國內賣的比運去美洲賣的還貴這讓人覺得更神奇
作者:
wadeabc (潛水夫)
2017-06-20 22:28:00中國出口有補貼，台灣是什麼都比別人貴
作者:
skthree (I will be with you.)
2017-06-20 22:28:00你要看我的論文嗎？除非你台政清經濟博士，不然小心被打臉，聽我的，回去重唸。
作者: SEEDA (喜德) 2017-06-20 22:30:00
到底誰才是鍵盤經濟大師呢
台灣老闆都一個樣，賣國外的又便宜又好，賣國內的不是低人一等不然就貴到爆，然後再來哭哭說台灣人不愛國
作者:
khanq (khanq)
2017-06-20 22:31:00市場大小差這麼多 你怎麼會認為售價會相同??
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 22:32:00回skthree 能不能說點實的??經濟學小神童
作者: tofukingkion (豆腐) 2017-06-20 22:34:00
臺灣品牌？天大的笑話
作者:
skthree (I will be with you.)
2017-06-20 22:35:00納牌在對岸比較像是對手規模經濟底下的小廠商，必須要藉由差異化策略才能生存，這也是納牌一開始走的路，只是後來被看破手腳後，回到價格競爭的狀態，論規模，他差得遠的，以納牌在對岸的銷售狀況，他的邊際報酬率根本無法遞增。
上一個這樣玩的叫HTC，搞到現在對面不愛自己人也不挺
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 22:38:00錯啦 所謂規模經濟是指LAC在下降階段 跟你報酬率關係不大
作者: louis561 2017-06-20 22:38:00
tonyd中肯，中國的那個銷量生產成本自然是比台灣來的低
作者:
skthree (I will be with you.)
2017-06-20 22:40:00論內部規模，納牌面臨的第一個問題就是沒有量，論外部規模，納牌看起來也沒辦法享受產業聚落帶來的成本下降。市場是很大沒錯，問題納牌分到的量要讓他們的邊際效益遞增，你是在痴人說夢嗎？
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 22:43:00又錯啦 LTC/LAC下降指的是隨著生產量的增加 廠商的成本成本下降 跟你外部不外部根本無關 跟你的邊際效益更是無關 這裡看的是"成本" 看來是你要重念這些基本的廠商理論XDDD
作者:
skthree (I will be with you.)
2017-06-20 22:49:00我真的覺得你的邏輯很差，我從頭到尾都說，那個量根本不足以使納牌的隨著產量增加使納牌的邊際成本下降，何來的規模經濟？
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 22:53:00好啦 你邏輯最厲害 行了吧!? 偷偷跟你說 基礎經濟學最喜歡
作者:
skthree (I will be with you.)
2017-06-20 22:53:00這樣講好了，大陸給台灣銷售量相仿，如果你認為這樣的需求足以形成足夠的規模，何以台灣的價格高於對岸如此得多
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 22:54:00考的一題(大概大一程度吧)就是 邊際成本MC上升時 廠商還是
作者:
skthree (I will be with you.)
2017-06-20 22:54:00，且裕隆在台灣的獲利遠高於對岸？
作者:
skthree (I will be with you.)
2017-06-20 22:57:00你沒發現你講的，跟對岸納牌的狀況完全相反嗎？
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 22:59:00哪裡相反阿??你連內生/外生變數, 規模經濟, 定價模式都搞錯現在又要跳到哪裡去呢??
作者:
iifz32 (yi yuan)
2017-06-20 23:03:00這裡是? 經濟板?講這麼多擺明鹽董欺負台灣人啊
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-20 23:05:00這我真的不否認 我也不喜歡這牌子XDD 只是其他日系也有這個現象 理性來看 原因不只一個 只是國內一堆研究機構 沒人能好好做個計量研究幫大家解答 也蠻可悲的...哀哀
作者:
bbcOG (bbc)
2017-06-20 23:15:00看看裕隆 裕日eps賺多少 給你爛車幫別人數鈔票的概念
作者:
onegroup (學期末...)
2017-06-20 23:15:00把台灣當外島，東西都比較貴
那為什麼現代在韓國賣得很便宜，在中國賣得比較貴呢?難道韓國的市場比中國大?
作者: catvsdog (我不能活在沒有你的程式) 2017-06-20 23:36:00
跟ㄐㄒㄈ用的作法一樣 下場沒意外應該略同 呵呵
作者: airmike (airmike) 2017-06-20 23:39:00
所以現代現在在中國銷售也很顆顆了
作者:
louiswei (山中有大王)
2017-06-20 23:44:00岳飛打張飛，不膩嗎
作者: catvsdog (我不能活在沒有你的程式) 2017-06-20 23:45:00
頭又大在日本也是比在中國賣的便宜啊? 難道日本市場比中國大? 有趣
作者: shinkiro (Shinkiro) 2017-06-20 23:49:00
別再恨鐵不成鋼了，從頭到尾就是個垃圾，連鐵都沒有
作者:
louiswei (山中有大王)
2017-06-21 00:16:00catvsdog，頭又大在台灣賣得便宜嗎?看看那精美的sienta
作者:
wadeabc (潛水夫)
2017-06-21 00:16:00就是拿台灣錢救中國市場，最近又要增資了，謝謝台灣消費者補貼中國車價
作者:
orange7986 (AnnoyingOrange)
2017-06-21 00:18:00重點 他號稱台灣品牌 結果也沒回饋國人啊
作者:
wadeabc (潛水夫)
2017-06-21 00:20:00作者: catvsdog (我不能活在沒有你的程式) 2017-06-21 00:30:00
癌粉說市場大售價就會便宜阿 頭又大就沒 不正好打臉?台灣市場這麼小 舉台灣當例子幹嘛?人家良心車商是會回饋國人 癌懂牌補助拿爽爽賣那啥價錢?
作者:
louiswei (山中有大王)
2017-06-21 00:37:00我可沒說市場大就會便宜阿! 舉台灣因為你就是嫌台灣賣得貴阿! 良心車商回饋國人會不會想太多，補助拿爽爽就拿出
作者: catvsdog (我不能活在沒有你的程式) 2017-06-21 00:39:00
你沒說其他人有說阿 所以說市場機制的不就很好笑
作者:
louiswei (山中有大王)
2017-06-21 00:39:00證明luxgen的市售車是用該錢開發的
作者: catvsdog (我不能活在沒有你的程式) 2017-06-21 00:41:00
癌粉愈來愈好笑惹 還要人舉證補助沒用來開發囚車 wwwwww
作者:
louiswei (山中有大王)
2017-06-21 00:43:00市場機制其實不單是市場大小而已，跟車輛競爭力也有關係事實是你也證明不出來吧! 跟著鄉民人云亦云
作者: catvsdog (我不能活在沒有你的程式) 2017-06-21 00:47:00
你跟菜農買菜 你會要他拿出農委會補助的證明嗎?癌粉的邏輯真是令人嘆為觀止
作者:
louiswei (山中有大王)
2017-06-21 00:50:00真的是神邏輯，那你一開始說的補助拿爽爽不就是你腦補的
作者: catvsdog (我不能活在沒有你的程式) 2017-06-21 00:51:00
嗯? 癌董沒拿補助?
作者:
louiswei (山中有大王)
2017-06-21 00:53:00所以才要想問你說的補助是哪一筆?
作者: catvsdog (我不能活在沒有你的程式) 2017-06-21 00:54:00
google 裕隆 補助 很難? (黑人問號)
作者:
thigefe (米麩)
2017-06-21 00:58:00中國就接近近完全競爭只好走向P=MR=MC,但是有沒規模經濟
作者:
louiswei (山中有大王)
2017-06-21 00:59:00我前面有講是市售車，不是電動車喔
作者:
thigefe (米麩)
2017-06-21 00:59:00還是要叫那之賊自己算啦,只要P>AVC,鹽董就會撐下去那之賊才幾年,拿LAC=LMC喊規模經濟頗奇妙簡單說,鹽董就是有補貼+關稅,讓他可以繼續玩下去拉阿,講錯,LAC遞減的規模經濟,>=LMC都可以規模經濟
作者:
louiswei (山中有大王)
2017-06-21 01:27:00樓上你的意思是未達規模經濟，所以有補貼+關稅嗎? 這兩者間的因果並不一定吧!
作者:
thigefe (米麩)
2017-06-21 02:03:00有沒達規模經濟只有那之賊自己內部算的清楚,但是關稅+補貼高達8成7可以讓鹽董有超額利潤所以那之賊才能在銷售兵敗如山倒下,繼續在中國增資而中國車廠很大機率要整併，那之賊該擔心的是自己品牌價值
作者:
tonyd (天生平凡)
2017-06-21 07:09:00LTC/LAC/LMC在計量模型上本來就是先下後上的U型分布 跟你公司經營幾年沒有關係 另外 LAC>=LMC是廠商的供給曲線區 這邊仍然可能是規模經濟or規模不經濟 它僅僅只是說明 在這條件下(理性) 廠商才應該繼續經營 但實務上 很多戰略需求不見得必然在這裡生產 不過你說得很好 有沒有規模經濟要廠商自己算清楚 這跟定價高低不見得有必然關係 影響條件頗多主要還是要看市場競爭性
作者:
oberatri (偷看姊姊的小褲褲)
2017-06-21 07:34:00請問車版在哪裡? 我好像走錯到經濟學版..
作者: SEEDA (喜德) 2017-06-21 08:31:00
一堆經濟學者在這論戰也救不了廢物的事實啦
作者:
stilu (Baseball Soul!!)
2017-06-21 10:08:00作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2017-06-21 10:43:00雖然不懂 但如果結論是對岸低售價不見得由規模經濟來
作者:
giunrz (一條魯蛇)
2017-06-21 10:43:00保護到家了還這樣亂搞
的確是規模問題 是別家的規模別家規模大 售價低 你為了競爭 只能跟拿台灣的售價去賣中國 大概一台都賣不出去就算很討厭裕隆 也要理性思考商人永遠是 「能賣出去的話 能賣多貴就多貴」德國車在美國也比德國便宜得多
作者: airmike (airmike) 2017-06-21 11:03:00
因為白話點市場規模可以分做成本的規模經濟性和市場競爭性幾個因素去影響定價 實際售價 和成交量等。規模經濟性影響的是成本，而市場競爭性跟供需和對手的競爭都有關係。另外像納廠、台苯這種主零件都進口的(可說是偽國產自主)整車廠，我是認為在對岸拿零件是比較便宜的，很多tier1tier 2在對岸有工廠，至少少了十幾趴的關稅。除非納廠在對岸也是搞零件進口，這樣就是死拚價格了。
作者:
Ekmund (是一隻小叔)
2017-06-21 12:08:00感謝把討論拉回來
作者:
missin (EVO)
2017-06-21 12:42:00納牌在大陸如果有經濟規模，還會被笑嗎？會虧嗎？
作者:
esla (無限解、解無限)
2017-06-22 11:32:00你還忘了比，u6在中國的馬力跟變速箱都比台灣好上一大截