Re: [新聞] Tesla安全神話遭質疑 撞擊測試未獲最

作者: suntex01 (tears in my heart)   2017-07-07 00:51:48
特斯拉就是狂啊。發言人跑出來說IIHS的測試是有目地的。
A Tesla representative disputed the IIHS' findings in an emailed statement to
Business Insider on Wednesday night:
"While IIHS and dozens of other private industry groups around the world have
methods and motivations that suit their own subjective purposes, the most obje
ctive and accurate independent testing of vehicle safety is currently done by
the U.S. Government which found Model S and Model X to be the two cars with th
e lowest probability of injury of any cars that it has ever tested, making the
m the safest cars in history."
大意是,最準,公正的測試還是米國政府。其他都是有主觀目的來測車的。
The IIHS is a research affiliate within the insurance industry. It says offset
frontal collisions account for roughly 25% of deaths and injuries in frontal
collisions.
The Model S was among six large vehicles the IIHS tested, including the Merced
es-Benz E-Class and the Toyota Avalon. Both of those cars received the agency'
s highest rating in the offset crash.
感想:
這大概是IIHS那麼久以來,車廠看測試結果不爽直接嗆IIHS的。要是IIHS不公正,這樣叫
ARTC何以堪。這樣可以說特斯拉玻璃心嗎?
作者: DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)   2017-07-07 00:55:00
真 特粉
作者: Scape (non)   2017-07-07 00:56:00
IIHS測車本來就是為了他們自己的利益呀,而且這關ARTC何事?
作者: ariesd (台中長頸鹿)   2017-07-07 02:49:00
有什麼好爭的,車商說自己的車最安全,難道不也是為了自己的利益
作者: nctufish (暫 別 校 園)   2017-07-07 05:22:00
不針對測試方法科學辯論而是推到陰謀論有點支那感
作者: ststLiang (Liang)   2017-07-07 08:32:00
這樣的發言就和最近國內當紅的某家差不多等級
作者: centaurjr (QQ)   2017-07-07 08:36:00
差就改進就好,改進失敗嗆測試單位也太弱了點
作者: pent (有人試我的密碼,幹)   2017-07-07 08:41:00
IIHS跟ARTC的關係??
作者: bgflyer (sephiroth)   2017-07-07 08:44:00
不就是利益,一直跳針然後呢
作者: jfriendtw   2017-07-07 08:53:00
補血
作者: kiazo (加油啊,你可以做到的)   2017-07-07 09:28:00
至少IIHS有公開吧
作者: ariete (正圓錐)   2017-07-07 09:34:00
不是第一個開炮的,MB在W205發表大改(還沒開賣)但IIHS還拉W204去撞Smalloverlap就開炮過了
作者: rehdscoo (GGMAN)   2017-07-07 09:51:00
兩方都是為了自己的利益啊
作者: Ekmund (是一隻小叔)   2017-07-07 10:44:00
我比較好奇發言人是誰 這次真的蠻破格的
作者: jason0330 (哈哈滅修乾魔哈哈問題,9)   2017-07-07 10:51:00
有些東西就是不可質疑啦呵呵
作者: JEON (果然是鄉民的世界)   2017-07-07 11:04:00
你如果用中文發這篇 我還以為tesla發言人就是s教主哩....
作者: bgflyer (sephiroth)   2017-07-07 11:28:00
跟消費者利益重疊你就講清楚呀,說什麼不需要搞利益再一直回然後然呢,這樣講話你比較爽快就是了
作者: Scape (non)   2017-07-07 11:31:00
我講跟ARTC無關你才講無關、我講是調整保費你才講是調整保費,一開始還在講"降低保險支出"? 你是鸚鵡嗎?我講什麼你就講什麼。連IIHS成立目的是為何都搞不清楚也好意思發文酸 呵呵還扯了一個風馬牛不相關的ARTC出來,拜託先搞懂ARTC幹嘛的好嗎?
作者: vatog (...)   2017-07-07 13:01:00
IIHS董事裡面一堆車廠背景的人啊
作者: Scape (non)   2017-07-07 13:06:00
所以到底撞測跟降低保險支出有和關係? 你一開始可沒提到保費呢! 還要我點醒你才見風轉舵是誰先提ARTC這詞的你要不要回去翻翻?說理說不下去就開始轉移話題問人買多少股票?不敢正面回答,除了轉移你還會什麼?IIHS撞測的目的就是維護自己的利益,這有何問題?你到現在還是回答不出來你知道你已經開始語無倫次了嗎?連火箭都出來了 快笑死XDDD另外回答你的問題:"撞測結果跟IIHS利益有何關係"狀測結果不好,代表它可以針對此車型多收點保費,懂嗎?前陣子美國保險公司才在喊要漲Tesla保費,連這都不知道?一月底跟這次撞測得到的結果幾乎完全一致,但風向卻變很大加上保險公司想漲Tesla保費,很難讓人相信這只是巧合啦這樣還要說撞測結果與IIHS利益無關?
作者: TryToBe (奮發低調雞掰人)   2017-07-07 13:48:00
馬迷真的太神了 居然連iihs都可以吐成這樣 太屌了
作者: Scape (non)   2017-07-07 13:52:00
樓上,我並不是質疑IIHS的公正性,只是就事論事撞測結果跟IIHS的利益的確會有關。他撞測可以很公正公開,但IIHS的經費來源來自於各保險公司也是事實。至於Tesla發言人講的話雖然是事實,但他也確實失格不該講這種話。NHTSA說Model S/X是讓乘客受傷機率最低的車而幫保險公司做事的IIHS說Model S不夠安全就看你自己怎麼去解讀這兩個機構說的話了
作者: ckping (教練 我想當壞人)   2017-07-07 14:15:00
車是買來開的,不是買來撞的,結案。
作者: Scape (non)   2017-07-07 14:26:00
繼續自嗨呀~~ 轉移話題都可以轉移到火箭上了連發言人講的話也可以自己過譯成這樣。IIHS做的事情出發點本就來自於他的利益來源。不然難道IIHS是個宗教組織神愛世人所以我們來搞撞測吧?他的出發點就是為了保險公司的利益啊,你再怎麼護航都是鐵一般的事實。
作者: endless0121 (囚鳥不要開招 開招時機?2)   2017-07-07 15:10:00
我很好奇同年份同台車 為什麼測兩次啊?
作者: Barolo (Barolo)   2017-07-07 15:26:00
推發言人 這樣我一切都了解了
作者: endless0121 (囚鳥不要開招 開招時機?2)   2017-07-07 15:51:00
同一台車撞兩次沒什麼意思 何不撞一台X

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com