手機排版發文請見諒
看了很多文章知道大部分的人都在意撞測成績
當然包含我自己啦都希望有數據最好。
但是最近一直想一個問題
撞測測試大部分都是測固定幾個角度及速度
會不會其實結果比較趨近「理論」而已？
跟教科書一樣
學的是理論但是實務上卻不一定是這樣？
而道路實測雖然沒有實際數據
卻是最真實呈現「車禍」的狀況反而會不會比較有參考性？
畢竟現在影片也很多樣本也算夠大了
所以版友會比較看撞測還道路實測？
PS當然國產車還是希望快點有撞測啦XD
作者:
Chiardy (精實‧強悍‧七三八)
2017-09-02 09:32:00道路撞擊變因太多，撞擊測試標準一致較有參考價值。
作者:
applekiwi (最喜歡我的小bubu)
2017-09-02 09:41:00道路實測的撞擊部位 角度 力道 剎車狀況 有否繫安全帶車子年份 以及車禍對手的型號 都太多差異
道路實測確實是真實狀況 但看似同樣的車禍 也會因為當時狀況不同而有差
作者:
applekiwi (最喜歡我的小bubu)
2017-09-02 09:43:00能有可信度的結論嗎?
作者:
cystal (專業代PO)
2017-09-02 09:44:00好比前陣子KUGA被推撞 如果當下同樣力道撞擊 但沒推那麼遠結果肯定不同
作者:
hcshin (behind the mask號：)
2017-09-02 09:50:00全世界有史以來的任兩次車禍絕對不會出現完全一樣的撞擊條件，是要怎麼比較才客觀?
作者:
arains (KATO TADANO)
2017-09-02 10:06:00同樣條件下才看得出差異
紐約州立大學水牛城分校的教授做過研究 小車撞大車永遠小車輸 重量差多了 他結論是撞測看看就好
作者: justhandsome (香薄荷) 2017-09-02 10:08:00
在本版要看牌子，如果是嚴懂神A先說鋁，別牌可能就會變成“這種撞法那台都一樣”。沒有像馬三撞測的什麼抖，佛，神A我是不會去信那個道路實測，不過很多人會因為牌子去信，或不信。
作者:
l95566 (馬英九下台)
2017-09-02 10:11:00老實說 與其在意這些還不如多去拜拜祈求盡可能別碰到三寶……
作者: hubertchan88 2017-09-02 10:14:00
都有參考價值……沒撞測過的更讓人心驚膽跳……
作者:
keroromoa (發言要小心 避免踩到陳雷)
2017-09-02 10:20:00看LOGO，T牌只要後面凹一下就算是進口的RAV4也會被說是鋁
作者:
keroromoa (發言要小心 避免踩到陳雷)
2017-09-02 10:24:00某牌就算A柱消失還是很硬，因為就算沒影片大家都會自行補完時速180再硬的車都會撞成這樣
作者:
ck517 (77W的精神)
2017-09-02 10:27:00以我在北宜路開店看過的sample來說，每台車都是個案.
納粉會跟你說道路實測才是王道 樓下納粉貼一下U6翻落山谷的照片
作者: dferww55 2017-09-02 10:32:00
都有不足，比較大撞小，小的可能較吃虧，撞測看不出來
作者:
MunezSu (Munez)
2017-09-02 10:37:00依本版經驗是只有頭又大被撞爛的實測才有參考價值
作者:
sai1268 (....)
2017-09-02 10:51:00如果是很多車要一起量化比較的話，道路撞測就無法了，條件變化太多
偏偏鋁罐系列銷售前幾名的車,十次撞有八九次都輸還是你要跟我說路上的變因剛好都不利於神A?
撞測比的是相對好壞，條件當然要一樣才有參考價值不然有人會拿鋁罐輕凹、雙B扁掉的車跟你講鋁罐安全
作者:
a9564208 (YOU OUT!!)
2017-09-02 11:27:00沒辦法再現的狀況要怎麼比較？
作者: firelin (小林) 2017-09-02 11:27:00
全部都是參考而已
作者: mutom (人生..充滿自虐) 2017-09-02 11:46:00
我們都用頂貨櫃實測
還要考慮一個因素就是有些車廠會特別針對撞測項目強化這樣其實就會有點失準
作者: scelerisque (scelerisque) 2017-09-02 13:05:00
當然是撞測，請支持設立TNCAP
作者: justhandsome (香薄荷) 2017-09-02 13:17:00
車商挑部位強化也沒辦法，至少還有強化，敢送測還可以比較...有的根本連測都沒有，更糟。
作者: roccqqck (ccqq) 2017-09-02 14:28:00
撞側項目很多ㄟ 正撞 側撞 斜撞 滾翻 都加強很棒了齁
道路實撞只能看有沒有人掛彩甚至死亡而已所以比較的是一個統計結果，但也不夠客觀畢竟買smart跟買M3的開車習性也差很多所以雖然撞測有作弊機會，但已經把變因控制到最小了
撞測是大家在同樣條件下的測試結果這個結果比較有比較的意義當然撞測是最基本的 如果基本的都拿不好 道路實測遇到大條的肯定也是慘兮兮阿!!!
作者:
cbshu (Chiapao)
2017-09-03 11:47:00測試需要標準化才有所依據，然而一直增加測試項目的目的就是為了能夠更貼近真實狀況。
我去大碩補習考到學校 不代表我就理解 只是會應付考試
作者:
stevely (stevely)
2017-09-04 04:05:00在一定的標準下 撞出來就有參考價值無誤但是誰也沒辦法確保 當遇到車禍時的撞擊變因跟測試時一樣