Re: [新聞] 燃油車再見了 賴清德:2040年全淘汰

作者: tkuterry (terry)   2017-12-21 22:18:26
不知道為什麼 這新聞以及系列文很多人在噓
我不太懂耶 我覺得排定時間淘汰燃油車輛是好的啊
歐美 甚至中國都在規劃了
而且TOYOTA VW HONDA 都已經排定電動車的時間表
台灣為什麼不跟上?都已經是污染之島了,不進步不行吧
我知道一定很多人是因為覺得 電都不夠用了 還要給電動車
上一篇已經有人提出數據討論了 我覺得蠻有道理的 不贅述
但我覺得可能會有另一部分人覺得 電動車那麼貴 買也買不起 就不看好吧
我是覺得啦
淘汰燃油車 很好
但是政府也必須要解除對進口車的種種限制
不要再保護國產車了
你看國產車 現在是有什麼好的節能車嗎 沒有嘛
以神A為例 排氣量1.8 油耗也才15.x 老人還說TOYOTA多省油...
Honda HR-V 也是啊 油耗14.x而已 結果一堆人愛 滿街跑
然後小排氣量NA引擎、油耗有17以上的國產車,安全性又這麼差(哪幾台大家都知道)
哪有多少選擇可以選啊?
真正省油的p4、prius C
或一些小排氣量渦輪車 (VW, Skoda, Suzuki等等的車)
街上都沒幾台(不過小排氣量渦輪車應該有增加趨勢 我自己認為啦)
為什麼?貴啊!
罪魁禍首就是政府保護垃圾國產車 讓進口車貴到炸
老實講 誰不想替環境出一份心力
但台灣車商就是拿垃圾賣給我們
又研發不出 或者 不給我們節能好車
但進口車卻往往都是比國產車好很多 有新引擎 有新底盤
更別說好的電動車 都是進口車
聽說裕隆想要引進Nissan Leaf 我覺得很好!
但是一定會很貴的吧!有幾人買得起?
在電動車/油電車幾乎都是進口車的前提下
啊是要怎麼普及?大家都還是繼續燒燃油啊,大家一起繼續吸廢氣100年
現在貧富差距又這麼大
有錢人可以買好車 沒錢的只能買耗能源而安全性又存疑的國產車
而沒錢的人比例一定比有錢人大很多
好的配備在台灣根本普及不起來 永遠只能用比東南亞、泰國還爛的配備
你說台灣要成功普及電動車?除非停止保護垃圾國產車,不然我看很難啦!
唯有鬆綁進口車的限制,逼那些腦滿腸肥的台灣車商現出原形,拿出好料出來或者乾脆滾蛋!才能讓台灣車市健全,進而達到大家想要的目標
最後
政府也必須要把基礎建設搞好 才能應付未來電動車的充電需求
但還沒有好的發電方式
希望有一天可以突破困境!
※ 引述《iem2000 (愛一遍 2000年 )》之銘言:
: ※ 引述《Scape (缺鈣缺很大)》之銘言:
: 每次看到電動車相關文章就一定會有人出來噓說
: "台灣的電都不夠了 而且都是火力發電汙染很高"
: 但這些人完全都沒人想到
: 你目前汽機車要用的油 "要.用.電.力.煉.出.來"(還有一堆水)
: 國外已經有人引用美國煉油廠的資料計算出來
: https://goo.gl/VvFzxa
: 一加侖的汽油需要6千瓦/小時的電
: 也就是1公升汽油需要1.6度的電
: 先用比較省油的機車來比較好了 市面上機車一公升算跑35公里
: 附加一堆廢氣
: Gogoro 兩顆電池充滿約2.81度的電 等同1.75公升汽油的用電
: 實際跑70~80公里 0排放
: https://goo.gl/A9j2ZJ
: 還有一點是電動車的保養需求真的很少....
: 最大宗的機油 免
: 變速箱油 免
: 油濾 免
: 點火系統 油路清潔 排氣管觸媒是什麼?
: 消耗品的生產不是也要一堆用電嗎?
: 說電動車會增加用電量的人
: 是不是只會加法不會減法?
作者: kobe30418 (謝小笨)   2017-12-21 22:22:00
用愛發電嗎
作者: Zuiho (瑞鳳)   2017-12-21 22:25:00
我覺得這是趨勢 台灣什麼都不做到時候也有可能不賣汽油車因為各大車廠沒有出汽油車了
作者: cca1109   2017-12-21 22:25:00
推 就是有腦一直跳針沒電光是十年科技進展就不得了了 2040當然有可能
作者: Zuiho (瑞鳳)   2017-12-21 22:26:00
用電問題更好笑 又不是明年就全部電動化 還哪麼久可以蓋電廠緊張什麼
作者: Scape (non)   2017-12-21 22:27:00
作者: guardian93 (恬淡生活)   2017-12-21 22:27:00
一百年前當馬車被取代時我想就是這種氛圍吧
作者: yohko86 (Rex)   2017-12-21 22:29:00
那用電缺口要用什麼發電? 火力? 還是還不靠普的綠能?
作者: moumoumou (倒楣透頂了 衰到爆)   2017-12-21 22:29:00
到時候主流本來就是電車吧,宣示性規定
作者: TaiwanNeko (台灣小小貓)   2017-12-21 22:30:00
前面質疑Toyota省油,後面提真正省油的兩台都Toyota
作者: ccc73123   2017-12-21 22:31:00
電動車主要充電時間還是用離峰電力吧 不太會有用電缺口如果有建置POWER WALL之類的儲能系統 也可以有效率地利用離峰電力充電而且還有二三十年的時間 搞不好那時候核融合已經商轉了
作者: yohko86 (Rex)   2017-12-21 22:33:00
如果那麼從容 今年夏天就不會搞出大家輪流停電的狀況了
作者: km612tw (渣)   2017-12-21 22:34:00
現在的政府想改電動車吃屎吧 燒煤車還差不多
作者: Scape (non)   2017-12-21 22:35:00
不靠普的是人,不是綠能。也不去看看國外發展的如何了一直在當井底蛙而不自知
作者: ccc73123   2017-12-21 22:35:00
當然完全不做任何規劃不可能實現啊 這不是廢話嗎?
作者: yohko86 (Rex)   2017-12-21 22:36:00
主要台灣能發展的綠能有豐富嗎?
作者: lfk (吼~~)   2017-12-21 22:36:00
舉馬車或傳統型手機來比喻的 真的很好笑 那時候的汰換 需要
作者: km612tw (渣)   2017-12-21 22:36:00
怎不說2100年改核融合車 永遠不用充電
作者: ccc73123   2017-12-21 22:37:00
就算不用綠能用火力發電也比燒汽油好得多
作者: Scape (non)   2017-12-21 22:38:00
美國德州已經有能源公司用2.35-2.725美分/kWh的價格簽協議
作者: ccc73123   2017-12-21 22:38:00
電動車才剛起步當然貴 等慢慢普及後價格自然就會降了
作者: soulllful (soulllful)   2017-12-21 22:39:00
光看看機車從化油搞四五六期,價格莫名其妙的貴,也沒比較省油
作者: cca1109   2017-12-21 22:41:00
一直跳針沒電真的很可憐 今年會沒電是林口電廠問題好嗎台灣綠能你更不用擔心了 離岸風場那麼多 自己查查吧
作者: ccc73123   2017-12-21 22:43:00
要講機車的話GOGORO也沒比勁戰貴多少啊勁戰新車大概8萬 GOGORO2扣掉補助大概9萬
作者: wij51271 (我不轉彎)   2017-12-21 22:44:00
樓上 狗狗肉2扣掉補助才4萬多(看縣市)
作者: lfk (吼~~)   2017-12-21 22:45:00
看到S大po的價格 看來 台電收購太陽能一度將近6塊真的是暴利
作者: ccc73123   2017-12-21 22:45:00
扣掉補助=原價 你要不要稍微思考一下XD
作者: hcshin (behind the mask號:)   2017-12-21 22:47:00
所以要大力補助納智捷繼續發展電動車啊,使之成為台灣之光
作者: artiller (砲仔)   2017-12-21 22:51:00
基本上同意你的觀點,但是用油耗來看污染就八竿子打不著如果真的想降低油耗應該開柴油車啊,但空汙就爆了
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2017-12-21 22:55:00
基本是台灣不可能跟上時代的,可是歐美甚至中國很快就
作者: ccc73123   2017-12-21 22:55:00
汽油車跟汽油車比 油耗低的汙染較低這也沒啥問題吧
作者: artiller (砲仔)   2017-12-21 22:55:00
但是新車要符合六期排放,看起來油耗沒變漂亮事實上空氣污染遠小於老車了
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2017-12-21 22:57:00
台灣你只會看到政府空轉等世界潮流淹過來,然後被屌打幾百條街
作者: artiller (砲仔)   2017-12-21 22:57:00
推樓上,光是看板上一堆人唱衰2040禁售燃油車就知道了政府不給力,變得人民也毫無信任感
作者: ccc73123   2017-12-21 22:58:00
那你同樣都是六期的新車呢? 油耗低的汙染比較高嗎?
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2017-12-21 22:58:00
大家在笑中國製的同時中國造車技術靠著山寨也在突飛猛進
作者: hondasho (本田)   2017-12-21 22:59:00
淘汰燃油車當然噓啊~如果是電動車補助半價一定推爆車廠是排定時間表,但沒有說要淘汰燃油車
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2017-12-21 23:00:00
因為當今這政府根本就是準備讓能源炸掉啊,我是支持EV的,可是只要這些政治人物還在位的一天就不用期待車廠很快也不會投資太多在內燃機和變速箱了我甚至認為這代8/9/10AT都會是最後一款變速箱了
作者: ccc73123   2017-12-21 23:02:00
其實內燃機和變速箱的發展也差不多快到極限了再怎麼改進效率也不會差太多
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2017-12-21 23:04:00
極限我不敢說,Nissan才做出可變壓縮比,不過大家都投資越來越少在內燃機車款上其實你看高階車款走向就大概抓的到
作者: renner777 (R777)   2017-12-21 23:05:00
電動車沒錯,有問題的是喊出這項政策後有沒有能力執行
作者: MunezSu (Munez)   2017-12-21 23:06:00
某S不用另闢綠能戰場,沒你想的那麼容易
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2017-12-21 23:06:00
當然沒我覺得國外EV火會燒很快很旺,本島大概普及會比中國慢
作者: ccc73123   2017-12-21 23:08:00
不過就像推文說的 不用特別執行到時我看也買不到油車了各家車廠都不做油車了你不換EV也不行啊
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2017-12-21 23:09:00
不會不做,第三世界國家還是需要,如台灣
作者: ccc73123   2017-12-21 23:12:00
豪華車都變電動的 台灣不跟上的話高幹們哪有車開?
作者: Apologize924 (Apologize)   2017-12-21 23:15:00
以後大家都買天子駕二
作者: airmike (airmike)   2017-12-21 23:16:00
你到底講三小? 沒一定關聯的事情亂扯一通 如果豐田把電動車國產化 你要把它消滅嗎?賴清德會被噓 是因為這個政府近期政策就執行得七零八落的 結果專愛喊幾十年後的東西
作者: penny949 (予臏)   2017-12-21 23:21:00
政府說幹話,你在附和什麼?
作者: keney963817 (兔子)   2017-12-21 23:32:00
全改電動車,電價計費還跟你分尖離峰,神邏輯笑屎
作者: PRME (嘿嘿嘿)   2017-12-21 23:32:00
台灣市場太小
作者: amou1030 (手牽手一起走過)   2017-12-21 23:32:00
鄉民就原始人難接受新事物汽車剛發明的時候一定有人覺得騎馬還比較好養幹嘛養車機械的東西一定容易壞啦
作者: keney963817 (兔子)   2017-12-21 23:34:00
我只想知道民進黨收了多少綠能科技公司的政智現金
作者: cca1109   2017-12-21 23:36:00
有沒有綠能科技現金不知道 我知道kmt拿很多裕隆政治獻金啦
作者: tigerzz3 (CC)   2017-12-21 23:39:00
推這篇
作者: adsl12367 (adsl12367)   2017-12-21 23:40:00
基本上政治就利益考量而已想想中油肥貓都是些什麼人
作者: sazabik (SAZABI)   2017-12-21 23:43:00
跟台灣這種一堆無腦公民講科技跟進步?
作者: shauyuan (好奇水瓶)   2017-12-22 00:05:00
本就應該排定,但接著下來的策略和發展才重點
作者: GiantChicken (巨雞)   2017-12-22 00:08:00
排定歸排定 規劃沒規劃好根本空談等著跳票
作者: guardian93 (恬淡生活)   2017-12-22 00:12:00
我只能說這是個趨勢,到時想不跟還真沒有車可以買,手排就是個血淋淋例子,50年後就像我是傳奇女主看到阿古斯塔一樣,油車變骨董只能放車庫了
作者: dus530 (神射手 )   2017-12-22 00:23:00
新加坡電動車也是繳稅,有一套換算污染方法
作者: mooto (退出會比較好, 就退出)   2017-12-22 00:23:00
連大貨車都管不好 要全面禁汽油車怎麼可能
作者: dogkorea5566 (偽-韓狗56)   2017-12-22 00:24:00
他會被噓是因為他的政策都是用夢的用喊的誰不會你說其他國做得到 那他在2040年前規劃了甚麼?其他國或許做得到 但是台灣每四年就一個用夢騙票
作者: dus530 (神射手 )   2017-12-22 00:26:00
我到覺得數據透明化,技術不成熟,也許比燃油車更不環保
作者: Boasoul (純情ビッチ!)   2017-12-22 00:27:00
應該是覺得不可能 所以才噓的一堆 很正常啊
作者: dogkorea5566 (偽-韓狗56)   2017-12-22 00:27:00
一個被財團控制的人 你相信他2040年可以給你甚麼?
作者: hoho0505 (阿~~~~)   2017-12-22 00:27:00
中油肥貓? 我建議 ads去網路查查看 中油最高薪是董事長跟總經理 月薪大概16~17萬 台電也差不多 至於民營化的官
作者: dus530 (神射手 )   2017-12-22 00:28:00
不要把人民當傻子,台電不是有廣告,台灣用電量增加幾倍
作者: calase (萬難地天紀柳)   2017-12-22 00:29:00
坦白說,很多人跟本也沒認真管政府的實際措施,反正先罵政府,錯了也不用道歉
作者: dus530 (神射手 )   2017-12-22 00:32:00
火力發電廠不多蓋幾座怎嚜夠
作者: hoho0505 (阿~~~~)   2017-12-22 00:35:00
股公司 台鹽29.5萬 兆豐 華南 30~33萬 中鋼更猛 某年林文淵 光分紅分了四千萬 水電油趕快民營化 薪水才能追上這些泛公股公司
作者: d88647511 (Ricky Rubio)   2017-12-22 01:00:00
教主又在玩德國行 臺灣也行的爛耿了邏輯不知道死去哪裡可能地理位置氣候都不用考慮
作者: calase (萬難地天紀柳)   2017-12-22 01:03:00
老實說,如果照鄉民的邏輯根本難以發展任何產業...
作者: tangolosss (蛋疼)   2017-12-22 01:05:00
汽油粉:不管啦 電動車就是一定要蓋核電廠才夠用啦!!!
作者: nuc1earsub   2017-12-22 01:25:00
小肥也是小排量渦輪
作者: penny31029 (~快樂跳恰恰~)   2017-12-22 01:25:00
我騎馬只要吃草就好了,頂多放屁多了點甲烷造成溫室效應而已。 開車還要加油多不環保
作者: CactusFlower (仙人掌花)   2017-12-22 01:31:00
原po不用太認真 有些人就只是想怪政府而已
作者: suger77 (suger77)   2017-12-22 02:11:00
賴清德就幹話王阿
作者: qazwsx176 (很重要嗎)   2017-12-22 02:12:00
藍綠只會拿錢餵檯面上的老屁股,我是不信會有什麼改變啦。這些老屁股以前Easy Money 賺習慣了,真的要拿出本事來什麼也拿不出來
作者: hohoman   2017-12-22 06:40:00
賴皮靠和氣象局對賭出名,治理真的不行。
作者: black209014 (噗雷克)   2017-12-22 06:48:00
幹話德
作者: foxvera (黃阿瓜)   2017-12-22 07:29:00
可是我上班來回一趟就要76km...
作者: LLika   2017-12-22 07:50:00
因為進入封缸時代,所以噓!
作者: ntpue14 (pat)   2017-12-22 08:05:00
功德院長講幹話.....空空是也!!
作者: centaurjr (QQ)   2017-12-22 08:11:00
純噓馬車氛圍,請問一百年前有要禁馬車嗎? 還不是用便利性來讓消費者自己去取代更何況現在大家不爽的就是強制禁又做不到阿,沒配套就是蔣幹畫而已
作者: adsl12367 (adsl12367)   2017-12-22 08:15:00
薪水高低不代表肥貓多不多好嗎 冗員一堆早就大家都知道的是事
作者: Zuiho (瑞鳳)   2017-12-22 08:23:00
記得以前看過資料 因為馬會隨地大便所以一些區域禁止馬進入
作者: adsl12367 (adsl12367)   2017-12-22 08:25:00
賺錢的公司分紅正常 虧錢的你說要增加官員
作者: DudeFromMars ( )   2017-12-22 09:08:00
用愛發電 跟廢核一樣智障
作者: HCG10G8bear (78bear)   2017-12-22 10:41:00
垃圾裕融
作者: henry00000 (SONGYY)   2017-12-22 13:31:00
我也不懂怎麼那麼多人噓..
作者: s80548aa60 (HappyPOLO)   2017-12-22 16:51:00
作者: bryantmonkey (mokey)   2017-12-22 20:21:00
認同推
作者: liusean (旁觀者)   2017-12-25 00:10:00
說點不是問題的不要丟臉 想要用綠能來抵就是個問題

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com