如果國一或國三其中一條國道改為超高速公路,速限最低120 最高180公里
但里程費每公里由1.2漲為5元, 單趟最低收50, 大家會去跑這條嗎?
這樣的話北高約可在2.5小時跑完, 收費約2000 如果車上有兩個人會比高鐵便宜一點
但比高鐵慢半小時.
以價制量的話可以防止龜車? 及部分營業車輛?
或一些老爺車(尤其大車,聯結車) 因為跑不到120就直接不用上來了
應該能讓均速達150以上
話說,我每日都要開高速,其實晚上9點以後國道3號大部分路段還蠻常跑均速150的.
所以只要車輛不要太多應該沒問題.
至於說甚麼這條國道是嘉惠有錢人,說實在的，跟高鐵比也差不多，
難道高鐵也只有錢人搭的? 超高速公路能大幅縮短城鄉往返時間
例如住苗栗到台中或新竹工作. 基本上對經濟發展,城鄉平衡有幫助
如果說太危險的話, 其實德國有研究,時速150~180反而比較安全,
因為100~120真的太慢了,大部分人會開到茫,
但150以上,會因為神經緊繃(至少會注意力集中). 反而相對安全
前提是車輛主動安全要做好, 所以想跑或需要跑的人自然會選購安全一點的車
也許能夠讓市場機制強迫車廠推出安全一點的車
車板的大家會希望有超高速公路嗎?

國三新竹以北+20 以南+30

收費3～4塊 我覺得ok

其實我覺得某些路段可以無限速

每公里3~4塊太便宜. 我覺得會有一堆人去跑的

想太多，貨運車砂石車先反對然後就沒有然後了

收5元的另一個目的是另一條國道降為0.5/km貨運車跑的到120也可以跑，可以運更快加收運費或選擇跑另一條節省成本

..保險會更貴了

每公里5元低消50現在可以馬上做

覺得可以，只是這個資本社會通常以利至上，這個方案利益並沒有很吸引他們吧

蠻不錯的推 記者快來抄

推不起來的，犧牲多數人權利換少數人時間～尤其是既有的道路，除非新蓋

其實沒比高鐵划算要花錢又要累還有很大的風險不如坐高鐵

問題是,這個社會多數人的時間不值錢隨便100塊牛排免費吃,就可以排一堆人,等3.4小時也爽如果是賺個500/1000(像早期福袋)排7.8小時大有人在7.8小時基本工資也都1000了相對高鐵,我每周搭.光高鐵站到你真正的目的地除了北高鐵站在市區,其他地方光回到市區又40分鐘去了有超高速公路我才懶得搭高鐵國家也可以增加稅收.加快經濟繁榮以價制量,換尖峰不塞車，離峰更快速.120也不是甚麼超跑才跑的到,90%以上的車都能不太算犧牲多數人,不然高鐵也站站停不要犧牲他人權益

有些人上班跟回家就要經過國三怎辦他為什麼要承受這個支出

學美國啊，兩線道付費用柏油+時速180，另外2線道免費用水泥+時速120，但以美國經驗，大家都塞在免費道...

龜車會噓你侵害他們權利

只要把速限提高到150,取締內線龜車 光這兩點就很有幫助

開到180的話，車距就要更遠，至少要保持90m~100m的距離不過以台灣駕駛水準，加上開到180對於路況的瞬間反應都會降低，只要前面突然塞車就會撞保齡球了，但可以增加保險與修車廠及車商的業績.....忘了說還有金寶塔，這種增加

國道路面品質爛到哭,開180的人真勇敢

國內GDP的作法，應該是利大於弊的

美國早就有付費特權公路了吧

內線龜車先解決吧……

萬人響應..一人上路..!!

建議國3訂內車道最低120的法規,開不到罰錢即可

德國研究有沒有也告訴你150鑽車逼車會更安全？台灣交通問題不在車速！一年死這麼多人是因為開太慢嗎？

呵呵 台灣算了....

該慢不慢 該快不快 貼前車屁股 亂鑽車縫 亂變換車道 酒駕 台灣一年到頭不就是都在玩這些套路

駕照先全部重考再說吧一堆素質有夠差的和速限沒什麼關係

150？你確定路的設計可以這樣跑？速限是看路設計的又不是看車的性能，先把最低提高，抓內線龜車，宣導不併排就有感了啦

再加上沒300匹沒前六後四卡鉗也不能上，這樣不是更好

如果是為了滿足少數人的駕馭樂趣，建議是去募資蓋一條私人的高速公路，規則由鄉民訂，速度無上限

照相機才是塞車的主因

人民素質不到，高速發生事故可能就直接88了

這系列應該是滿足個人慾望而非真心想解決問題

趕時間不要命的飆仔沒你想像中的多

緊不緊崩根本是看人，我開車全程都很緊繃阿XD

高速公路要提速度不是油門踩下去就好了速度要提高 路寬 坡度 彎度都要對才不會危險

傻 對政府來說 高速公路主要是給運輸業用的 不是給你私人爽跑得 運輸業對高速公路的使用需求比你以為的大多了 同時還創造產業活絡 你私人使用能幹麻?

覺得120以上就算飆車的，到底是有多龜?

呵呵，看看國一每天12點一過的大貨車，120？正常好嗎！

推樓上，之前半夜走國一gps錶都快150了還被大車黏著閃大