※ 引述《Beakhsu (兩個兒子的爸爸)》之銘言：
: 唷，在美國開過車呢，很好。
: 那我就直接問你，請你正面回答
: 你敢不敢在美國的高速公路內線堅持速限，後面超速的快車逼近你也不滾？
講的根本沒交集，車流量狀況又不同
你在彎曲能開8-90mph讓是正常的
能開8-90mph車流量就不大了
而美國大部分洲有明定能清空內車道就該清空
不論速度
台灣的問題就是還是准許最高速度內線巡航
我假日常往小城市跑，很多人也這樣
所以車流量不算少
告訴你，我就是整路幾乎待在內線
滾到外線個屁，外線就比較慢
我管你後面是柯維特還是挑戰者
車流大我比中線快就是維持內側
沒有在玩跳格子的
你真的那麼急自己想辦法
像這種車流量大還在開超快的車
也不會太在乎左側超車，也不會逼你
要我拍影片等假日我拍給你看
: 請你正面回答我。
: 我知道車多的時候內車道不會淨空啦
: 因為一直有要超車的車輛
比外側車快不就連續超車？
沒什麼問題吧，為啥要冒險跳格子
: 但是你就故意避開不講
: 人家任何車道都是慢的讓快的
: 沒在管後面有沒有超速的
理論上是如此
但車流一多一般美國人是不會委屈自己放慢切外側讓的
: 而且你說太晚切出去是自殺？
: 你真的開過？
: 人家是看到你在他前面
: 方向燈一打，比你後面的車都會減速讓你出去啦
對也不對，禮讓這方面台灣人真的該學
不過讓是美德是素養
不是拿來戰別人沒修養的工具
就像捷運讓座跟本本末導致
: 提早靠邊只是方便自己
: 偶爾忘記人家都會讓的啦
: 你這種人
: 在別人國家就孬，人家來就懂得閃開
: 在自己國家就堅持自己擋車的權利，移動一下車道都不肯
: 你欺負自己人很行嘛。
從頭到尾大部分內線派的還是同意內側要比外側快
能讓就讓，不並排
這不是堅持自己擋車的權利
而是堅持自己用路的權利
: 用一大堆言詞堆砌詭辯
: 只為了爭自己的輸贏
: 卻賠上自己國家觀念進步的契機
國家進步契機？
同上，讓的觀念是一種素養
素養不是指著別人鼻子要求別人
我也覺的台灣讓的習慣真的需要加強
我也認同很多國外開車回去的看到台灣素養會搖頭
會站在內車道這邊就是看太多放大議題的人
其實我認為只要比外線快跟本沒差
車流多一般想快一點的就是想在內線
也省時間，沒必要為了讓後車頻頻減速切中線
偏偏一堆言論都認為是內線車造成塞車主因
確乎略台灣車流密度，國外習慣那麼好
怎麼還是會塞車呢？
我也撻伐車流少，內線並排這種人
但是車流一多，就請你跟著車流走
乖乖跟在前車後面
: 說你自私，我覺得真的很客氣了
: 慢的讓快的對你來說這麼難？
: 在自己國家就非要跟後車輸贏？
: 用一堆詭辯合理化自己的自私
: 你的人生到底怎麼回事？
推廣觀念歸推廣觀念
真的車流量大理想狀態是跟著前車車流
車道盡量利用，減少換道
車流量少時淨空內側車道是維持道路安全的好做法
但台灣法規就是：
小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道。
這個規定就是很奇怪，政府跟本沒想推廣的樣子
然後網路上就對著沒違規，開在內線的車輛攻擊
甚至有網友龜狗龜狗的叫，還一堆人支持
沒事隱喻素質差，什麼有的沒的
今天他讓了，是前車觀念好
沒讓也是一般人而已
真的龜車佔用內線誰也不喜歡
那種開8-90的才是真的有問題
照上面法規也是違規了
還真的在吵是不是119km/h這種議題
什麼GPS時速表不准極端能差20km/h看了就好笑
真的在台灣國道內線開110左右佔內線的
我想快，想超速時雖然會覺得煩
但不會指責前面不讓，就是他沒這觀念罷了
100，110，120在台灣夠快了
有這車速google map都是綠色的
我是很渴望內側淨空的

這篇正確，充分利用車道，保持與前車距離，無必要不隨便變換車道，這才是適合台灣的方式，畢竟車密度太高了

是說小車流有時候看源頭就是並排110之類的 慘

真的啊政府不作為考駕照也不管，怎麼要求一般駕駛淨空內線？

這篇正確. 想要開更快的, 就從分隔島去超車吧看看中線車流的均速, 再看看最高速限, 就明白為啥規則這樣定

阿是要發幾篇啦？

你在內線只要比中外線快，車多的時候就是連續超車了。尤其車道少的時候，當然不會有人非議啊。重點又不是不能用，是讓道。有空間儘量讓。車多的時候走內線就快點。美國應該常常看到「slow traffic keep right 」的牌子，就是這個原則而已。

我發現某b刻意挑撥雙方。言輪兩邊搖擺。破壞討論和諧 居心可議。先回一下20km落差問題。那是因寬限值帶來最高速限落差問題導致速差 那是法規矛盾點。不過吼 以上講一堆都廢話 「原則只一個 超車完 駛回原車道。連續超車完 也是駛回車道。車流量大時 為有效利用車道 就跟上車流」以上這樣跟時速落差都沒關聯。tem大寫的也是如此。

Shuankai 其實我也有發現，不過我都無視他就是了。那種人你一搭話就沒完沒了。整個變成泥巴仗。

有一篇已經進化到車流均速120 還是很塞要滾一邊了內線80 是該撻伐 沒人否認

然後「前車110km 佔內車道 不會指責不讓 只是沒觀念罷了。」同意。所以才推超完車駛回原車道的推廣。關於內車道佔用與塞車關係大與否也沒人否認比例問題。會認為塞車是因為沒以上觀念導致塞車。所以才有此論述。這也不衝突。以上希望有利論述分析。a大也沒說錯。基點要一樣。但某個b哥危恐天下不亂之心 我還真希望版主處理。

如果每個車道都可以跑到120，那也沒必要去跑超車道了啊。跑中線還安全點。超車道就留給要超車的用，這樣又順又安全。

車流120 一樣超完車駛回原車道。跟觀念還是不衝突。但因為120就不駛回。這才是問題所在。只是法條賦予這個權利「我120所以我佔用」這不鼓勵。「不論時速 超完車駛回」這才是重點。

我的經驗是，切回中線要完全不影響後方車速，台灣的路段很少能辦到，多半都是得切到中線後車留的安全距離內，然

以我常跑的國一北部路段 這篇跟上車流不頻換車道才是比較

後後車需要減速給你進去...如果頻繁，是否會造成連鎖效應

多半不足以讓內側發揮超車道的功能 考慮換道的安全距離後

何況頻繁切換車道，後車踩剎車機率更高...所以我一直不認

更是如此

為在台推廣超車道真的能改善塞車...直線跟車跟切車道，以台灣車流密度來說應該是切車道更容易造成後車煞車

原PO似乎誤解我們宣導跳格子了。其實，路況百百種，當下怎麼開對大家最好，有經驗的駕駛應該不難做出選擇。儘量別擋到人，維持內線至少比中外線快，避免並排，有空間讓就儘量讓，這樣就很好開了。超車道儘量別佔用是原則，但是車多的時候當然難執行，那至少開在內線的就要快點，別比中外線慢就好。如果不想快，就切出來，讓想快的跑內線，原則大抵如此

"車流量少時淨空內側車道是維持道路安全的好做法" 給推車多誰管內線外線，塞好塞滿才是日常

素養就是為了暢通為了安全，車少真心建議趕快超過回中外線。中線開不快的也靠外。許多國家讓的主要原因是路權定位清楚，沒有責任比例。

某S不才說沒有讓車問題? 我現在用你那套邏輯來講,又怎麼了? 是你才在試圖讓 "前車比我慢, 就得滾" 這種錯誤觀念想這樣帶風向是你吧破壞討論和諧的是誰啊? 一天到晚指名到姓. 我一向對事不對人, 有些人一天到晚點名真是受不了沒看出來有些人把車速分流的概念, 強迫帶入跳格子式的行車方式, 目的就是要滿足某些飆車族的私慾 這真的其心可異不過真的可以省省啦,飆車族群畢竟只是小眾前面有人先提到電扶梯的例子 , 就是很簡單的車速分流概念跟大部份鄉民的車速分流概念就是一樣的方向但有部份人想帶風向, 試圖製造 我今天趕時間,我要在左側扶梯用跑的, 左邊用走的給我站去右邊

怎麼有人就是一直假定別人就是要飆車？怨念這麼深，開老爺車妒忌人家車子能跑嗎？

這跟有人假定別人定速巡航就是要擋人不是一樣?這麼多篇吵的東西不就是自己預設立場弄出來的東西

自己承認自己預設立場也是挺妙的。不過至少是誠實的好孩子。

自己承認自己預設立場也是挺妙的。至少是誠實的好孩子

推，臺灣法規就是那但書的問題，連續超車本來就是允許的，這樣就夠了。