※ 引述《stevely (stevely)》之銘言：
: 家裡1月交了一台 Eclipse Cross
: 近期在開車時 FCM容易異常作動
: 就在剛剛回家的路上 又異常的觸發了一次
: 與前車都保持著一定的安全距離
: 突然間FCM作動整台車急煞 前輪感覺像是鎖死一樣
: 這情形已經發生3~4次了 回原廠詢問得不到解答
: 只說裝行車記錄器 下次如果遇到此情形把影片回傳給公司
我自己是研究影像辨識的，這一陣子要買車所以有加入Prius 4/alpha的社團
社團裡面當然有聲音覺得半套的TSS(沒有主動剎車)很不過癮
但其實我是贊同Toyota的作法，我對於這項技術是抱持著觀望的態度看戲
簡單來說，錯誤有兩種，一種是應該煞停沒煞停(false negative)
第二種是不應該煞停但是卻煞停了(false positive)
第一種錯誤，車廠大概還可以說剎車只是補助，主要責任在駕駛者
但如果是第二種錯誤造成車禍，那就全部是車廠的責任
所以，第二種錯誤對於車廠來說是比較嚴重的
這兩個錯誤之間是一種權衡，很難同時降低
如果可以把錯誤率降到0.001%之類的，以工程師的角度，大概就可以了
但是，市場上的認知不是這樣的，只要錯誤一次就可能會造成很嚴重的後果
而且多數人對於科技產品的錯誤容忍度，遠遠低於對於人為失誤的容忍度
以之前的國道收費當作例子，以前人工收費的時候難免都會找錯錢
但找錯錢這件事情不會拿來報導，民眾也可以諒解
但是改成用影像辨識的方式收錢，只要收錯一次就會被報導
重點是，即使影像辨識的錯誤率低於人工的錯誤率，還是會有人認為不可原諒
這有點像是自動駕駛的議題，三寶一天到晚在路上跑很令人生氣
如果自動駕駛的錯誤率遠低於三寶的錯誤率，照理說我們應該要接受
偏偏只要自動駕駛造成一次重大事故，我們是不會想要放過車廠的
我舉國道收費與自動駕駛的例子是要說明，市場對於false positive的容忍度很低
所以，我覺得考慮到台灣的用路環境，一堆摩托車
要保證flase positive為0，直接拔掉是一個保守的選項
只留下加大剎車力道，這樣責任都在駕駛者身上
與其被說技術不成熟或車廠不負責，我倒不如背一個拔配備的黑鍋