我一直很好奇這個事情
自動駕駛目前都不是很完善, 甚至特斯拉也要求駕駛者應該隨時保持注意, 手不應該離開方向盤多遠等等
但這樣跟自己開車有什麼不一樣? 甚至自己開車有狀況反應還比較快, 用自動駕駛如果真的有狀況可能都來不急反應
雖然特斯拉講自己的自動駕駛 應該算是輔助駕駛
但也只有車自己開 跟人自己開兩種, 並非人自己開車子會隨時幫你注意到你看不到的死角或提醒等等
那目前的自動駕駛不就一點意義都沒有了?
炒話題也不應該是這樣的吧, 人一旦放開了方向盤讓車自己開, 無論再怎麼知道自動駕駛不完善
但心態上都已經鬆懈了, 根本就是危險啊, 這樣連輔助駕駛都稱不上, 反而提高了失事率

技術成熟之前，必然會有要付出的代價，想到未來的人類可能完全不懂開車，不勝唏噓目前你可以相信它，但是不能信任它，傻子不懂兩者差別

程式錯誤真的很恐怖 每一台同樣bug的車都會帶你走一樣的路線撞下去

其實要發展成熟勢必要累積經驗 未來肯定是自駕車的時代

新科技本來就是try and error，不試技術永遠無法成熟，但是自駕的意外代價很高，自駕是未來的趨勢，只是要多久就不知道了！

現在的自動駕駛都不成熟,放到本島就更加危險,本島最常挖馬路

發展到極致的自動駕駛電腦，疏失一定會比人少，而且電腦反應速度比人更快

我沒打算坐上去，當然也不負責debug

怪買的人怎麼沒注意有bug用你的命debug? XD出去的產品本來就有可能會有設計問題 但是 重點是“態度” 廠商必須吞下後續責任

事故就是bug，沒有bug，要怎麼debug

賣出去的東西也是可能會出包 但是廠商必須負責 不能

特斯拉的說法完全就是不負責任 要消費者當白老鼠就要付出

效對應各種狀況, 那不見得會比較安全, 只是針對酒駕, 疲勞有幫助, 但搞不好繁延出別種的事故

對 但是你不能找買的人 叫他試

其實說真的路上一堆狀況, 不只是車對車, 還對人對物對氣候環境, 狀況很多, 但一旦人放開方向盤如果沒辦法可以有

就是因為在測試場中試不出真本事，才被推到路上來的

什麼時候會“相信”卻不“信任”？ debug的時候只是debug通常是廠商的責任

與其作這種半調子自駕？你只看到表面.自駕目前也只是尚未真正成熟.真正自駕成熟的目標應該是可以完全不太用靠人力就能上路.當大家都走這個方式 路上會發生的意外狀況也會相對少現在就只是過渡期.你不爽.那就不要買..輔助駕駛的東西其實很多.尤其國外的車 國內其實進口後多半都拔掉.為何輔助不是重點.因為再多輔助開車的還是人.

奧迪在09年就開始開發自動駕駛 只是沒急著上市與宣傳

廠商的“歷史定位”關消費者啥事？好吧 三星有沒有發聲明 這難免的？全世界有幾台洗衣機 炸了幾台？全世界有幾台特斯拉 走到一樣的道路都會往路中間障礙物衝？那特斯拉比洗衣機？

誰家的洗衣機會爆炸？

沒馬自達，台灣還在2SRS無ESP

你得到他了

如果沒有特斯拉，現在沒有一家會研發自動駕駛就像如果蘋果沒出iPhone，現在還都是智障型手機

問題是現在的"洗衣機"會把你衣服弄壞 電線走火甚至爆炸所以現在的"你"只能手洗

講飛機掉下來的 請問今天要是搭777掉下來 後來發現是系統設計有問題 我是不覺得飛機製造商會跳出來說 這是難免的東西是會越來越成熟 但是 那可不是過程中可以拿來合理化錯誤的理由！少拿那種反進步的帽子亂扣別人！我可以說那些自動功能難免成熟過程中會有意外 但是製造的廠商不行！他們沒有任何理由！除非已經先清楚告訴消費者就是有可能會有這樣的意外！

你被Auto pilot誤導了，它只是名稱叫自動駕駛，本質上還是輔助駕駛。特斯拉的自動駕駛叫Full Self-driving capability，是含在AP裏的功能，各國都還沒開放未來開放了才是名副其實的Auto pilot

如果人比較可靠，那就不需要主動安全設備

在塞車時候比較有幫助，但就我看現階段還是行銷目的大於實際意義，畢竟駕駛人還是無法完全放手，前陣子美國自駕車撞死人就顯示還是有進步空間

在美國開interstate就知道需要了

一蹴可幾進步與革命總是跟保守的反對力量在不斷拉扯中發展百年前也會有人覺得汽車很可怕很危險認為坐馬車安全很多的人

對未來來說,現在的手機其實也很半吊子

剛上市的洗衣機，剛問世的客機也是如此啊，科技豈能一蹴可稽，你手上的手機也是從半調子的黑金剛來的

認同板友說的,客人在搭飛機前,空服員應該先告知空難發生率

與其做這種半吊子的自動駕駛, 怎麼不做真正的輔助駕駛?例如切換車道的時候, 警告右後方來車 時速70公里, 或者警告車子不正常的漂移...

你的疑惑就跟四五十年前人類質疑洗衣機沒有手的洗乾淨是一樣的邏輯大型客機剛問世時也是如此，飛機一掉下來就是百人以上的人命，現在的大部分人有不敢坐飛機嗎

在台灣消費者只能自求多福 在美國發生事故特斯拉絕對難逃責任

一旦放開方向盤，等於大喊Banzai!!!

我要只希望全部車都完全自駕，沒有三寶也不會塞車

哈 為什麼沒寫？因為車廠自己也不知道嘛！

你的建議很好,強制車商將自己的短板和風險都標示清楚

特斯拉不是神，你可以買可以開，就是不要都交給自駕

有可能設計瑕疵 有可能製造瑕疵 所有賣出去的產品不都是如此？重點是 你賣的 你製造的 你得要負責

是產品，就會有瑕疵，致命與否的問題

車廠負責修車,買到車王,連換車都不行,送你兩次免費保養

對啊 你本來也就在幫車廠debug 但是如果你車子害你掛掉 車廠得要負責

豐田標示安全性,賓士標明車王,凌志標示暴衝,通通都有風險

就是沒標 所以爭議就大嘛

其實我們也在為，我們買的開的車，在debug

對啊!那智傑要標示抖動,本田標示生鏽,Volvo標示黑夜照明差

不可能用一個免責條款就矇混過關 明明有自動煞停系統卻沒做動可是車廠責任

要寫明的話 甚至還要寫 他有可能會“無警告”就高速撞上障礙物 這樣還願意買 願意開啟功能的人 就不能怪廠商了洗衣機如果有可能會起火的話 對 你應該手洗比較好

樓上真酸XD

洗衣機怎麼可能比手洗乾淨，保險起見我還是用手洗好了

沒注意路況消費者自己負責 這樣願意去試的就沒話說

又沒人問你買不買

如果特斯拉在賣車前 說明書寫明不保證AP沒問題

人反應快的話你就不需要主動煞停之類的輔助功能了

你文章的邏輯就好比人一出生就應該馬上能進職場爆肝

我覺的如果目前所有的車都被要求放一個能被辨識的小裝置在裡面, 這樣可以有效的解決車對車辨識不良的死角

前者失敗沒有後悔的機會，後者叫做神風特攻

一個可能會偷偷帶你去撞東西的系統 有什麼意義？什麼叫做你可以“相信”卻不能“信任”？聰明的你 解釋一下差別？

把半自動駕駛放到馬路上實測，代價就是生命安全這算是科技發展的兩難，可能有很多人會認為

現在自動駕駛還在摸索期...，抱持嘗鮮可以但別依賴

目前自駕車都還無法達到完全自駕 但如果因此就不推出那就不需要分五個Level了 廠商也拿不的任何實際行駛的數據來參考改善自駕功能 大家都等科技突然咻一聲就馬上可以上路的未來就好了

你相信這套系統能行，跟你願意把命交給它，兩碼事

因為半自動駕駛的推出，從統計數字看會拯救很多人但那畢竟是數字，case by case看都是因為系統錯誤而導致的嚴重後果

特斯拉就是給教主這種腦粉去debug的，他們樂意為了進步獻出自己的生命及財產

等車開的比人開的好時 你就不會有這個問題了

原來沒特斯拉就沒自動駕駛 XD 當其他車廠都是白痴就是了特粉捧特捧到令人反感就是太自以為是了

先讓有錢人幫大家封測 正式上線時意外就少了

一種嘗試錯誤、清除bug的概念，總會有犧牲者

第一隻智慧型手機好像也不是iPhone 某樓到底在講什麼

台灣三寶多到無法自動駕駛零作用

汽車主被動安全裝置救人的次數肯定比故障次數多得多，新聞沒報你看不到而已

醫生救再多人，一次手術失誤同樣會被告到脫褲子，這就是世界的規則

因為還沒人弄出來SAE Lv.5的車，當然只是輔助

蘋果挺成功的，竟然有人認為智慧型手機是他們最早你現在不會殺山豬殺土雞的技巧會不會覺得很可惜？有了打火機跟瓦斯爐後鑽木取火跟埋鍋造飯技術越來越沒人會了，嘆氣....日後不知道多少家庭會毀在用火不慎上面，這些金錢跟人命損失竟然沒有被特別重視....

樓上記得要在瓦斯爐上標示警語,不然很多人會放任瓦斯爐點火

你有沒有想過自駕出事的那些狀況 有多少是即便人來開也一樣會出事的而又有多少三寶的行為 是自駕可以輕鬆避免的看看有多少疲勞駕駛跟恍神吧

你買的起就有意義，買不起就沒意義

請支持e-vehicle新版連署

特斯拉好幾年前第一個死人 跟這次case是一模一樣打從一開始 他們就也警示過自家AP使用條件 也有警告所以才躲過那次追責 之後也有收緊警告條件至於你疑惑的自動駕駛為什麼不自動？這麼說吧自動只是直接翻譯 在美國 AP分為五個等級只有被列入第五級的AP有不需人為介入的能力而當今世上沒人能辦到 包括Waymo而特斯拉 是Lv2 跟一堆出了實驗室在道測的比已經是完全吊車尾的了 它只能算比較高級主動安全配備救了人的影片也是一堆 上市以來事故致死數字也在那邊所以它有意義嗎？從數據上來看當然有啊 屌打全人類啊但是 它仍是個落後的AP 用現今觀點看它當初收緊警告條件的政策還不夠嚴 高速段絕對可以更好

你幹嘛要一直升級軟體 win98 就很好用了

特粉在自嗨 就連股哥都比特強看到屌打全人類 笑了現在沒完善就急推出 是要吸金 沒有資金是無法玩到lv5

那要怎樣才算完善？不用人？搶錢是真的 但目的是搶市 某方面說來說是搶第一份市場建立品牌名聲和回收數據用的至於屌打全人類你覺得好笑？特斯拉每次死人都是大新聞ModelS 2012上市以來出過幾次這種新聞？你能拿現有任何一個車廠任何一個車型跟他比？抱歉 這是客觀事實 就像你說谷歌比較強一樣可惜的是 不是「連」Google都比較強 而是Waymo世界最強市面上能做到有條件Lv5並進入商轉階段的只有WaymoLv2的特斯拉比起來只是高等主動安配 但即便如此致死事故的比例就擺在那 純人駕比起來就是被屌打的那個

車子可以不幫忙 既然要幫 就別傷害駕駛 如果傷害到駕駛就要負責

那要定義怎樣叫幫？它叫你接手你不接 出事時算誰的？這次事件我覺得特斯拉的責任 在於這不是第一次現行方案的缺陷也很明顯 所以才限制使用情境但他沒有在高速段更進一步限縮「不接手」時的處置已有前例+規則面能解的事 沒去處理 就是心態問題了

這次他有叫駕駛接手？他有發現自己無法辨識嗎？

有啊 有警告駕駛要操握方向盤 持續警告六秒後撞上你要怎麼做到「發現無法辨識」這種事？該討論的是 當AP還只是輔助駕駛工具時要怎麼阻止駕駛這種過度依賴的情形？這不只是特斯拉的問題 也可以延伸到一般跟車功能

他是警告駕駛手沒放方向盤 還是他無法辨別路線？ 這是兩回事一個不知道自己是三寶的三寶 不就是最恐怖的三寶？他認為自己很清楚行進路線 結果根本是錯的 比自己完全辨識不出來直接放棄輔助 更來的恐怖你會叫一個三寶幫你分擔駕駛的責任嗎？再累也不如自己來還有 特斯拉的態度是個關鍵 的確啊 這本來就是其他廠商也可能會有的問題 但是 廠商的態度就是關鍵

簡單…你自己找機會開開看就知道了，那個反應遠比人快

那也要反應是“正確”的這棟樓的原發文者質疑的不就是“正確性”這件事？ 你說你可以幫我，但是你又告訴我，你也許會錯哦，那這樣不就很恐怖？一般汽車駕駛又不是飛機駕駛，還要開模擬器去練習各種情況下的正確應對方法就像我打開汽車定速，我腦袋裡基本上也不會去假設定速系統會冷不妨把油門灌到底

基本上 現在「所有」輔助駕駛和AP 都是你說的我可以幫你但我可能會錯喔 這種狀態你期待的東西 變成是一個不需要人為介入 而且能自應所有道路狀況 在面對它未知甚至誤判的東西時 能有防禦或糾正措施抱歉 這不實際 套到人類上也一樣不實際打個比方 你開在高速公路上 發現前方路突然看不清楚了你會繼續踩著油門過去 還是打雙黃燈靠邊？

所以相較於特斯拉 其他車廠的輔助駕駛都廣告得很保守

我告訴你 兩者選擇都一樣 前者叫判斷可行 後者叫不行AP也是 它一定會選一個 而且當「無法辨識」這種結果存在任何AP一定都是選擇放棄行進 而採取迴避措施放到這個case 它並不是你口中的無法辨識 而是辨識錯誤你要幹譙它辨別能力有問題 對 它是有問題 而且是從硬體上根本地無法克服這次狀況 不然早在2016第一次撞時就解掉了技術面無法克服 就該從政策面著手 實際上也辦得到但你要求的東西是技術面向的 「知道自己無法辨識」更是不存在的狀況 不然早閃了 這跟認錯是完全兩回事補充最後一件事好了...別把人類的認知高度 放到AP上去就是因為辦不到才沒有Lv5 才會嗶嗶叫要你握方向盤這點每一家廠商都一樣 也一樣只能由政策面解決Waymo(Google)的有條件Lv5 最後一里路 就是政策解AP贏人類的只有不會分心和反應快而已 只是光不會分心就能處理掉九成以上車禍了

現在的人車辨識對比20年前的技術簡直是天壤之別，20年後會不會自動輔助準確度也像現在的定速系統一樣穩定成熟？在這之前，廠商的態度一定會特別被檢視，你既然都知道目前技術上的限制，你有沒有誠實告知風險？不幸出了事，你起碼別說“這難免的”

一樣喔 不一樣的只是結果 撞牆是帶錯路的附加你說的現行技術不會怎樣 那是自動煞停而且也有做動限制那特斯拉有嗎？限制是什麼？不知道每家廠商每輛車也都不一樣 你要某個人有所有功能那是你過分喔 另一方面 你說廠商有沒有告知風險當然有 而且也會警告 這是特逃過追責的原因但我覺得不夠這是發生過一次 而且可以用機制去處理或降低傷害的東西但特認為這樣夠了 實際上連奧迪的系統寬容上限都到15秒我不懂車商為什麼會覺得這種時間放在高速段也一體適用這可是死過人 而他們能預防的東西 所以我說是心態問題尤其是特斯拉 他們是開放最激進的那個

我是覺的特斯拉對這樣的產品是否開放度過大? 如果他的AP是可以放開手開絕對沒問題, 只是當AP沒辦法辨識或者任何無法處理的狀況會提醒駕駛接手, 這樣倒是還不錯, 但放開手會有誤判, 也就是所謂沒辦法判斷結果卻又自己衝上去撞, 那我覺的根本不應該開放雖然有幾次意外是駕駛者不聽勸, 但我記得有幾次好像也是誤判或者無法辨識但仍舊照樣往前衝造成意外所以我才覺的, 如果既然無法做到合理的狀況, 何不改成一樣人駕駛系統提醒或者輔助, 而非直接開放可以放手開