※ 引述《Killercat (殺人貓™)》之銘言：
: ※ 引述《kaho894 (青森県産りんご)》之銘言：
: : 原文連結：
: : https://www.kingautos.net/209127
: 這篇實在是有夠倒因為果...
: 你在一個限速110的地方開到150，你要怎樣肇事才會把肇責歸在超速？
: 我們看看除了超速以外的肇事
: 未保持行車安全距離(47.9%)
: 變換車道或方向不當(12.8%)
: 未注意車前狀態(11.8%)
: 其他引起事故之違規(9.5%)
: 倒車未依規定(2.8%)
: 1 2 3項都是你在一群110裡面開150肇事的必然因子
: 你開到150 你一定是在車陣裡面鑽來鑽去啊?
這是很簡單的邏輯，
我不懂你怎麼會有這麼奇葩的想法
1 2 3像都跟超速沒有直接相關，
也就是說你不管超不超速，
都會發生這些事情
難道你速限內未保持安全距離就不會發生車禍？
難道你速限內變換車道或方向不當就不會發生車禍？
難道你速限內未注意車前狀態就不會發生車禍？
一碼歸一碼阿同學，
不是別人倒因為果，
是你不懂得就事論事阿
難道超速的人前面有車就一定要貼屁屁嗎？
他的煞車壞了嗎？
難道超速的人就一定會不當變換車道嗎？
超速的人後照鏡壞了嗎？
不，
這些都是沒安全駕駛觀念的壞習慣，
而他不管超不超速都會這樣
至於超速為肇事原因會是什麼事？
就是你因為超速而在安全距離下來不及煞車，
又或者是遇到突發狀況因速度太快無法控制，
這樣肇事主因才是超速不是嗎？
照你的神邏輯車流量大絕對不會發生車禍，
結果哇操大部分的車禍都在車流量大的時候發生
這種文章還一堆人贊同，
車版到底有多少比例的人真的上過國道？
我不鼓勵人超速，
要抓超速我也是非常贊成，
但事實上的確有更該取締的交通違規，
但是台灣的執法部門卻沒有應當的比例原則，
正視這個問題很難嗎？

邏輯清楚，推

是說ETC門架應該也能拿來取締未保持安全距離吧？

改用etc抓未保持安全距離好了，出事兇手就是他

3%不能這樣看啦.. 我也認為很多違規造成事故的機會都勝超速, 但是兩者不衝突啊, 任何一種違規只要與超速同時成立事故率一定會更高啊, 這個不能否認

推 邏輯正確

邏輯正確，就像很多三寶騎不快，但各種闖紅燈、未禮讓直行、鬼切式左轉，出事怪對方太快

我覺得台灣的問題在罰責怪怪的, 超速1200起跳...未依標線

這篇一定要推！如果我半夜開直線前面都沒車，為何還要管110速限？就完全沒有會肇事的因子啊

強制新車標配ACC、AEB和LDW或是有標配的車可以優惠通行費，應該也會更有意義

邏輯清楚

你跟勁戰講那麼多幹嘛 他們又沒上過國道

我反對樓上認為競戰不會上國道的說法，我本人就親眼目擊好多次

推 認同你的想法

國道警察歸類的方法到底為何才是核心吧，不然你也是自己想

超速安全距離無法煞車還叫做安全距離嗎？？？

其實我開快車反而較專心，視野會看較廣，不開快反而會想東想西放空開XD 進入自駕模式

推 思路清楚

不如說超速會讓 1 2 3 可以補救的機會降低

抓超速不影響抓其他違規，何來「更應該」？「比較」只發

推

你把他的臉打的很腫XDD

車版正義魔人看到超速就高潮 群起圍攻 管你這麼多

在他底下這樣推文他看不懂，結果一篇文把他打歪惹QQ

中肯！其他篇的幹話車友就不知道是怎麼考駕照的了

不是沒上過國道 是沒上邏輯課

把超速跟其他違規畫上等號是不合理，但安全距離就是不管開多快都能煞住才叫安全距離吧...不是固定的值

怎麼可能一定煞的住。只能說在普遍情況煞的住時數100安全距離50米、扣掉反應時間...正常情況是煞的住因為前車也有前向的慣性。但特殊情況就不見得連環車禍就這樣來的、並不是撞到的都沒保持安全距離安全是相對沒有絕對 ok?

這是真的 超速都馬一段一段的 台灣路沒那麼直車又多哪有可能給你車陣中開150？駕駛觀念才是真正的主因

超速還要踩煞車+變換車道其實就不是安全駕駛了我就算開到150以上,遠方車陣出現時,就放油門,自然跟上而己

開150跟別談什麼駕駛觀念

推，這篇才正確

保持安全距離和未依規定變換車道 真的滿難抓所以超速這種方便定點式取締 才會占大宗

這篇才是正解

新車強制配ACC 飆仔一上車就把ACC關掉了吧

ACC是駕駛中才能啟動，是根本不開不是關掉還是很多人不知道ACC不是安全功能

頭腦清楚

台灣是低速公路 都什年代了還在限速100