我覺得應該是要討論
原PO本來該怎麼做 但他有沒有做到?
理論上
原PO看到前車剪線->原PO踩煞車把安全車距拉回來->前車急煞->原PO也急煞->SAFE
實際上
原PO沒看到前車剪線->原PO沒有踩煞車把安全車距找回來->前車急煞->原PO來不及急煞
->碰!
低速行進中 5秒的時間顯然非常足夠原PO進行理論上的步驟 但實際上原PO沒有做到
很顯然是沒在看路(這讓我想到我媽開車的情況:P)
至於前車有沒有剪線好像不是很重要
因為可供原PO反應的時間已經長到 可以把剪線當成無關的獨立事件了
※ 引述《asked (艾斯可一滴)》之銘言：
: 有人會說因為前車剪線所以要分擔肇責
: 但在我看來你的肇責是100%
: 剪線要能分擔肇責是有前提的
: 前提就是他的剪線行為讓你來不及反應所以撞上
: 而推文中也有人說了 影片裡 從前車開始剪線
: 到你撞上前車 時間約5秒
: 在時速很低的狀況下
: 5秒完全是足夠讓人類能夠進行反應的時間長度
: 你在這5秒裡的不注意前車 毫無作為
: 才是導致碰撞的原因 所以肇責應該是100%
: 這種狀況下還要說前車違規剪線
: 看起來就只是為了自己的應注意而未注意在硬拗
: 要硬拗也不是不行 但建議不要鬧上法庭
: 他剪線 他理當該收到一張罰單
: 但部分人把他剪線當成你不看前方而撞上的藉口
: 算是過分了
:

你常剪線？

台南太危險，快回日本吧

重點他也違規啊重點他有點放大他人違規，都違規哪有好啥說嘴

77是無線電，不用剪線（誤）

認同，我認為此案送初判是雙方有責任，但送鑑定應該是後車全責。

優良駕駛你敢嘴