Re: [新聞] 世紀大騙局!電動車碳排比燃油車高

作者: vatog (...)   2018-06-27 23:43:43
首先這篇文章完全是垃圾,和原文差距甚大
國內翻譯得比較好的大概是這個:
TechNews
https://goo.gl/9dXECR
最下面有原文連結
原文是UK的The Times的新聞,但是要付費才能閱讀,現在免費的只能看到第2手的報導
例如:
https://goo.gl/LZp3sb
首先,主角是Tesla Model S,不是什麼電動車,原報導完全衝著Tesla而來
下面這篇垃圾文章卻自行擴張到全部電動車
而且原報導漏洞一堆,Tesla也馬上提出反擊了
原報導說
在UK,平均一台車開7800 miles,排1.5噸碳
而根據我們的算法,Tesla Model S一年也排放1.5噸的碳
因此Model S根本沒有比一般的車環保
???
我幹你娘,什麼狗屎專家,簡直白癡
Tesla馬上反擊,而且我覺得很有道理:
把Model S和英國平均值相比完全沒有意義,因為平均值中包含了很多小型車,
而Model S是大型高性能車
如果和同級對手Mercedes S-Class S500相比,S500的碳排放量高出300%
該狗屎專家還拿BMW i3舉例,說i3只排1.3噸的碳...
Tesla當然也馬上反擊說i3明明就是小型車
感覺這報導不是要打電動車,而是收了其他車廠的錢來打Tesla的
原報導不能看了,我找不到提到火力發電廠效率只有30%的英文文章,
但這很明顯是胡扯...
※ 引述《SakuraHana (櫻花)》之銘言:
: 原文連結:https://tinyurl.com/y84kkugh
: 原文內容:
: 世紀大騙局!電動車碳排比燃油車高
: 記者鍾釗榛/綜合報導
: 全球車商紛紛投入電動車發展,各國也列出禁售氣柴油車的期限,但是根據Engaged
: Tracking能源分析機構報告,竟出現令人意外的答案,電動車的碳排量其實比燃油車更高
: 。
: 電動車不環保,這絕對會顛覆現有的概念,畢竟電動車不燃燒石化燃料,也不會排放二氧
: 化碳,究竟這樣的說法從何而來;Engaged Tracking能源分析機構給出答案,若要追究車
: 輛的碳排量,就需要從能源取得開始評估,而非車輛本身是否排碳,以英國作為研究,全
: 國有五成電力來自煤炭與天然氣,屬於汙染最重的火力發電,如果把發電的碳排算進去,
: 一輛Tesla與一輛燃油車的碳排量是相同的。
: 另一方面火力發電本身的能源轉換率只有三成,加上電動車有非常多電子零件與線路消耗
: 電力,所以電動車的電力轉換成動能比想像中低;在這樣的計算條件下,台灣全年發電量
: 有82%來自火力發電,依比例來看,電動車的碳排量甚至比燃油車更大,電動車還會增加
: 電能使用負載,相對燃油車早已極盡所能增加燃燒效率,究竟電動車是不是真的能降低碳
: 排來解決溫室問題,已經出現一個非常大的問號了。
: 心得/說明:
: 如果電力能像北歐一樣,電動車應該會環保;
: 但目前在絕大多數的國家應該無法,
: 台灣更慘,綠能幾乎沒有,核能也被檢討,火力繼續增加。
: 更不用說台灣還缺電…
作者: ChiaoY (漿漿)   2018-06-27 23:53:00
作者: tofukingkion (豆腐)   2018-06-28 00:03:00
一堆汽機車熱效率都沒有40%了還出來戰電動車,笑死
作者: TAKEZOU (真難人~)   2018-06-28 00:11:00
熱效率 傳輸損耗 電池充放轉換損耗
作者: asked (艾斯可一滴)   2018-06-28 00:52:00
還有人說Engaged有可信度 笑死人
作者: ShadeRover (炫影流浪者)   2018-06-28 02:52:00
特斯拉電動車都是小型車,跟燃油小型車比剛好而已
作者: Phater (肥特)   2018-06-28 02:54:00
樓上真的有見過Tesla嗎? Model S/X是小型車?
作者: fishlinghu (令狐瑜)   2018-06-28 03:22:00
說特斯拉是小型車的484反串啊
作者: JasonHuang (吉吉吉)   2018-06-28 03:38:00
他說的沒錯。 跟大巴比的話
作者: Baternest (忍蛋)   2018-06-28 06:12:00
這種新聞的「專家」 基本上都是為了嘩眾取寵 硬扯一堆條件之後電車=油電 最後結論是吃電沒有比較環保 然像標題會下電車根本不環保...
作者: loat (虛累累)   2018-06-28 06:31:00
Tesla的空單真的很緊張啊 開始語無倫次了嗎
作者: ainor (><)   2018-06-28 07:02:00
是低能不是反串
作者: dcoog7880 (給貓)   2018-06-28 07:30:00
作者: YCL13 (靜默)   2018-06-28 07:51:00
就算臺灣每度電的CO2驚人,不過油耗沒有大於15的車就完全不
作者: a9564208 (YOU OUT!!)   2018-06-28 07:52:00
原來i3排這麼多喔
作者: YCL13 (靜默)   2018-06-28 07:52:00
要想拿來和tesla比了,至少我還沒看過這種油耗的性能車。
作者: a9564208 (YOU OUT!!)   2018-06-28 07:53:00
model s至少跟5/E同級距啦,7/S還不敢說
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II)   2018-06-28 07:55:00
modelS真的很大台
作者: a9564208 (YOU OUT!!)   2018-06-28 07:56:00
直線都能跟E63對放了油耗應該也跟性能車比才公平
作者: bleedgreen (BleedGreen1005)   2018-06-28 08:13:00
看到國外專家的德行 台灣專家鬆了口氣
作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2018-06-28 08:34:00
重點是拿電廠端傳輸耗損 要不要把油罐車碳排也算進去?台灣高等教育這麼普及對於這麼簡單的思考邏輯還總是被扭曲的資訊煽動還真可笑
作者: Hua0722 (引歸殺象吶)   2018-06-28 08:54:00
推查證
作者: fismo ( )   2018-06-28 09:00:00
所以應該放重點在動能回收系統?
作者: centaurjr (QQ)   2018-06-28 09:30:00
我覺得要打是小型車這點,阿你就做小型車阿,不做怪我囉同樣你說藍寶堅尼的車子都超不環保也沒有什麼問題啊超跑本來就是這樣,還怕人說?
作者: artiller (砲仔)   2018-06-28 09:35:00
台灣火力電廠熱效率在42-50%之間那個三成熱效率大概是50年前的設計吧
作者: moonshade (一隻歐拉貓)   2018-06-28 09:56:00
住加州的話已經一半用太陽能了,這算法要看地方
作者: catnip1024 (catnip1024)   2018-06-28 10:00:00
長知識
作者: YJM1106 (YM)   2018-06-28 10:35:00
熱效率差10%表示燃料差10% 幹 這數字很可怕耶
作者: centaurjr (QQ)   2018-06-28 10:41:00
你算數也很可怕,50%來算燃料應該差25%吧
作者: crocodileho (GOGO~)   2018-06-28 11:32:00
效率不用比 一定電車好 但你會因為效率 然後把你家的電熱水器瓦斯熱水器 換成熱泵嗎? 不會阿~一直強調電車效率 效率高只是節能 但不一定環保~要考慮環保的話 需要考慮的因子太多了 不單只是能源轉換的問題而已~
作者: nbernie1003 (chung lun)   2018-06-28 12:14:00
樓上,老子就是不想吸廢氣阿
作者: Leon0810 (Leon)   2018-06-28 12:32:00
推這篇
作者: juunuon (NANACON)   2018-06-28 13:55:00
你上一臺熱水器或車壞掉時後就會了
作者: a9564208 (YOU OUT!!)   2018-06-28 14:49:00
要換車時會考慮,但是有得買再說
作者: wildwoof (正太娃娃募集中)   2018-06-28 21:39:00
特斯拉的空軍真的很抖 無所不用其極的發廢文唱衰

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com