各位午安大家好，
小弟離職原廠技師路過，
關於臺灣驗車方式，
真的頗科科，
政府應該是為了怕保養廠沒生意才會這樣做，
外行領導內行，
不專業帶領專業，
不讀書又沒知識，
多少人開著愛車去檢測站之後，
下場就是車子被操爆，
還要花錢繳罰金，
不要一直靠北國家恥輪啦，
偶爾也是要靠北一下出門不帶腦的移動式神主牌，
不是大車就該死，
“不尊重自己的職業才是該死“
OK好，進入正題
運輸這個行業真的很重要，
相信你我每天用到的東西，
都必須要透過運輸才能到達你的手上，
最近吵得老車法案，
為什麼運輸業如此沸沸揚揚？
1，法源訂制有疑問
老車排放黑煙未達標準就是該罰，
但是要用新標準檢定20年前的車子，這個合理嗎？
用比較白話，
你電腦會用i7的標準去看486的效能嗎？
你會叫今年的jordan，用當年帶領公牛三連霸的標準去打球嗎？
搞不好他一下就休克了
你今年50歲，
老闆叫你用30歲的體適能去執行勞務，你受得了？
搞不好一次你的膝蓋就報銷了
2，檢驗方式
你會沒事把自己愛車空催3-5分鐘，甚至更久更多次？
引擎空轉沒有負荷，沒有撞風，逼近紅線範圍，
上馬力機亂打檔？
檔位跳著打，
離合器沒踩到底就打，
如果你會，拜託你跟我聯絡一下，我想看你開車的神技，
這部分真的是外行領導內行，
車子那麼多，用同一種駕駛方式，不弄壞車才是假的，
沒有專業又不讀書
3，污染源總量管制
減少移動污染源，再給財團購買空汙排放量，真他媽的好棒棒，
妳以為只有大車？
那你就錯的離譜，
只要是油車，就可以用這法條去檢驗你，只要你不過，我就是罰你錢，這跟你沒關係嗎？
如果妳都出門搭大眾運輸我就沒話說，但如果不是，那就麻煩關心一下未來可能會跟你有
日常關係的法條，
4，換新車
誰有本事每10年換一台500萬的車，
照現在這種模式，大者橫大，
個體戶只會被慢慢收拾而已，
運費降低，只會讓大車行，或大企業有獲利空間而已，
個體戶只會被壓縮，
光運費就連繳利息都不夠，
不要再互噴了，
關心一下你我日常會發生的事情，不是跟你沒關係，
是你還沒碰到而已
※ 引述《yamatobar (747-8I)》之銘言：
: 卡車驗排氣！人員「2000轉飆3分鐘」 司機崩潰：感覺引擎快爆了
: http://hottopic.chinatimes.com/20180816001679-260804
: 空氣污染防制法開始生效，許多大貨車、大卡車都前去排氣檢驗。不過近日就有一名司
機
: 在臉書發文表示，把愛車開去驗車場檢查排氣時，結果檢測人員不僅將引擎催到2千轉
，
: 還持續近3分鐘，恐怖的引擎聲讓他聽了超心痛。
: 「我開車都1400轉左右換檔，若在最高檔位、最高速度時，轉速都不會超過1500轉。」
一
: 名卡車司機在臉書「爆料公社」PO文表示，日前將卡車開去驗車場檢查排氣，「檢測人
員
: 維持2000轉以上，持續快3分鐘，而且還2次！」眼看愛車被狂操，加上檢測人員認為他
的
: 渦輪有改裝，讓他相當不高興，「若有改裝還會馬力不足讓你驗2次嗎！」、「操壞了
再
: 來說你原本車有問題，到底是誰發明鬼島臺灣這套檢測系統的啊！」
外行領導專業，弄壞你的車再說你車子有問題，
真他媽好棒棒
: 該影片上傳後，引起許多網友熱議，「聽到引擎轉速聲音，心裡真的好心疼！驗車是不
是
: 就是把人車子操到報癈，換新車？」、「我以前托拖吊車驗排氣他們也是狂催，催到引
擎
: 快爆掉」、「之前路邊驗排氣好像也哀嚎文一堆....真慘」、「一句話，我們這些沒錢
五
: 年換車的就該死！」、「又不是驗噪音，有必要催成這樣嗎，這樣也太扯了吧。」
:
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2018-08-21 14:02:00新車300~500萬以上都有，十年賺不回來 可以考慮轉行
作者:
daae (南極熊貓)
2018-08-21 14:04:0020年不能上路 鄉民怎麼這麼愛推買大水牛回來整理…
你這邏輯，20年前很多公共場合還可以吸煙，所以現在38歲以上的都可以照抽就對了
作者:
xvid (DivX)
2018-08-21 14:04:00你的CPU是會排毒嗎？比喻失當吧
作者:
daae (南極熊貓)
2018-08-21 14:05:00台灣就開發中國家偏偏愛用已開發國家的環保標準
Jordan今年本來就該乖乖的當老闆教練，不該上場去丟臉啊
我是知道50歲的Jordan就算現在上場跟一群肥渣打還是可以完虐啦，因為人家有在保養好嗎？
作者:
Aukid (陽光的宅)
2018-08-21 14:08:00不換車起碼學日本人家加裝個濾煙器啊 比換車簡單多了吧
作者:
daae (南極熊貓)
2018-08-21 14:09:00三期以前的車好像不能裝
作者:
Aukid (陽光的宅)
2018-08-21 14:09:00讓你開車賺十年了 錢進你口袋廢氣大家吸 要你改善還該該叫
都不要訂標準最好，多氯聯苯，戴奧辛，塑化濟吃到飽最好!
作者:
Aukid (陽光的宅)
2018-08-21 14:10:00沒辦法改善代表你車根本就久到不適合拿來"營業用"
作者:
Sephi01 (王先震)
2018-08-21 14:10:00笑死了 用新標準驗你20年前的車子哪裡不合理有本事就弄到符合標準阿 沒屁股乖乖報廢 沒道理錢學長賺
作者:
Aukid (陽光的宅)
2018-08-21 14:11:00業者哪有"沒辦法"? 不想花錢改善才是真的 繼續壓榨剩餘價值
作者:
Sephi01 (王先震)
2018-08-21 14:12:00廢氣大家吸 醫療費用比一台20年破車殘值高多了
作者:
dastinc ( )
2018-08-21 14:13:00你舉的例子很怪 所以486被淘汰很久了阿
作者:
Sephi01 (王先震)
2018-08-21 14:14:00就算今天真的是故意要刁難這些老車我也贊成拉 外部成本爽這麼多年了 賺的錢還不夠買新車喔 菸酒少買點拉
作者:
Aukid (陽光的宅)
2018-08-21 14:15:00大貨車這種固定資產耐用年數五年就該攤提完 前五年當成本看
作者: YJM1106 (YM) 2018-08-21 14:15:00
“檢驗”叫做你會沒事拉轉速? 不然別驗嚕
作者:
Aukid (陽光的宅)
2018-08-21 14:16:00後五年車子本身就營業立場來看根本零成本 頭五年沒賺回來乾
作者:
royli (^___________________^)
2018-08-21 14:16:00新標準檢定20年前的車子，這個合理嗎? 很合理
作者:
Aukid (陽光的宅)
2018-08-21 14:17:00脆別開 爽那麼多年要你跟上潮流過分嗎 沒拔你牌很給面子了
作者:
Aukid (陽光的宅)
2018-08-21 14:18:00開個車就雞雞歪歪的 人家搞工廠製造要面對的標準更高也不敢大辣辣上街頭說我要用高汙染老設備繼續賺 真以為會吵有糖吃
作者:
Sephi01 (王先震)
2018-08-21 14:21:00同理 20年前的貨車 運費也應該以20年前為準
作者: brian5566 (布萊恩5566) 2018-08-21 14:22:00
呵呵 舉這啥例子 根本互換邏輯還想洗白啊？國家恥輪錢你在賺 廢氣大家吸 爽喔
政府就是要宣導換車,老車驗不過就會被淘汰,剛好而已
壓死小車行，大車行得利，很正常阿小車行沒必要也給不起獻金，那些紅包才是官員真正的薪資來源
作者:
yohko86 (Rex)
2018-08-21 14:25:00工廠高標準？偷排的一大堆 達欣最近才剛被抓
五年回本賺五年再花五年賺的錢買新車，這不就是前10年都沒賺錢嗎？
作者: fuchengisme 2018-08-21 14:25:00
廢氣活該大家吸 人活該被大車撞
跑機場接送兩年都能讓s320回本了,大車開20年沒回本,快轉行好嗎？而且很少人在買500萬大車
作者:
lottopop2 (lottopop2)
2018-08-21 14:27:0020年前的東西要用20年前的標準，那20年前員工可以拿20年前基本薪資嗎，20年前工廠環評符合標準現在不符合那他也應該沒事嗎？
作者:
ainor (><)
2018-08-21 14:28:00那裡不合理
停紅燈旁邊有一台20年學長讓你吸，你就會知道有多幹
作者:
wctoymr (o0檢察官0o)
2018-08-21 14:29:00聽起來好自私
說到廢氣我就有問題了 淘汰老車的廢氣量賣給工廠 那
光第一點就看不下去了，20年前的標準有錯你也要比照嗎?
作者:
Sephi01 (王先震)
2018-08-21 14:29:00笑死了 攤提的意思都不知道就不要講話讓人笑了
作者:
Aukid (陽光的宅)
2018-08-21 14:29:00拿違法出來說的就免了 會違法的 你標準多低照樣違法給你看人性就是劣 夠便宜了還是會想辦法再壓成本 賺很多了還是想
作者:
tcod (圈)
2018-08-21 14:30:00大車運輸業個體戶本來就是非法的 沒有排擠問題
作者:
Aukid (陽光的宅)
2018-08-21 14:30:00要更多 各行各業都一樣
作者: gn00063172 2018-08-21 14:30:00
Jordan現在不用下場啦，所以你是想說那些老車該退就退？
作者:
Aukid (陽光的宅)
2018-08-21 14:31:00攤提本來就是這樣 你要執業買任何生財工具本來就會壓成本攤
作者:
newtonyd (newtonyd)
2018-08-21 14:31:00至少你肯承認20年前標準太低
所以我沒說錯吧廢氣排放量是賣給工廠 攤提會怎麼減少？
作者:
Aukid (陽光的宅)
2018-08-21 14:32:00提時間 時間之內沒把這花費賺回來 你買這東西就是虧
所以20年前蓋好，沒有廢水排放設備的工廠，就可以任意
作者:
ariete (正圓錐)
2018-08-21 14:32:00柴油車黑煙監測就是因為以前有一群人用調稀供油方式通過驗車（調到輸出動力無法移動車輛，沒噴油就沒黑煙，很棒）
好笑！所以以前高污染的工廠照你的邏輯只要不關門,就
作者:
ariete (正圓錐)
2018-08-21 14:33:00，所以才採用所謂的全負載黑煙測試（這也是抄日本的），
能依以前的標準繼續污染,是這樣嗎？還有你說現行驗車方法不合理?那你提出個合理的來看看先啊
作者:
dastinc ( )
2018-08-21 14:33:00舉那例子 根本就自己支持過時骨董就應該淘汰
作者:
lottopop2 (lottopop2)
2018-08-21 14:33:00賣廢氣排放量給工廠跟取締老車廢氣問題是兩個獨立事件
作者:
sorkayi (尋找奶昔)
2018-08-21 14:34:00那請問你現在會用 i7 還是 486 的 CPU?
作者:
Sephi01 (王先震)
2018-08-21 14:35:00在那邊哭驗車把車驗壞的 就都是自找的 不就好聰明鑽漏洞
作者:
PsMonkey (痞子軍團團長)
2018-08-21 14:35:00按照慣例，先證明你是技師再說 Zzzz
這比喻很糟糕，空汙大的車輛就是該淘汰，CPU跑的慢不會害到人
作者:
sorkayi (尋找奶昔)
2018-08-21 14:36:00邏輯真是外行?
我覺得啦 以前高污染但是合法的工廠 是不是跟18%很像政策買票之後人家付出了 沒錢拿我覺得當時政策買票的人要負責不是現任政府的錯也不是18%的錯 以前那些單位那些人不能讓他們拍拍屁股走人吧
還新標準勒，明明是2006之後才制定的四期標準然後又來新車五百萬，告訴我有幾個靠行司機買拖車頭是花五百萬買新車的？花個一百多萬弄來四期環保拖車頭
作者:
Yench (閑閑沒事)
2018-08-21 14:41:00所以就是有問題要換掉呀 眷戀老工具是怎樣? 能賺更多?
我好奇 以前檢驗系統有明文載出 標準適用年限嗎 還是可
作者:
Yench (閑閑沒事)
2018-08-21 14:42:00發生意外賠一屁股耶 值得嗎? 車子老了 有問題就該換搬什麼30歲50歲理論 笑死人不會說差20年 20噸變5噸吧 重量還是一樣阿
作者: JEON (果然是鄉民的世界) 2018-08-21 14:47:00
其實貨運成本會增加 就轉嫁在消費者身上就好了 全民承擔
如果當時有明確規定檢驗標準適用年限 今天根本也不用吵吧
我相信政府也有一定的疏失 我贊成禁烏賊車 但是以前單位也要一定程度的負責
作者:
ainor (><)
2018-08-21 14:51:00政府要負責啊,竟然讓烏賊車毒那麼久了,夠爽了,滾
所以說檢驗標準是與時俱進的東西 所以標準一定年限吧
20年前的車就是能開，20年後的車能飛嗎？你的舉例實在是爛透了
作者:
ainor (><)
2018-08-21 14:54:00對啊,高速公路那麼小條天天塞,當年怎麼沒用個20線道
作者:
Sephi01 (王先震)
2018-08-21 14:55:00退場機制就是加稅啦 其他設甚麼年限的都沒意義 國外法規
作者: JEON (果然是鄉民的世界) 2018-08-21 14:55:00
負責什麼 時空背景都不同了 頂多說政治人物沒有遠見而已
作者:
Sephi01 (王先震)
2018-08-21 14:56:00五年以上重稅 十年以上直接用車輛殘值課稅
我跟你說 大家覺得有問題的地方 就是政府該改善的地方我只是覺得政府單位都這樣亂搞但是完全沒有處罰系統太不合理了
作者:
ainor (><)
2018-08-21 14:58:00對啦,烏賊車沒全部拿去報廢,亂搞
高速公路太塞 不只是幾線的問題 汽車總量、速度標準、
作者:
Sephi01 (王先震)
2018-08-21 14:59:00處罰甚麼拉 你當公務員還是立委每個都開天眼預見未來喔
我們退位可以用覺得 政府做事我們推文可以用覺得 但是政府做事不行這不用天眼 只要當時真的有認真在規劃都知道的
作者:
ainor (><)
2018-08-21 15:00:00所以現在要開始設計七期八期九期十期的標準是吧 XD
如果政府可以準確預測20年後的環保標準產業環境，技術進步程度就可以預測
作者:
ainor (><)
2018-08-21 15:01:00我不覺得要加什麼檢驗的年限啊,科技夠進步就更嚴
也可以不用預測未來 只要當上條文有註明適用年限 今天不至於如此
就連現在政府喊出2040禁止販售燃油車都一堆人不信
作者:
ainor (><)
2018-08-21 15:02:0030年前弄個一期寫適用50年就不用二期三期了喔
作者:
Steve28 (嗯)
2018-08-21 15:02:00你的比喻完全失當，用i7的標準檢驗486？問題就出在不該拿486來做i7做的事啊！拿舊時代的產物做新時代的事，被用新時代的標準檢驗，有不合理嗎？
作者:
Sephi01 (王先震)
2018-08-21 15:03:00年限: 至下次修法前
作者:
Numenor (努曼諾爾)
2018-08-21 15:05:00講難聽點，連整理到合格的成本都不肯出，還敢說你愛老車不准報廢它
作者: JEON (果然是鄉民的世界) 2018-08-21 15:05:00
科技是在進步的阿 有新發現 早期說CO2很嚴重 現在跟你說NOx難保過幾年後又新發現一個東西 說XXX其實才不環保
我是覺得啦 老車要退場 政府也要全部整肅一下了啦 18%
作者:
ainor (><)
2018-08-21 15:06:00所以亁脆不寫啊,我覺得這沒什麼問題,為什麼要給你保證
作者:
Sephi01 (王先震)
2018-08-21 15:06:00連年改都過了 你還在保證50年...ZzzZzz
我只能跟你說，沒有什麼東西是永遠不變的只要是人寫出來的東西就會有瑕疵要不斷改正
作者:
ainor (><)
2018-08-21 15:08:00工廠建了,你政府要給我保證可以排污50年,無論外面多進步
所以政府才要認真規劃阿 不然50年連續排污染也無法可罰
作者:
ainor (><)
2018-08-21 15:09:00政府給這種保證才叫失職為什麼無法可罰,笑死,是要罰在那麼抗議吧
政府給50年當然是失職 但是如果是10年呢 如果連10年都搞錯 那到底領高薪的高層都在規劃什麼鬼
作者:
ainor (><)
2018-08-21 15:14:00奇怪了,就為什麼一定要保證可以污染幾年??
如果當時有認真規劃 現在根本不用吵 照規定走就解決了
作者:
Sephi01 (王先震)
2018-08-21 15:15:00奇怪了 不定年限就不能做事嗎
作者:
ainor (><)
2018-08-21 15:16:0010年到期了就不會吵展延了嗎,哈哈,一二期都臭20,30年了
作者:
Sephi01 (王先震)
2018-08-21 15:16:00你在尋找一個不存在的東西 沒意義...
沒有不存在 我要的是政府單位如果有疏失 要有處罰機
作者:
ainor (><)
2018-08-21 15:19:0030年前公務員訂一期可以臭30年,今天大家就乖乖照辦了是吧:D
制 說到50年 如果當初政府真的有開放50年 我們有處罰機制對付他嗎？他們獻金拿一拿拍拍屁股走人欸
作者:
ainor (><)
2018-08-21 15:20:00為什麼50年要處罰,10年不用? 奇怪為什麼沒訂年限一定錯?
但這項產品技術已經成熟，過五十年也沒大變化但因為當年法律定在那一定要退場這合理嗎？
作者:
Sephi01 (王先震)
2018-08-21 15:24:00大部分的法條都沒年限 哪裡可怕 有年限的才可怕
作者:
ainor (><)
2018-08-21 15:24:00我不覺得說改就改,反而是太晚了
如果你有興趣翻開台灣空汙法規的發展史就應該知道標準是一年一年慢慢變嚴格的
作者:
ainor (><)
2018-08-21 15:25:00幾期幾期都抄外國人的啦,好可怕喔
作者:
a9564208 (YOU OUT!!)
2018-08-21 15:27:00一開始學日本老車課重稅都沒這些毛
作者:
jacvky (風華絕代的正義)
2018-08-21 15:27:00媽的，一堆臭烏賊死一死啦
那就明文規定檢驗標準每年可能更動阿 這也是一種方法
作者:
a9564208 (YOU OUT!!)
2018-08-21 15:28:00真的這麼會凹怎麼不去公投？是怕被民意霸凌喔
作者:
ainor (><)
2018-08-21 15:28:00....奇怪了,為什麼要規定啊= =
現在空汙法就是在補足這個漏洞明白寫十年老車得加嚴排放標準啊......
作者:
ainor (><)
2018-08-21 15:29:00去規定歐盟幾年後要生一個新標準是嗎,中猴喔
作者:
Sephi01 (王先震)
2018-08-21 15:29:00凹成這樣就很難看了...檢討年限根本笑死
作者:
Sephi01 (王先震)
2018-08-21 15:30:00學長真的有夠誇張為了讓人吸廢氣甚麼嘴臉都擺出來
作者:
ainor (><)
2018-08-21 15:30:00酒駕修法愈來愈重,要不要明文規定每多久修一次啊因為沒規定多久修一次,我酒駕你不準罰我那麼重啦,笑死
作者:
Sephi01 (王先震)
2018-08-21 15:31:00我覺得現在就很好啊 不定時修法看一堆學長崩潰很舒壓的
我不是學長啦 老車退場是一定要的 我說的是為什麼要讓人有吵的空間
作者:
ainor (><)
2018-08-21 15:32:00講得有寫年限學長就不會吵了,真的中猴了~
作者:
cystal (專業代PO)
2018-08-21 15:32:00輪下亡魂幾個了 撞到人來回輾幫對方解脫的功德做幾次了
作者:
ainor (><)
2018-08-21 15:33:00年限到了吵展延,年限沒到政府放任污染,有年限天下太平?
作者:
scent15 (愛吃醋)
2018-08-21 15:33:00大車拉機太多
作者:
dahanhsi (dahanhsi)
2018-08-21 15:34:00砍公務員的時候妳在哪裡
我是勞工啦 如果以後政府說勞保當時制定不適用現在大家都扣錢 我覺得這樣不合理 跟這次事件一樣阿 這樣合理嗎砍18%我也說了阿 當時政策買票的人要負責阿
作者:
a9564208 (YOU OUT!!)
2018-08-21 15:38:00只能說政府直接改法規太蠢
當時那個哪叫政策買票...公務員薪水太低才會搞出18%的，不過這扯遠了
作者:
ainor (><)
2018-08-21 15:39:00我覺得不要愈扯愈遠,反正太臭,就是滾
作者:
a9564208 (YOU OUT!!)
2018-08-21 15:39:00薪水太低弄18%不是政策買票是啥？
作者:
a9564208 (YOU OUT!!)
2018-08-21 15:41:00你這樣說也是合理，因為當年沒投票
當時薪資低制定的時候就沒有制定制度的退場機制阿 薪水高起來之後18%還在 所以有問題阿
作者: cca1109 2018-08-21 15:44:00
作者: tofukingkion (豆腐) 2018-08-21 15:44:00
你賺錢我吸廢氣?啊驗車廠前面是不會擺風扇嗎?堅達開個冷氣就沒啥力了好嗎?
作者: chenjasen (阿聖) 2018-08-21 15:47:00
沒過標準就不要上路 很難理解嗎
如果今天認同這個作法 改天政府說勞保不適用目前財政狀況怎麼辦？
作者: cca1109 2018-08-21 15:52:00
作者: cca1109 2018-08-21 15:56:00
還靠腰抵換勒 你有人家工廠一半努力?驗車也不懂
作者:
juunuon (NANACON)
2018-08-21 15:57:001.但是可以要求老工廠符合新法規 4.買二手車會死?
作者:
juunuon (NANACON)
2018-08-21 16:00:002.這樣驗車好多年了 現在才有問題?
作者:
ainor (><)
2018-08-21 16:00:00臭到大家受不了,就是滾
作者: force03 (force) 2018-08-21 16:02:00
為什麼外部成本要大家分擔 還是廢氣接到駕駛座自己吸
作者:
juunuon (NANACON)
2018-08-21 16:02:003.抵換是減十換三 所以總量會減少 這條只能說不完美而已
作者:
DCR (Washingtonian)
2018-08-21 16:02:00..
作者: WellyT (魯腳) 2018-08-21 16:03:00
那20年前蓋的工廠也可以用20年前的標準 排爽爽囉?
為什麼要拒絕進步？用更高標準來維護全民健康不對嗎？
目標是對的 但做法不對 如果勞保也用相同說法做法來削減我是不能接受
作者:
geniusw (silence)
2018-08-21 16:05:00可見台灣技職教育水準有待加強QQ
作者: vs98and99 (藍天的入口) 2018-08-21 16:06:00
樓下有人說台灣跟國外沒有不一樣 到底是誰不尊重專業
作者:
juunuon (NANACON)
2018-08-21 16:07:00然後工廠這樣搞就認同 好個雙重標準
更正也不是說老車啦 烏賊車我哪有認同工廠這樣搞 我只說規劃計畫要完善阿
作者:
juunuon (NANACON)
2018-08-21 16:10:00我是看不出哪邊不完善啦 臺灣雖說跟歐盟標準 但在此之前20年沒動了 20年還爽不夠嗎
作者:
ainor (><)
2018-08-21 16:11:00我也看不出不完善啊, 太臭就是滾啦
作者:
juunuon (NANACON)
2018-08-21 16:12:00一直嚷嚷臺灣特有不合理的修法 結果去查許多國家都這樣做甚至都是幾年就修改一次 臺灣已經對移動汙染源很好了
作者:
ainor (><)
2018-08-21 16:13:00PTT人才濟濟啊,說你不完善就是不完善
我的論點是沒辦法同意這樣的做法 好像政府隨時要改就改說我為什麼一定要要求年限 最新的車輛環保政策不就是有時程規劃了嗎
作者:
juunuon (NANACON)
2018-08-21 16:18:00因為全世界正常點的國家都這樣玩的 臺灣大卡車又都進口
作者:
starts (珍惜平凡的幸福)
2018-08-21 16:19:00推台灣技師
作者:
juunuon (NANACON)
2018-08-21 16:19:00照進口國的方式玩 為什麼會造成甚麼臺灣特有的問題
台灣光是一堆卡車破破爛爛也敢上路,在那些先進國家早就被警察釘到爆了
現在賴清德提的不是有時程 一開始就說明時程年限的規
作者:
juunuon (NANACON)
2018-08-21 16:20:00那也很正常 看你要大家領少但都有得領 還是破產爆掉
作者:
abomgo (謝絕正妹搭訕！)
2018-08-21 16:21:00人家先進國家都在進步，爛車早該淘汰，不然才花錢治肺癌還不是一樣
作者:
ainor (><)
2018-08-21 16:21:00法律就是一直在修的啦,沒一步到位就不遵法了是吧
作者:
juunuon (NANACON)
2018-08-21 16:22:00甚麼"承諾"都不會讓不健康的年金制度不崩壞 沒錢就是沒錢早跟你說跟歐盟走的 可以不要當作沒看到嗎
作者:
ainor (><)
2018-08-21 16:24:00政府也不會閒著沒事幹去搞一大票人,拖那麼久了才弄很爽了
作者:
Scape (non)
2018-08-21 16:26:0020年前的車該淘汰了! 應該適用更嚴格的標準才對
你可以接受相同說法做法消減勞保年金 但是我自己是不能接受啦XD
作者:
ainor (><)
2018-08-21 16:30:00對啊 再扯年金啊
作者:
juunuon (NANACON)
2018-08-21 16:32:00反正你不能接受還是會改 真的以為撐著不改就不會爆掉喔
作者: retu77 (Jason Ji) 2018-08-21 16:34:00
生產材用了這麼多年還沒回本，是不是要檢討經營方式？
所以說阿 會爆掉跟現在空汙爆掉一樣 會爆掉還不是不完善像現在有時程了 你就直接拿著時程表跟學長說 欸 你當時買就有說會淘汰了啦看清楚然後甩他臉上了阿 還會像這樣吵嗎
作者:
juunuon (NANACON)
2018-08-21 16:37:00怎麼不完善都比爆掉好 人生不妥協現實也不會鳥你的
作者:
ainor (><)
2018-08-21 16:37:00不可能完善啦 理由伯不考100分就寧願0分是吧
沒有寧願0分阿 我從頭到尾有說我支持不淘汰嗎同樣支持淘汰只是不認同同樣的方法也不行？
作者:
juunuon (NANACON)
2018-08-21 16:41:00那你就給一下 工廠被這樣弄可以 但國家齒輪不行的理由嘛
作者:
juunuon (NANACON)
2018-08-21 16:43:00前面早就講過 工廠老舊設備一樣都會被新標準限制
對啊 所以工廠也可以像最新的政策一樣制定時程規劃阿
作者:
Aukid (陽光的宅)
2018-08-21 16:45:00工廠未達標 停工 罰款 限期改善 看你工廠要買新設備一次到
作者:
Aukid (陽光的宅)
2018-08-21 16:48:00qoo你大概是想說 政策宣布的太突然 沒給人家緩衝期 但這其
作者:
juunuon (NANACON)
2018-08-21 16:48:00提醒你一下 還有兩年緩衝期喔 兩年弄不到車嗎
作者:
juunuon (NANACON)
2018-08-21 16:50:00工廠那些標準也沒有在設備裝下去就定好了的啦
作者:
Aukid (陽光的宅)
2018-08-21 16:50:00開始並沒有太多改變 主要都是要求新車販售要有加裝一些配備十年以上老車 有好好保養 好好顧 要過根本不是什麼難事前面也有人貼很多老拖車頭影片 人家的老車怎麼就不會排黑煙就台灣學長們大多貪小便宜 該保養不保養 車況很糟 自然會反
那些先進國家的老卡車可是花很多心力金錢(包括高額稅金)才能換來外觀跟新車根本沒多大差別的老卡車
作者:
Aukid (陽光的宅)
2018-08-21 16:53:00應在引擎排放數據上
所以剛剛說老車我更正烏賊車了 不然很多老車愛好者很顧車 車況說不定還很好
作者:
GimO (Gimo)
2018-08-21 16:55:00臉好腫
作者:
Aukid (陽光的宅)
2018-08-21 16:55:00哭說政府扼殺他們生計 爽賺時廢氣用路人廢氣可沒有少吸耶
因為之前都放任阿 甚至掩護 所以才說以前的相關單位也有責任
作者:
juunuon (NANACON)
2018-08-21 16:56:00說這個也不會變成國家齒輪自己都沒責任的 省省吧
連ADAS都要裝上耶,台灣在商用車這一塊的相關法規和管理根本笑死人的落後
作者:
juunuon (NANACON)
2018-08-21 16:57:00國家現在要開始動了是好事 不然是要拖更久在弄嗎
作者:
Aukid (陽光的宅)
2018-08-21 16:57:00究責什麼的那是另外一件事情 跟新一波空汙法的推動要分開看
作者:
ainor (><)
2018-08-21 16:57:00理由伯的新理由：以前都不抓現在才抓，不行降啦
學長有責任所以他要付出代價要被淘汰了阿 那相關單位要怎麼付出代價
作者:
Aukid (陽光的宅)
2018-08-21 16:59:00那就是其他事情 要分開討論 何況二三十年前大環境跟現在有落差 有很多事情 是兩害相權取其輕 汙染跟發展選哪邊 這牽扯的層面太廣 現在是比較有餘力 科技也有跟上 才能稍微兼顧你希望當年相關單位負責 他們或許只是照政府政策指揮 先著種產業發展 先對沒那麼嚴重的污染問題睜一隻眼閉一隻眼 這樣你要究責 他們也是有苦說不出 環境的限制對產業的發展大多是負面因子 當時只能單選的問題 經科技進步 或許才能複選但台灣在抓車輛排放超這件事情上 我覺得已經非常非常寬鬆了
作者:
coiico (偽裝成雞塊的可樂餅)
2018-08-21 17:05:00你的意思就是舊車就可以排放比較多的污染？不然為何檢驗標準可以不一致；
作者:
ainor (><)
2018-08-21 17:07:00再30年就是究責怎沒強制所有車位用無線充電
你這樣講我就懂了啦 其實我剛剛說的自己也都嘛知道不可能 只是政府單位你就是要要求他100分 他們才會做到7、80分
作者:
Buu (Bu)
2018-08-21 17:08:00哈哈哈哈哈哈哈哈 這樣是誰沒讀書
作者:
ainor (><)
2018-08-21 17:11:00現在又知道不可能了，那剛是耍白痴是吧
講話不需要這樣 我從頭到尾也沒攻擊到你 立場相同意見不同有必要罵人嗎
作者:
ainor (><)
2018-08-21 17:13:00所以說不管是遇到真或假87，就不用浪費太多時間去解釋
作者:
ainor (><)
2018-08-21 17:14:00那麼你就知道不可能，還不停跳針，那這叫什麼？
不過就是討論 我也沒反對你的意見阿 我從頭到尾都是指責相關單位 我沒罵你吧
作者:
ainor (><)
2018-08-21 17:16:00對啊，你要求要做到完善，不然不接受，不然要懲處啦在我看來就是想要繼續臭下去
我吹毛求疵阿 我對政府相關單位要求苛刻阿這樣就白癡？你不認同我的觀點你大可不必理我 沒必要罵人吧
作者:
ainor (><)
2018-08-21 17:19:00政府沒100分,所以你反對空污管制政策,要懲處你又知道政府不可能100分,所以你就是要反對,要懲處
我不認同做法而已我沒說我反對吧 你往上看看你的論點我從頭到尾都尊重哦 我沒有一句指責或反對推文者
作者:
ainor (><)
2018-08-21 17:22:00對啦,不能接受啦,不是反對啦,要懲處啦
作者:
ainor (><)
2018-08-21 17:26:00那你浪費大家的時間告訴你一件你也知道不可能的是叫什麼我知道不可能完善啦,但我就是要懲處他們,真棒
這邊大家都可以討論吧 你真的不喜歡我的推文我尊重你的決定你大可不必浪費時間看 但是你這種罵人的行為是不對希望你尊重別人發言的權利
呃，都知道不可能做到了還想懲處是在講幹話嗎那前面信誓旦旦說預測未來很容易是在講什麼
講夢話吧 夢想政府會盡全力做到完美XD預測未來不容易 所以如果像現在有時程規劃 大家會更容易有方向遵循
不是這樣說吧......預測未來不容易就代表很有可能預測失準那這樣寫入法規的東西很有可能失準導致不符時宜難道你連預測失準的人都要一併懲處嗎？這樣子不僅無法解決問題，還導致政府風聲鶴唳沒人想去淌這渾水
看程度吧 如果你專責在規劃上 努力研究讓規劃準確不是必要的嗎
作者:
Aukid (陽光的宅)
2018-08-21 17:41:00這想法太天真 越專業越知道產業上的險惡跟取捨 常常要你昧
作者:
ainor (><)
2018-08-21 17:42:00現在又在講幹話了 XD
作者:
Aukid (陽光的宅)
2018-08-21 17:42:00著良心選不符合你專業評估的那決定 最近發電議題就是個例子
作者:
ainor (><)
2018-08-21 17:43:00我是建議不要理他了，等等又說我其實也知道什麼什麼 XD
作者:
Aukid (陽光的宅)
2018-08-21 17:44:00其實他只是思考面還不夠廣 至少願意聽 就鄉民來說 很不錯了
再說有哪家企業寫完企劃案不用修改的讓我知的一下知道
作者:
ainor (><)
2018-08-21 17:44:00不論是真oo或假oo都沒必要理,op請自行代入
ainor 你真的不喜歡我的推文你不需要看不需要理我都尊重你 希望你不要這麼沒禮貌了
作者:
ainor (><)
2018-08-21 17:47:00浪費大家時間比較有禮貌
討論會學到東西像a大剛剛說的取捨之間的問題我覺得有改變我的想法 自己一個人思考觀點都比較狹隘 討論之後會了解比較多說不定想法會改變 我覺得討論是有益的啦 真的不喜歡的打擾到也是真的很抱歉啦 但是我覺得我是有發言的權利這點也希望能被尊重
作者:
Aukid (陽光的宅)
2018-08-21 17:54:00但qoo你也必須理解 ptt風氣排斥一知半解的人發表錯誤觀念這邊不是什麼純學術討論版 比較偏向資訊分享意見發表 有錯被釘是普遍現象 當推噓文講錯話 就要有心理準備了 這是現實抱持著大家和平討論的期望來這邊 通常撐不久
指正指導都能接受 說服我 我會覺得學到東西 但是到人身攻擊我覺得沒必要
而且也不算散布錯誤訊息 我是自己的觀點 有人可能不合意我認同我也尊重啦
恥輪學長嘴臉 要取暖滾去爆系公社好嗎 不要拉低PTT
作者:
zhoyo99 (安全帽研究所XD)
2018-08-21 18:34:00要降低空污→訂定標準和法律→執行要達到降低空污的目標 當然是要每輛車過舊東西跑不出效能就是淘汰老車還要免死金牌是什麼邏輯？
作者: soper (soper) 2018-08-21 19:36:00
老車排廢氣就是全民公敵
作者:
zuan (Hello)
2018-08-21 19:44:00跟客戶說你電腦486叫他不要苛責你的工作品質跟速度啊，原來用486是一種工作權，都不需要學新系統棒棒，警察開單不用電子化囉，大家改回寫毛筆啦!
作者:
romanmin (腦筋急轉彎版在那？)
2018-08-21 20:13:00被下篇打臉，哈，車子保固到期，還是去外廠保養好了，素質實在頗呵
作者:
kgii (好尷尬啊...)
2018-08-21 20:23:00照你說的老喬退休不打了，膝蓋爆了不能走，那你車驗不過就報廢啊，噓爆你這卡車
作者:
sdyy (中壢市的小智)
2018-08-21 20:29:00臉紅紅
作者:
hcshin (behind the mask號：)
2018-08-21 20:31:00老車汙染本來就應該淘汰，但是火力發電一定要火力全開才棒
作者:
juunuon (NANACON)
2018-08-21 20:38:00這有寫到 二行程和四行程排放差不多 但數量四行程多很多也就是說二行程比四行程髒得多分別是165萬和1251萬
作者:
maylow (美勞)
2018-08-21 21:40:00學長賺錢辛苦了
作者:
jo4 (jo4)
2018-08-21 22:52:00運費早就有包含折舊了 還在10年500萬 ZZZzzz超載壓壞馬路沒叫你們賠就要偷笑了 還真敢講
作者:
km612tw (渣)
2018-08-22 03:20:00運費低淘汰個體戶很好啊 反正撞死人也賠不出錢來
作者:
bleedgreen (BleedGreen1005)
2018-08-22 04:27:00一整個邏輯都出來了呢^^
作者:
ainor (><)
2018-08-22 08:07:00人家開新車運費跟你舊車一樣,不要臉
作者:
thigefe (米麩)
2018-08-22 10:06:00難怪大家不愛回原廠保養
作者:
JC910 (JC910)
2018-08-22 11:16:00自己車爛還怪別人？
作者:
chigo520 (CHIGO)
2018-08-22 11:26:00例子舉的很爛現在叫當初公牛來打也是打現在的規則
作者:
fongse (小毛毛蟲)
2018-08-22 11:48:00開大車一年賺這麼少應該別開了
作者:
asamitora (踏實 誠懇 不嘴砲)
2018-08-22 15:19:00臭車就滾趕快發表高見領導外行看要怎麼驗啊
作者:
bbbing (無)
2018-08-22 16:23:00整篇幾乎都是比喻式的反駁，其實啥都沒講啊...
作者:
u9912114 (NewEra)
2018-08-23 00:59:00朝聖離職原廠技師秀智商下限
作者:
lpuy (無)
2018-08-23 21:34:00台灣更悲哀的是自以為專業其實業餘