除非是整台撞爛不能回復原狀
或者古董車台灣都找不到零件
不然沒有什麼老車只能賠殘值這種事
這種說法是保險公司故意散播出來誤導人的話術
我國民法損害賠償是以「回復原狀」為原則、「金錢賠償」為例外
如果是老車車主
我會建議你主張第213條第1項
要求侵權行為人將你的車「回復原狀」
也就是說說回復到你被撞之前的樣子
在這種情況下
你是不能主張更換新零件
因為新零件不是你的原狀
一般來講
車子能鈑就鈑、能修就修
不能修的零件，就更換成年份相近的中古件
這和主張「金錢賠償」的第213條第2項、第214條、第215條
需要考慮折舊、殘值的情況不一樣
不要再聽保險公司話唬爛
堅持不賠的話
把肇事者吉下去就對了

本來就該是這樣，不過好像都還是得上法院，很煩

若吉下去，要依據哪個條文？毀損罪？

民事侵權毀損求償阿 又不是只能吉刑事刑法的毀損不罰過失 不可能用這條

產險公司也是以回復原狀為原則

不過你們都沒注意他有一成肇責要負責嗎

對麥拉崙他哪來的一成....

他哪裡一成 他是說如果 不過以過往經驗 後車全責

注意到了 真厲害...

民事肇事者有保險根本沒差沒差 累的是自己

保險公司拿這條唬爛你你就跟他說你錄音就好真的走過頭可以加告詐欺 他們不敢玩太大

另外原po雖然是老車 但因為是神A 產險一定以修好為優先 這種車不要說車廠 連產險自己都會備料的車如果是冷門車就難說了 但是神A不用擔心產險不修

被撞潰縮後就喪失部分剛性，這點要如何回復原狀?無法恢復的部分能額外請求賠償嗎?

昨天的車禍，不可能這麼快就鑑定出來，一成只是原PO的擔心而已啦！

推這篇恢復原狀正解，且交由原廠判斷開單修復對方較無揮的空間。

這篇正解，好多人法律觀念錯誤又在那邊誤導別人，唉

很抱歉,骨董車主若已經先修,之後要告上法庭你求償的還是錢,而非"恢復原狀"換言之,你怎樣恢復原狀,不甘撞你的人的事你開上路的車,法院算的就是殘值,而非"骨董"骨董是放起來觀賞,沒有開上路的必要中華民國看的車輛使用壽命,而不是身為骨董的價值

行為人兩手一攤:我只有錢能賠給你

問題是怎樣叫做原本的樣子? 我換一台同年甚至新中古的給你就好了阿 為什麼一定要用修的?

他車子都恢復原狀了 要怎麼證明鋼性沒復原

個人有經驗是只要行事紀錄器影片佐證，交通警察監視路口影片調取，一方守法及另一方不守法的狀況下，鑑定報告會出一方免責及另一方完全肇責。，

吉下去保險公司也是皮皮的啦

所以這種老車要求恢復原狀的話，不能先修？一定要給對方修？

目前國道警察的畫面剛好有拍到整個肇事的過程 畫面會說話 https://i.imgur.com/HOeitjE.jpg

這篇該M

那個攝影機應該是車禍後才轉過去拍的

真的嗎 那我倒霉了

有保第三人應該還好自己的保險公司也不是吃素的不過自己車的部分沒丙式就比較麻煩了

重點是零件會折舊你能找到與原樣絲毫無異的嗎？保險公司的幾成責任是同業協調出來的結果，你可以主張，64 沒問題。

折舊是可以計算的，簡單說就是賠換新品價格減已用年限價值

沒一成這種東西，至少都37比

說是很簡單 但是執行起來很困難民事提告要多久 這段期間一台破破爛爛的車要放哪裡？又要花多少律師費？還要多少的時間沒車用？所以一般來說就是依保險公司的慣例走了

實務上維修價格高於殘值時，本來就是當成全損理賠，殘值不高的車零件折舊扣九成剩一成能求償，哪個車主會白痴到去主張回復原狀，等於要自費了好嗎還只能要求更換成中古零件咧，你在哪個平行世界啊「更換成年份相近的中古件」這件事情就叫做回復原狀顯有困難，可以只賠錢就好了，知道嗎，不要再幻想誤導別人了再補你一槍，全台灣那個原廠、外場、汽車材料行可以提供或販賣指定年份的中古件（一般都叫整新品），要怎麼用車禍前狀況相同的跟中古零件來維修？

可以主張市場差不多車況的車的價值啦，誰和你看那智障殘值？你的車開五年剩三折然後被撞了叫你乖乖吞下去？在回復原狀確有困難下，要求賠付市場同車款差不多車況之售價金額比較合理只賠殘值根本是保護加害人圖利產險業