作者:
aass5566 (挑戰國考第5年)
2018-09-19 16:49:42原文連結：https://news.tvbs.com.tw/local/994852
原文內容：
發生在去年10月，桃園一名小四的男童在奔跑穿越要去安親班，一輛貨車反應不及直接撞
上，檢方將駕駛以業務過失致死罪移送，同時送事故鑑定會鑑定，而如今鑑定結果出爐，
認為小貨車駕駛沒有肇事責任，認為是因為男童突然穿越馬路，才會造成意外，而擔心這
會影響到司法判決家屬委託律師，要提出覆議。
男童跑著跑著，突然橫越馬路，被直行的小貨車撞上，猛烈的撞擊，男童雖然一度躺在媽
媽懷裡喊痛，但最後傷重不治，這是發生在去年11月，男童為了趕到安親班橫過馬路時發
生意外。
當時小貨車駕駛被依業務過失致死罪移送地檢署，檢方也請車輛行車事故鑑定會做鑑定，
而日前鑑定結果出爐，認為小貨車駕駛沒有肇事責任，認為男童在道路上奔跑沒有注意來
車，就突然穿越道路才會造成意外，然而這樣的結果讓家屬難以接受。
男童媽媽鄰居：「他覺得孩子有錯，可是為什麼會一點責任都沒有，他的媽媽收到鑑定報
告，就是飯都吃不下，只要講到孩子他就一直哭，很不捨啊，因為陪伴她十年了也是她一
手帶大的。」
事故鑑定報告中駕駛供稱，看到有人在奔跑，所以有減速，時速大約是30-40公里，沒想
到對方突然衝出來才會撞上，男童的爸爸認為肇事地點在學校區域應該要減速，更何況事
故前還看到男童，自己更應該注意。
同安里長 林峻宇：「我覺得對家屬非常不公平，對方肇事在非常快速的情況下撞到學童
，甚至撞到兩次。」
協助處理的里長說，駕駛完全沒和家屬談到賠償，事後也沒再來慰問，檢方則強調車輛行
車事故鑑定只是偵辦參考，不是最後偵查結果，也就是說駕駛有沒有過失責任，還需要等
待判決出爐，但就怕影響司法判決，家屬也已經委託律師提出覆議。
心得/說明：
這個鑑定0肇責也很怪
看影片 比較合理是 8:2 或 9:1
鑑定 10:0 實在是說不過去
作者:
uemiya (娃娃臉小帥猴)
2018-09-19 16:52:00我覺得很合理，如果駕駛沒有明顯的超速
作者:
A1right (Chris)
2018-09-19 16:52:00非常快速是三小 肉眼測速? 嘴砲路人
作者:
gehog (吉霍克)
2018-09-19 16:53:00哪裡說不過去？
作者:
vvvi (don't you see?)
2018-09-19 16:55:00台灣不都會說應注意未注意嗎？ 這次沒有了？
作者:
lasslass (......)
2018-09-19 16:55:00我覺得合理，駕駛怎麼可能來得及反應，超倒楣
連這都0肇責，那之前一堆在指責撞到路邊車縫衝出來的小
作者:
arcross (阿插)
2018-09-19 16:56:00不合台灣民情 所以說不過去
朋友怎麼辦？不過認真說，這明顯看得到小屁孩在路上跑，大人理應多
作者:
bgflyer (sephiroth)
2018-09-19 16:57:00車速是不快，可是撞到後看不出來有減速，鏡頭沒拍到後面
作者:
Mooxx ((H))
2018-09-19 16:58:00恐龍法官是你？
作者:
tkucwlin ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2018-09-19 16:58:00家屬要的是賠償吧？
作者:
philxiao (Sting)
2018-09-19 16:59:00這篇在八卦版已經討論到翻了，除了肇則還有討論安駕
作者:
mepe1018 (mepe1018)
2018-09-19 16:59:00終於 法官不恐龍了
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-09-19 17:01:00紅名顯 這是鑑定 判決還沒 爐 我覺得有責
作者:
wellkom (wellkom)
2018-09-19 17:01:00覺得不該判有責任。但是我的話我會去避也可以避得過就是
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-09-19 17:02:00法官根本還沒上場
作者:
wellkom (wellkom)
2018-09-19 17:02:00法律只是最後底線，預防避免的意識應該要更優先一點這樣整個社會才會健康。 對行人的要求也是一樣
駕駛自述有注意到且減速喔，符合應注意有注意且有作為，沒肇責不意外吧？
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-09-19 17:05:00如果要討論作為夠不夠的話...我還不知道有哪條法規有定義怎樣叫作為夠怎樣叫不夠
作者: knml (法師) 2018-09-19 17:06:00
我怎麼記得歐美沒管好小孩會被處罰
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-09-19 17:07:00反正判決未初爐 我壓有責那邊
作者:
heacoun (玩具)
2018-09-19 17:07:00然後你鍵盤開車認為有時間反應
所以還是看法官怎麼認為，說不法官認為作為不夠，那就一定有責
作者:
wellkom (wellkom)
2018-09-19 17:08:00時速 30的話這距離只有不到半秒可以反應反映之後踩下去,以時速 40km 還要17.6m 才夠停
作者:
linball (碰不著的幸福)
2018-09-19 17:10:00我覺得駕駛有錯，這種父母應該一起撞下去，馬路如虎口，讓小孩亂跑出事才在543，對孩子好了，這種家長會生不會養
作者:
wellkom (wellkom)
2018-09-19 17:11:00覺得這種距離避不過有責任的，把你小孩放到5公尺前面讓你來表演煞車好不好？ 鬼島嘴砲王不用突然衝出來，就五公尺畫一條線給你踩煞車要不要啦
作者: dear978 2018-09-19 17:13:00
我記得昨天有篇回文，國外行人衝出來被撞到是行人的問題，怎麼跟你說的不一樣？
作者: se328 (廷) 2018-09-19 17:15:00
小朋友是直的跑突然轉方向，最好有時間反應，除非駕駛實際上沒有減速，那才算應注意未注意
台灣一定有責啦！應注意而未注意的霸王條款沒聽過嗎？誰管小貨車煞不煞得住。 人家里長都出面要人家給交代了。以前還有很多衝去給車撞要賠償金的都被判有過失了，更何況小孩子。家屬賠償金絕對可以安心入袋的。 下一步看要不要再去跟學校和安親班再要個一筆。
作者:
powyo (光子郎)
2018-09-19 17:20:00這看起來有死角吧 突然衝出來怎麼煞車?
如果法官採信鑑定結果，無過失當然也不存在過失殺人過失致死才對
作者:
arcross (阿插)
2018-09-19 17:22:00台灣就不是先進國家 所以沒法律只有”人情味”啊 你看家屬的論點都在 這孩子我養十年好傷心 駕駛沒來慰問氣噗噗這種感情描述這跟小孩跑出來被撞 或 司機開車撞人 根本沒直接關係
作者:
OrzOGC (洞八達人.拖哨天王)
2018-09-19 17:25:00開心
作者:
arcross (阿插)
2018-09-19 17:27:00反正最後 家屬情感>>>>>事故鑑定
作者:
sanwan (源源源)
2018-09-19 17:29:00贏注意未注意
作者:
erictin (阿頭)
2018-09-19 17:30:00跟先進國家有什麼關係.......
作者:
wellkom (wellkom)
2018-09-19 17:30:00哈哈里長水準也不可能多高，畢竟居民水平也就那樣
作者:
berryc (so)
2018-09-19 17:30:00這司機真敢開..這種只要忽然轉向,一步就撞到的距離還敢這樣開...我的話大概時速剩20腳會放在煞車上
作者:
berryc (so)
2018-09-19 17:31:00市區開40~50的前提是, 人行道夠寬還有路肩,就是一個轉身大
作者:
wellkom (wellkom)
2018-09-19 17:37:00是我的話有小朋友我一定在他後面幫他擋後面的車 XDD
作者: N48212 2018-09-19 17:39:00
駕駛真慘
作者:
Lorazin (Lorazin)
2018-09-19 17:39:00法官想判有罪只要交待理由就好了 比如 司機早就看到了 小孩直線在跑的時候也在白線外馬路上了
笑死，網路都能找到不少因反應時間不及最後無罪的案例
作者:
akito0917 (希望是因為天真存在著)
2018-09-19 17:45:00歐美國家的肇事責任用路權來看，有路權的汽車即使撞到人可能也不會有罰則
作者:
wellkom (wellkom)
2018-09-19 17:46:00你真的住過歐美國家？
作者:
mepe1018 (mepe1018)
2018-09-19 17:48:00寵物衝出～飼主有責任～～小孩衝出～父母有責任
作者: zzh1014 (童言無忌) 2018-09-19 18:01:00
這id不用太認真
作者:
vatog (...)
2018-09-19 18:11:00別胡扯什麼先進國家 你對他們沒有了解
作者:
wellkom (wellkom)
2018-09-19 18:11:00扯先進國家的很多根本連機票都買不起
作者:
starts (珍惜平凡的幸福)
2018-09-19 18:12:00小四還這樣過馬路
作者:
masashi (雅史)
2018-09-19 18:19:00這種距離就算開30-40也反應不及啦！小貨車的煞車是能多好？
作者:
hakkiene (努力中~~~|||~~~)
2018-09-19 18:22:00就算是AEB行人測試也不是用跑的然後直接轉彎跨越道路
作者:
juunuon (NANACON)
2018-09-19 18:24:003x公里叫非常快速 .....
發言如ID. 應該想釣魚喔800上站1400篇文章，嗯，很認真在養
作者: TradePau (Ryan) 2018-09-19 18:29:00
先進國家小孩不會亂衝
作者:
wellkom (wellkom)
2018-09-19 18:29:00有時候腦袋被宇宙射線打到，一個念轉不過去就會發廢文了
作者: gn00063172 2018-09-19 18:36:00
阿就減速了，突然衝出來反應不及還是會撞下去阿又知道駕駛有先看到衝出來再判斷要不要減速喔
作者:
info1994 (凹嗚~)
2018-09-19 18:43:00這種距離 大概一秒就撞到了吧
作者: firfox (狐狸) 2018-09-19 18:49:00
家長、鄰居、里長在幹嘛……？
看見有任何生物往馬路衝，當下踩剎車當然合情合理，問題是跟你併行的任何生物跟載具，在一秒內突然鬼切到你正前方，煞車反應當然合情合理，但是撞上去依照牛頓定律來說更是不變的法則，就算你對6活塞卡鉗來也是撞，至於撞了會死會活，駕駛又沒得選擇，駕駛責任何在？
作者:
yongguo (麵包君)
2018-09-19 18:50:00在歐美這小孩家長也會被起訴罰款吧？
作者:
wellkom (wellkom)
2018-09-19 18:55:00真的會，父母被判刑都有可能。
作者:
sorkayi (尋找奶昔)
2018-09-19 19:01:00家長要判刑 +1
作者:
hcshin (behind the mask號：)
2018-09-19 19:07:00自殺式攻擊誰閃得過啊?
作者:
ghost108 (Rick-Zeng)
2018-09-19 19:17:00廢文，去問法官
作者:
wellkom (wellkom)
2018-09-19 19:27:00鬼島人只要看到車禍就先噴開太快
作者: yan0927 2018-09-19 19:29:00
看完你的文，那就祝你永遠不會遇到這種例子
作者:
ludoren (地圖游擊手)
2018-09-19 19:33:00如果在台北發生，司機會被警察上手銬故意讓媒體追問
作者: tofukingkion (豆腐) 2018-09-19 19:34:00
身為桃園人，一定要噓
作者:
sussj (fwe)
2018-09-19 19:41:00行人在斑馬線無敵，請走斑馬線，沒線就看清楚左右來車再走
作者:
b09134 (小安)
2018-09-19 19:44:00這樓主可以不要出來嗎？就你這種人啦，一堆應注意未注意害死人，自己出來送死還怪人沒注意？
作者:
k268185 (k268185)
2018-09-19 19:44:00自己放慢動作看吧 貨車駕駛看到小孩衝出來有往左偏想閃了不過小孩還是繼續往前衝 所以避不掉
作者:
arstine (阿毛爸)
2018-09-19 20:07:00明明就說有看到小孩奔跑，應注意未注意就躲不掉…
作者:
jengmei (鄭小妹)
2018-09-19 20:13:00司法正義太讚了
作者:
aalittle (a little)
2018-09-19 21:00:00鍵盤駕駛
作者:
isohera (土城加藤鷹)
2018-09-19 21:11:00駕駛只要上車就有責任，跟那個台中的一樣，有危險的區域就是要慢
作者:
sophieo (Sophieo)
2018-09-19 21:17:00理盲護航
駕駛上車就有責任？那種被追撞零肇責的都無人車？講笑話喔！行人走在路上也有責任，父母不用教小孩過馬路要看左右來車嗎？你家小孩都神功護體，馬路小霸王？
作者:
wellkom (wellkom)
2018-09-19 22:32:00哈哈哈還危險區域咧 鬼島人真的太展開了車只要上了路哪裡沒危險？ 曼是要到多慢？ 鬼島人說說看
作者:
ckWade (只好喜歡自己)
2018-09-20 00:30:00都2018年了還有這種觀念 遇到就知道這種事多靠北了
作者:
spytest (FAITH)
2018-09-20 00:40:00口憐 我看你反應多快
作者:
ayuan (Vinsanity)
2018-09-20 00:41:00好棒棒的先進觀念
每個人都應該要有防禦駕駛的觀念，很可惜一堆人不長眼，看影片小朋友已經越走越歪表示有可能有過馬路的可能了。
作者:
berryc (so)
2018-09-20 02:01:00無責真的滿扯的..煞不住撞到很正常, 但這司機自稱時速40推文的有沒有看影片啊, 從人跑出來到撞到車子還一直開到螢幕外面去, 對比一下前陣子那台大七撞到車縫衝出來的小朋友好嗎? 一樣的車速,怎麼撞到人的結果差那麼多
樓上 是“車重”問題多一百kg,然後保險桿硬度不一樣。。大七的車重心比較後面，貨卡沒載物的總重重心在靠近前且貨卡又不像大七煞車這麼好
作者:
berryc (so)
2018-09-20 02:15:00下面那篇計算是說時速20幾...所以這種低速下煞車距離也會差那麼多?
樓上 有沒煞車要看煞車痕他車胎狀況如果差，煞車沒換件 要花個兩倍距離煞車不意外這種載貨卡 他們只要能煞不會漂就好
作者:
isohera (土城加藤鷹)
2018-09-20 02:46:00如果我是駕駛我看到路邊有人在奔跑，我會減速以免偏離跑道或跌倒橫在路上。有在騎公路車也會希望車子從你身旁過去時會減速，預防因為路邊路況車子往快車道傾斜我是蠻支持家屬上訴的，不要賠償
作者:
toeic900 (好想回家)
2018-09-20 06:19:00早點睡辛苦了
如果我是駕駛，看到路邊有小孩奔跑，我一定馬上停下，下去牽他過馬路，順便還買罐飲料請他喝，所以這司機竟然沒有這種觀念，該判死刑！
作者: wewe12341234 (wewe12341234) 2018-09-20 08:10:00
腦殘心得，刷存在感嗎？
作者:
kevinss (陽光宅)
2018-09-20 09:18:00祝你不會遇到此例子
我覺得這個影片看來，小貨車根本完全不在乎人命。我自己開車都會注意兩旁的情況，畢竟那是一條人命啊
開車豈止要注意兩旁路人，看到路人跌倒還要停下來下去攙扶才是，就算路上車很多，逆向車過來，都還是要一直看兩旁的路人，避免分心。車子應該要標配兩個攝影鏡頭拍攝兩旁人行道，並且同步投射在擋風玻璃，這才是注重行人的好車廠
判無責真的很奇怪，看到小朋友在路上走，應該要減速的
作者:
iwill (哪一天)
2018-09-20 20:49:00台灣終於出現正常的法官了
作者:
linsww (linsww)
2018-09-21 15:09:00如果小孩在班馬線上奔跑！被撞就是司機責任！如果是任意馬路奔跑！就是天擇了！
作者:
abcccbbs (保險經紀人業務副理)
2018-09-21 22:25:00滾