作者:
QmaxQ (行動代號185)
2018-10-17 13:45:41現在很多廠牌都有配自動煞停系統
或者更多車都有配跟車系統
想問有沒有鄉民遇到自動煞停失效
或者開ACC的時候前面塞車還直直往前衝的情況?
好像國內還沒有這種案例發生過
都是國外比較多
作者:
jkreg (葛頓哥)
2018-10-17 13:50:00沒有耶，都很正常運作然後你開ACC會有直直撞的怕感，請在距離稍近的時候再打開使用，低速煞停，你就不會擔心了
作者:
HD0621 (HD0621)
2018-10-17 13:55:00國內有acc幾乎都是蠻新的車吧~
作者:
z85917131 (z85917131)
2018-10-17 13:58:00你是想說前幾天的auris嗎
作者:
vgl ( )
2018-10-17 14:05:00失效的都沒辦法上來推文了 幫QQ
作者:
RDSON (Rds(on))
2018-10-17 14:06:00台灣有普通定速就失效的
作者:
andymanX (突然想起你)
2018-10-17 14:08:00還是相信自己比較好 如果失效車廠會認嗎
作者:
moboo (我是陳米布)
2018-10-17 14:19:00用到的時候是自己cover不到的吧
作者:
Scape (non)
2018-10-17 14:21:00有人對於AEB的認知如此錯誤真是讓人驚訝AEB是"緊急"時才會作用，是一種最後不得不的主動安全配備
不能放心就說這個配備雞肋 蠻有趣的 我看是你的車沒有才說雞肋吧
作者:
Scape (non)
2018-10-17 14:23:00怎麼會用"失效"來形容一個不一定會觸發的安全裝置？
這跟之前一些人說氣囊無用一樣 因為有氣囊也不保證不會死 不能放心
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2018-10-17 14:27:00該動作的時候沒動作 就是失效
買了6安神A以後就不覺得氣囊無用了 但是還是沒aeb 所以a
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2018-10-17 14:28:00如果你車正面撞擊 結果氣囊沒爆 這是不是有人會質疑?
作者:
yur 2018-10-17 14:31:00我的馬三還沒作動過，不確定.....
作者:
Scape (non)
2018-10-17 14:31:00車子都有剎車但踩下剎車了還是撞上這能說就是剎車失效嗎？
作者: volleywayne (wayne) 2018-10-17 14:32:00
我納神車沒有ACC也會自動失效
作者:
Scape (non)
2018-10-17 14:32:00路上狀況那麼多，AEB無法100%保證一定會做動是科技限制使然不應該依靠AEB剎車，也不應該期待AEB會幫你剎車才是正確的認知
應該是對失效的定義不同以單一一次實驗來說 該煞而沒煞 那就是失效了但若是以實際狀況 aeb不能保證100%正常作動 但有60%可以正常 以這個角度看不算失效 他有他的作用
作者:
Scape (non)
2018-10-17 14:48:00氣囊是氣囊，相對於AEB來說正常它的可靠度要高上許多不要拿來魚目混珠。況且高田氣囊事件本身就有人為疏失在內汽車公司還想掩蓋才造成這麼嚴重的後果AEB以目前的科技來說本就有其限制，本就不該混為一談
AEB還是有極限啦 但時速100撞下去跟煞到50撞下去你想那個傷害大完全失效那只能說買到車王 幫qq了
volvo的acc在30km/h前方有靜止車輛不煞停…移動中的就可以*30km/h以上
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2018-10-17 15:02:00車子開一開 輪軸斷了輪子掉下來車廠 : 不能保證在所有路況下 輪軸不會斷 所以不賠現在消費者意識抬頭 我的看法並不是無限上綱但是該誰的責任還是要負
作者: windowdoor (湯阿門) 2018-10-17 15:12:00
AEB就最後一道防線啊
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2018-10-17 15:13:00以現在的實務狀況 車廠應該加AEB燈號某些環境下 例如雪霧等等 電腦偵測發現AEB會失效 亮燈提醒這樣發生事故 車廠的責任就低了
作者:
yur 2018-10-17 15:20:00如果防衛駕駛觀念好，系統就不需要啟動了
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2018-10-17 15:23:00車子功能如果不能保證動作 通知駕駛不告知駕駛 駕駛就以為是正常的
我覺得這有點難 電腦怎麼「準確偵測何時會失效」「偵測失效」這個系統 也可能會失效所以一般是直接在車主手冊寫 ooxx情況可能會失效
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2018-10-17 15:43:00所有的天候都有程度上的差異我舉例 數據化 下小雪 誤判率0.5% 下大雪 50%
前方靜止車輛ACC不煞停是每一家車廠的ACC都如此
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2018-10-17 15:45:00到哪個程度以上 系統是不可信的事實上 越含糊不清 對消費者是越不利而且讓車廠降低改善與進步的動力 反正隨便做也沒關係
但下小學和大雪 你要怎麼決定燈號怎麼亮呢最後的結果都一樣是「不保證會作動」
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2018-10-17 16:07:00所以要數據化 到某個程度以上亮燈 標準要車廠去定這是幫車廠解套 但是另一個方向就是車廠要讓自己的系統可信真的做不到的範圍 就表示出來但是另一個方面 該做到的時候就要做到什麼都含糊不清 不保證不賠 消費者就活該吃悶虧
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2018-10-17 16:14:00其他的自動化的系統也一樣 可以限制各種條件下啟動不啟動沒關係 但是可以啟動就要保證他的工作
應該定位在車輛用的系統，而不是給人用的，你有意識到的狀況，自己踩煞車才對，沒注意到的狀況當最後一道防
D大說的是有道理，但現實是連自備機油都號稱破保的台灣
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2018-10-17 16:32:00前面就說過了 氣囊更是最後一道防線 也沒人故意撞讓氣囊救事故 氣囊爆了 死了 基本也沒什麼爭議事故 氣囊沒爆 死了 這爭議就大了
我是覺得 就算大晴天燈沒亮 車廠還是不會保證作動 現在就是這樣只能出事再來解決依現在的技術 大概車子啟動那個燈就恆亮 所以我說有沒有那個燈都一樣
出事就看log檔阿，像之前uber或是tesla就公布log檔的調查結果最清楚，也不用把責任推來推去搞不好以後真的會有像ASC或是NTSB的機構來專門調查剛查了一下NTSB本身對於公路車禍就有調查權，如果
作者: cfk301 (WHY ME) 2018-10-17 17:17:00
如果車商不能保證某個配備100%能用然後你又不能接受，你可以不買啊！比如說輪軸不確定會不會斷，引擎會不會潮吹。可是某個配備每一家廠商都不能保證會不會動作的時候...你要嘛不買，要嘛自己踩煞車。
作者: p20162 (好大一隻雞) 2018-10-17 17:50:00
快撞上去不踩煞車是要看誰保桿比較硬嗎
作者:
b389b1c (魔墮惡)
2018-10-17 18:24:00只想到囚車定速煞車就有問題了
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2018-10-17 21:32:00說句不好聽的 您或是您的家人 不幸發生事故事後發現 該自動煞車卻沒動作 或是 氣囊沒爆 卻致死了你能這麼輕鬆地說 不信任不會不要用? 或是體諒車商不能100%?