[新聞] 貨物稅修正案 造福了誰? 國產車商:藥不

作者: simon78410   1998-10-21 22:33:31
原文連結:
https://www.chinatimes.com/newspapers/20181019000594-260210
原文內容:
2.原文內容:
貨物稅修正案 造福了誰? 國產車商:藥不對症
日前,立法院通過「貨物稅條例第12條修正案」的一讀,此修正案的主要內容為,將原本
小客車貨物稅,從原本的2個級距變成4個級距,將排氣量1,000c.c.以下的小車稅率降為1
7.5%,而超過3,000c.c.的稅率調高變成39%;市場大宗的「1,001c.c.到2,000c.c.」與
「2,001c.c.到3,000c.c.」以下的稅率則是不變,分別是25%和30%。此修正案消息露出
後,國產車商直言這不是一劑對症藥。
雖然此法案僅一讀通過,國產車商卻非常著急。主因在於目前國產車的銷售主力車種,引
擎排氣量大約都落在1,500c.c.到1,800c.c.、頂多加上2,000c.c.以內的車種,3,000c.c.
的車種幾乎絕跡。而這次修正案獲得稅率調降的主角「小排氣量車種」,國產車品牌幾乎
沒有生產,無怪乎國產車商直呼這次的貨物稅調降根本就是「獨厚進口車」。
貨物稅的計算方法,只要稍加對稅務了解過後,就可以發現是一種稅上稅的課徵方式,不
僅實施已久、項目繁多,稅率更是控制在政府的手中,被視之為抑制商業活動的「惡稅」
也不為過;不管是立法院主導或政府有心推動,要調整貨物稅率有時在立法院還有一番攻
防,想要適時靈活調整又更加困難。然而正因為這樣的特質,貨物稅其實也成為政府機關
的一把雙面刃,用對了其實也可以對經濟調整有重大貢獻。好比「舊換新減徵汽車貨物稅
5萬」政策,在實施之後的確推動一波換車潮、讓許多老舊車輛報廢除籍;雖然減稅帶動
銷售的力道逐年遞減,但是仍證明了這項「減法」雖然失之東隅,但實際上卻收之桑榆。
回到這次一讀的法案,可能獲得降價空間的車種、低於1.0L排氣量的車款,幾乎都是
B-Segment的掀背小車,好比國產僅有Ford Fiesta,而進口車則有Suzuki的Swift、
Baleno,以及福斯汽車集團的Citigo、Fabia、Audi A1、Polo,台灣賓士的smart fortwo
、forfour等車款。再向上C級距還有Octiva、Golf等中型車款,尚有1.0L引擎車型可以選
擇;如此看來,無怪乎國產車商覺得委屈。
目前台灣汽車市場,國產車佔比逐月接近「死亡交叉」,堪稱火車頭工業的國產車可說岌
岌可危。縱然國產車商立馬規劃引進1.0L級距的車款,付諸實行到正式上市再快也可能需
要兩、三年時間,這段期間政策走向、消費習性潮流難抓不說,市場也可能被產品線調整
靈活的進口車給佔走;反之,進口車商也覺得這樣的法案尚未底定之前,難免會讓現行
1.0L車款會因消費者期待心理,導致銷售遲滯。
另一方面,超過3.0L排氣量的車款大多是性能車款、大型廂車或者高端豪華車款,貨物稅
率一旦調高,總價更容易跨過加課奢侈稅的300萬元門檻,屆時將造成車價飛漲的局面;
雖然這類車輛的佔比不多,未來仍將使高端買家多付出購車成本。同樣地,1.0L排氣量車
款在台灣汽車市場佔比仍是少數,縱然未來底定三讀通過,市場的大宗需求仍不在此級距
,那麼減稅的意義到底何在?
政策的實施,最上乘者如風行草偃,施政者吹起有利的風、民眾順應導向,跟著做就對了
。適時地稍微讓利給民眾,促進經濟的循環熱度,政府總稅收反而是更加穩定。然而這次
的修法一讀,立法院諸公看起來是欲扮演劫富濟貧的張麻子,實際上卻是不肯放過市場中
堅的黃四郎。
(工商時報)
心得/說明:
1.0T的車要起飛了嗎?
1.0T論馬力及扭力 大概跟1.6NA差不多
Luxgen會推出1.0的垃圾車出來應戰嗎?
作者: ubei (ubei)   1998-10-22 16:29:00
國產進口都要繳貨物稅..怎麼改根本沒差吧
作者: xvid (DivX)   1998-10-22 15:18:00
2000cc以下取消最好喔 更不會選國產
作者: bbbing (無)   1998-10-22 13:35:00
症狀是國產車很爛,貨物稅的確是救不了這個然後福特的1.0T賣很爛XD
作者: gx9900824 (ZETA)   1998-10-21 22:36:00
國產車商跳腳 代表方向正確
作者: rockok71 (鈞鈞有意思)   1998-10-21 22:37:00
三讀正式通過要多久啊?
作者: ifromtaiwan ( )   1998-10-21 22:39:00
國產進口都要課貨物稅, 降也一起降, 幹嘛跳腳, 根本帶風向
作者: sdiaa (桂綸鎂)   1998-10-21 22:40:00
鼓勵小排量很好啊~
作者: sfrankie (Alaska)   1998-10-21 22:41:00
等Ecosport 1.0T降價
作者: Killercat (殺人貓™)   1998-10-21 22:47:00
其實我也覺得這修法的方向挺意味不明的
作者: berice152233 (WASHI買的zenfone2)   1998-10-21 22:48:00
很符合政府那種"不做會被民眾罵,做了會被資方罵那就來做一件看起來有做事但卻沒什麼效果的事好了」
作者: mike0608 (Mike Wu)   1998-10-21 22:49:00
減稅不一定會降價 看看稅賦較低的CRV賣多少錢就知道了
作者: Killercat (殺人貓™)   1998-10-21 22:49:00
拿排氣量做差別課稅本來就是件怪事 尤其現在有渦輪說性能車 Audi S1也不過2L啊....
作者: Sturmvogel (fire)   1998-10-21 22:50:00
學德國按馬力課稅
作者: Killercat (殺人貓™)   1998-10-21 22:51:00
說到這個才想到 Audi S3也是2L 現在一堆2L機械增壓了還不如拿終端售價來課稅公平點
作者: juunuon (NANACON)   1998-10-21 22:53:00
北七喔 大部分車都2000cc以下 工三小
作者: ohiu (Three cups of tea)   1998-10-21 22:54:00
就是要嚇你國產車啊,再不進步我就連中間級距再調降
作者: callmelanpo (陳亨利)   1998-10-21 22:54:00
是渦輪增壓..誰跟你機械增壓
作者: juunuon (NANACON)   1998-10-21 22:55:00
而且反正國產車商大部分都是代工 不會去原廠要小顆的喔某納就讓它去死就好
作者: cfk301 (WHY ME)   1998-10-21 23:01:00
就是告訴車商我要低排氣量的車嗎?日本kcar不就是這樣跑出來的。我覺得很棒棒啊!一步一步慢慢來。島國的石化能源很貴重的。現在才開始已經有點慢了...
作者: a71085 (iii)   1998-10-21 23:03:00
機增的聲音很吵不過也是它迷人的一點https://youtu.be/fHRX3Uzppv4?t=364
作者: DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)   1998-10-21 23:12:00
應該鼓勵1.5以下 降低貨物稅 範圍只有1.0以下太小範圍只有1.0以下 那只有少數車廠受惠並非實質鼓勵主流低耗能引擎
作者: dcoog7880 (給貓)   1998-10-21 23:16:00
大改款fit起飛 可惜給台灣的還是爛剛材
作者: Killercat (殺人貓™)   1998-10-21 23:24:00
節能的話 可以用節能標章等級課稅啊...可是他們也不幹
作者: Friedman (安豬火男)   1998-10-21 23:29:00
福特的Fiesta和EcoSport可望受惠 Focus 1.0T也有機會復活 也很想看看本田會不會進1.0T的喜美試試水溫
作者: maniaque (maniaque)   1998-10-21 23:30:00
島國石化能源很貴重? 不知道政府打算天然氣燒好燒滿?當亞洲其他島國都知道核能存在,可不單純是能源供應而已
作者: Killercat (殺人貓™)   1998-10-21 23:31:00
知道貴重就隨油徵收啊 看起來他們也沒打算這樣幹....
作者: maniaque (maniaque)   1998-10-21 23:31:00
台灣已經要廢了核能
作者: chinchinhuan (2266chinchin)   1998-10-21 23:33:00
不太懂問一下,最後一段是報導文學該有的嗎?
作者: Killercat (殺人貓™)   1998-10-21 23:34:00
這篇有點像評論 不過心得那段不是報導裡面的東西
作者: cht1234 (cht1234)   1998-10-21 23:34:00
歐系代理商的遊說能力真的很強
作者: a9564208 (YOU OUT!!)   1998-10-21 23:35:00
怎麼不要分1.5以下,1.5~3.0,3.0以上三級距?
作者: Friedman (安豬火男)   1998-10-21 23:43:00
樓上這樣分豐田要跳腳了 主力產品還是用1.8NA引擎
作者: atrix (班班)   1998-10-21 23:54:00
車商跳腳我就推
作者: OrzOGC (洞八達人.拖哨天王)   1998-10-21 23:57:00
鼓勵小排氣,加收大排氣很正常吧
作者: p5319 (p5319)   1998-10-22 00:15:00
就算國產車商推出1.0的車款,最好是會把優惠回饋給消費者
作者: TaiwanNeko (台灣小小貓)   1998-10-22 00:15:00
用油耗或售價分級比較合理,連馬力分級都贏排氣量分級看來看去1.0以下只有Golf值得買,但如果是我會直上1.43.0以上的車我應該也不會買,目前最高只買到2.7完全不受影響XD亞洲先進島國也只有日本和新加坡,一個核災一個無核
作者: gazelle74   1998-10-22 01:26:00
如果能讓鋁罐車輪下亡魂製造商跳腳代表政策正確
作者: ShadowInWind (炸雞)   1998-10-22 01:28:00
某納不是要推電動汽車了嗎?還擔心什麼啊?
作者: qazwsx176 (很重要嗎)   1998-10-22 02:03:00
在加州看到一堆特斯拉滿街跑,看了好生羨慕
作者: gadoma (批幣都被鬼咬走了@@)   1998-10-22 04:29:00
挑效益最低、族群最少的來減稅而已...
作者: dondon0419 (東東)   1998-10-22 05:16:00
這藥不對。應該取消進口稅才能刺激國產
作者: ason (提升自我價值)   1998-10-22 06:00:00
取消進口稅可不是只有跳腳了XDD
作者: alurel (南無觀世硬皮鯊)   1998-10-22 06:49:00
節能減碳噎 賣1.0的fit不好嗎以嚴董的高品味跟高科技 做不出1.0渦輪是笑話
作者: driftingjong (長空浪子雁)   1998-10-22 07:13:00
長期來看國產車商只會越來越像代工/代理 Knowhow全都是別人的
作者: rodney92 (rodney)   1998-10-22 08:41:00
垃圾國慘車商 全倒最好 全部重來
作者: spoony   1998-10-22 19:48:00
很好啊!別再濫竽充數了!!!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com