我之前也被人開車追撞過
當時我停紅燈，完全靜止狀態
修完車後，肇事車主開始不讀不回
不得已上調解委員會，對方抱怨他收入少
撞了車沒錢賠，想對半砍外再分期付款
好險後來協調結果，就是對方賠一半
但書就是要一次付清，雙方就此和解
這件事讓我想了很久，我相信上法院
我的勝率是很高，畢竟有維修單據
對方也承認他是疲勞駕駛
但贏了又能怎麼樣，他一定裝死不賠
對方有前科，工地打工領現金
名下沒財產欠卡債，我也奈何不了他
而且換個角度想，為什麼他會這樣做
不就國家把資源放在我們這些正常人上
唸國立大學學費補助，捷運蓋在我家附近
房價暴增了10倍以上
講難聽點，我從國家上獲取的資源
可能是撞我那人的幾十倍以上
就這角度來看，老實說我得了便宜還賣乖
而且說句公道話，這些超跑
50%都是來自你我各位的稅金
是有錢人為了抵稅，與其稅金繳給政府
不如買台超跑，以各種租賃名義抵稅
逃避原本該繳的稅金，導致政府稅基短缺
只能靠壓榨基層來維持社會運作
為什麼那人20歲就要開貨車？
不就是這些車主避稅，不肯繳稅給政府
政府沒錢無法補助這個弱勢家庭啊
他有錢的話，他需要出來幫忙家計嗎
當然超跑車主覺得自己很無辜
但請大家想一下，今天有錢人買超跑避稅
稅金短缺後，壓榨了這些基層
有錢人回過頭來要求窮人負責
這真的合理嗎？

80%財富掌握在20%人手上，窮人還真的不用管合不合理出生就注定當社會底層了，還替富人操心 很愚蠢

這邏輯太偏激 並不見得所有超跑車主都如此 而且你離題太遠了

什麼叫來自你我稅金？政府有補助的話才是，沒有補助的話跟你一點關係都沒

你也可以自開公司買超跑節稅啊(挖鼻)

政府開捷運會開在你家上(徵收) 會開在財團的地旁邊

弱勢不是只是面對超跑，這樣太限定這樣立法只是免除一般人風險，而非照顧弱勢按年收入計算賠償金額比較合理

世界上有一種病是無藥可醫的 那就是

在沒有惡意的情況下應該以100萬為上限，難怪看到超跑直接停costco走道，誰敢碰

以一個最低基本工資的人，萬一沒錢保險嚴重點撞個比較嚴重國產車貨60萬計算也是要還個20幾年概念按年收入去計算賠償金額上限比單一限制種類賠償上限公正多

我覺得這討論串開始變成作文比賽了

為何變作文比賽啊我覺得ptt討論其實比大多論壇自由多了

有個23k鄉民A賣肝賣腎好不容易買了台外匯雙b，結果一個22k鄉民B不小心撞到鄉民A的車需要修個50萬，22k鄉民B全責，結果只需要賠個20萬，剩下30萬誰出？若把鄉民B換成0收入沒繳稅但是有富爸爸的啃老族，只需要賠10萬這樣似乎也合理哦？！以後鄉民被學生騎機車撞保桿也不需要求償了吧

好啦建議台灣實行共產制度 怎樣做窮人都要靠北

弄壞東西就是要賠

買超跑避稅會不會太好笑 折舊就賠死惹 避個鳥光關稅貨物稅就交幾百萬稅金了 還說拿窮人補?

朋友你知道租賃車的減稅方式嗎

標準仇富

撞超跑換成把路人撞成植物人一樣賠千萬，要不要設上限？

神邏輯

植物人錯在哪？錯在沒死？

廢死邏輯 他會殺人都是因為社會對不起他

超跑又不是每一台都租賃，大部分還是都自己買的好嗎？我認識的一個企業家，他好幾台車都辦租賃，就是兩台法拉利都沒辦。而且按照這個「你好貴我賠不起」的邏輯，那今天如果撞的是人咧？人命肯定大於各種超跑吧，那又要怎麼說？人命也要定賠償上限嗎？

窮人不要開車 懂？

租車減稅 車行還不是要買車繳稅 以為租就不用交喔 笑死人成本都灌到租金上了而且能抵的只有營所稅 才17%花1000萬 省170萬 有省多少

看到超跑繳稅那段就知道你鍵盤手了 露出馬腳了吧

供三洨

你以為可以隨便租賃抵稅喔？你以為國稅局不會查？

邏輯？

自己賺錢買超跑還要被嘴壓榨勞工，有夠可憐

你會被噓，補血

抵稅勒？人家真金白銀買的

鍵盤會計師 cc

77777777

不然我想看原PO說可以抵稅抵多少啊 算給我看好嗎

很難得有人想得這麼深 社會上多一點你這種人就好了

富人會說都靠自己掙的，什麼手段就不知道了。

哈哈哈哈這邏輯前因後果先搞清楚好不好