作者:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 10:25:57※ 引述《a901922001 (黑暗騎士)》之銘言：
: 這裡有兩段紀錄片可以參考
: https://youtu.be/8fzrRYP8uhg
: https://youtu.be/7JfPDadiTiI
: 是逼車 不然根本沒事
: 唯一的缺點是 動力不足車種無法海放汽車
:
作者:
sorkayi (尋找奶昔)
2019-01-17 10:30:00台灣是亞洲車禍致死率高的國家沒有之一 習慣差還不想改?
作者:
rrazer (可以不要嗎)
2019-01-17 10:30:00我是認為開放啦 撞看看比較快
作者: tallpenguin (penguin) 2019-01-17 10:31:00
故此 之乎者也 白話一點有困難？
作者:
juunuon (NANACON)
2019-01-17 10:32:00這個基數差太多了 重機好像才發生了一件...
作者:
rrazer (可以不要嗎)
2019-01-17 10:33:00台灣的車太多了，撞掉一些鋁罐車跟重機也是好事
作者:
xvid (DivX)
2019-01-17 10:34:00國家齒輪擊殺率高 也要禁止嗎
作者:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 10:35:00說基數有問題的 小型車也才3件阿 但里程數是2百多倍。。
作者:
rrazer (可以不要嗎)
2019-01-17 10:36:00國家齒輪就是要搭配重機上國道才會high起來
作者: XXXXBANG (XXXXBANG) 2019-01-17 10:36:00
兩輪嘴臉不ey
作者:
juunuon (NANACON)
2019-01-17 10:38:00一件和三件 這數據量如此低拿來當依據很有問題
作者:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 10:38:00已經給過機會了 但科學證據出來重機就是很會違規 死傷率亦高 不能怪別人
我覺得是風 台灣高速公路常常風很大 車都在漂了 機車一定更容易被吹的變換車道導致危險
作者:
fcsh309 (顆顆不死)
2019-01-17 10:40:00西濱風也很大
作者:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 10:41:00回J大 一整年統計下來 重機死傷2件 小型車13件 總里程數快1億公里且統計了一年 這取樣還不夠？
大型重機跟小客車延車公里是同一個標準嗎？一個9500萬一個60萬，差距160倍的資料可以直接比？
作者:
Ivan210 (小謎)
2019-01-17 10:43:00一般道路汽車跟機車的違規事故比例你看要不要去查一下，然後比照你的說法汽車應該消失在一般道路，還是你要學交通部比例自助餐，一般道路用總數量，國三甲用比例XD
作者:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 10:43:00當然可以直接比阿 算的是比例均一化後為什麼不能直接比
因此兩者間之統計數據必然有所差異，無法以相同基準進行比較。 運輸協會寫的
作者:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 10:45:00國三甲才5公里多一丁丁 65萬公里是10萬車次 這還不夠？
你知道，計算標準是百萬延車公里嗎？大重連百萬延車公里都不到捏 = =
作者:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 10:48:00無法比較？這我不懂為何不能比較。誰高誰低 數字會說話不足百萬？就算65萬後都沒人出意外直接補到百萬 比例也是比小型車高出許多阿。再測下去，也不會翻盤簡單國小數學問題
作者: furio (void) 2019-01-17 10:51:00
認真說,要比較也要比較第一年使用高速公路肇事率,拿已經
作者:
s25g5d4 (function(){})()
2019-01-17 10:51:00所以你是想說如果國三甲那件機車車禍沒發生，重機事故率等於零，就比四輪安全了是吧？
作者: furio (void) 2019-01-17 10:52:00
使用高速公路幾十年的汽車跟第一年機車比,這根本操弄數據
作者:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 10:53:00不要說補到百萬 直接乘10 補到1000萬 也有0.2 也比小型車多近1倍...若沒出事 就數據來說 重機就是比小客氣安全阿 比較安全當然就應該開放
阿，檢核的時候有兩季沒有事故, 兩季有事故所以每年兩季開放給大型重機，兩季不開放嗎?數據有這麼好解讀就好囉
作者:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 10:58:00回F大 所以您的意思是開放重機上國道初期 因路況不熟導致高傷亡率是可接受的囉？
作者: furio (void) 2019-01-17 11:00:00
那個工程不是初期肇事率高?
作者:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 11:00:00回G大 好死不死 就是有人傷亡了 統計就是這樣 不管你願不願意 十萬趟就是出了2人傷亡 數據就是這樣 就是比小型車高。
作者: furio (void) 2019-01-17 11:02:00
講統計的話,浴缸曲線本來就很難避免
作者:
a9564208 (YOU OUT!!)
2019-01-17 11:03:00會不會出意外跟能不能上路的相關性是什麼？
作者: furio (void) 2019-01-17 11:05:00
a大,這點原PO從成本面方向講的合理
作者: furio (void) 2019-01-17 11:07:00
不過開不開放的確不是只有風險成本考量
作者:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 11:23:00若安全不是惟一考量 那支持者應該要提出論據 例如開放重機可以創造多少經濟效益或是緩解多少阻塞 但可惜現在支持者都是流於嘴炮 根本沒有在說道理的
freeway 安全性比平面道路高5倍，經濟效益有了吧?讓騎車的少因為交通事故死掉喪失經濟能力，夠有經濟效益
作者:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 11:30:00若數值為真 那的確讓重機上國道可以減少重機的整體傷亡然而要先算出走國道會少走平面道路的比例 運算後數字才有意義。然而要注意的是5倍是重機和重機比 不能拿小型車的數據唷 想來想去 要論證這點難度真不低
我沒有要拿小型車比，如同你說是機車對機車走國道會少走平面道路，這想都不用想吧= =你以為我喜歡騎西濱啊，能走國道回家我肯定走國道啊= =這問題沒什麼好討論的吧，你怎麼長途不自己去走臺三西濱
作者:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 11:44:00若我要支持上國道 我就會說 騎重機傷亡本來就會比四輪高 無論高架還是平面均然 若傷亡比例是理由 那應該要在任何道路禁止任何二輪上路。為什麼平面可接受高傷亡率的二輪 但高架卻不行？
高架平面均然，那不就要開一個更安全的路給他們嗎= =所以才有封閉式道路(國道)給汽車跟機車用啊
作者:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 11:46:00G大 你的論敘有問題 首先 走國道不一定比較快 我從永和到台北車站 你說走的平面道路會減少嗎？不會 要看始終點阿。
做一個傷亡率更低的道路，很符合你的經濟效益的考慮我從新竹到桃園，國道就是比較快啊當然這是單就個人，但長途的狀況八成肯定比較快拿起手機googlemap 打開禁用國道跟收費你自己比較就清楚剛看了一下，永和走國三當然是繞啊，你要就拿本來國道平面都有的路來說，例如國五/北宜, 臺九丁/臺九來比較
作者:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 11:57:00要做一個政策要有足夠客觀的理由 才能把反對聲音壓下去問題不是你有沒有理由而是你這個理由有沒有辦法克服反對者的聲音 目前看來 沒有客觀 可量化的數據支持你的論證 數字交出來 來說道理阿
所以要擴大試辦範圍..Q_Q 這個可以認同吧?我們又想要台灣的數據，卻又不擴大試辦的範圍這不是要馬吃草又不給草嗎?我也不是說直接全開，但我們總要擴大試辦範圍吧?
作者:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 12:04:00擴大要有理由阿 數字那麼不好看還擴大 官不想當了嗎要做的就是請國三甲的朋友 騎重機時小心不要出意外 明年數字好看了 才有機會擴大
ㄞ，我們來看看總結報告，寫已經有降低了，而且不能直接把數字相除
作者:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 12:19:00現在反方論點是重機比較危險 要反駁 至少明年整年不能有意外 否則只要有一筆 比例上就會比四輪高
作者:
bbbing (無)
2019-01-17 12:31:00考慮保費我怎麼覺得超跑比重機嚴重多了...
作者:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 12:35:00阿正方就拿這個數據來拒絕重機上國道阿 看你要如何推翻學理上不合理你就拿合理的論據出來阿 目前沒看到利大於弊 弊是很明顯了 利還沒看到 這樣幹嘛要開放？
「降低機車五倍,500%事故率」,不是利，理解了，謝謝指教
作者:
a9564208 (YOU OUT!!)
2019-01-17 12:44:00跟同婚法案有點像，一堆異性戀在喊燒
作者: nfsps (馬力雷夢露) 2019-01-17 13:03:00
上次官方結論是進步啦，啊三讀過了，評價ok，推說觀感不好？
作者:
juunuon (NANACON)
2019-01-17 13:12:0010萬車次1人死亡 還真是危險呢當然就算重機國三甲都沒傷亡也不代表汽車危險 幾十萬車次才三人死亡
重機事故率是汽車11倍，元旦連假有11倍重機事故嗎？
作者:
piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
2019-01-17 13:38:00回樓上 原資料是1年 比只做一個連價的資料要準確。
實際上就是沒有11倍的事故直接拿倍數去算就是有問題
數據統計和算法就有問題阿 奇怪了這你就信 台灣平均月薪5萬你就不信事故率也是阿 開車的「失控」撞死3台機車 汽車A3*1 機車A1*3 然後說機車好危險 各種誤導你的數據看得很開心殊不知都是政府有意做出來的
作者:
bbbing (無)
2019-01-17 17:09:00也不能說這是誤導，因為真的死了三個機車騎士
作者: tbere2002 (玩命阿飄) 2019-01-17 20:34:00
只能推了
作者:
obb70 (何AA)
2019-01-18 04:37:00來公投嘛