作者:
LoveWin7 (WIN 7再戰10年)
2019-02-11 16:19:32台灣用排氣量來課稅已經落後全世界了
就是因為用600CC為一個級距，台灣人對於2.5的車不是很感興趣
除了台灣，還有哪個國家也是用排氣量來課稅呢??
作者:
DiegoYoh (逢甲陽岱鋼)
2019-02-11 16:21:00馬自達黑科技 配上台灣智障級距 武功先被廢一半
作者:
sm3489 (廢材團結聯盟)
2019-02-11 16:24:00日本，歐洲
作者:
SILee (working for what?)
2019-02-11 16:24:00米國是看州，較常見的是用車重或用原始售價加車齡換算
作者:
zaxs12333 (zaxs12333)
2019-02-11 16:25:00很多吧！中國也是600一個極距 對台灣主流1.8轎車其實比較有利
作者:
andynew (不要問)
2019-02-11 16:28:001.8會是主力是因為600，要不然改500我看就沒人要了 呵呵
作者: panachiao (liebe) 2019-02-11 16:33:00
改成每100一個級距不就好
作者:
zaxs12333 (zaxs12333)
2019-02-11 16:33:00我認為現實 稅制其實沒什麼問題
作者:
k268185 (k268185)
2019-02-11 16:34:00別倒因為果… 1.8會普遍是因為課稅級距是600阿
作者:
zaxs12333 (zaxs12333)
2019-02-11 16:34:00基本上 還是有 2.0 跟 2.4 的車可以買政府的觀點 只能多收 不能少收早點睡
作者:
Tosca (hi)
2019-02-11 16:35:00稅制當然有問題 現在渦輪引擎的時代早就不該按排氣量課稅
作者:
zaxs12333 (zaxs12333)
2019-02-11 16:35:00怎麼會沒有 滿街跑的 PREVIA 、ODYSSEY
作者:
zaxs12333 (zaxs12333)
2019-02-11 16:36:00別期待改到馬力課稅，單純講排量 我認600是還可以接受
作者:
a9202507 (先認真的就輸了。)
2019-02-11 16:37:00請嚴家同意修法。
作者:
a9202507 (先認真的就輸了。)
2019-02-11 16:38:00我覺得售價課稅不錯，大牛小牛就要多付一些。
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2019-02-11 16:38:00渦輪機時代還在用排量收稅 就是變相減稅了以消費者的立場似乎算好售價課稅就是貨物稅啊 奢侈稅等等
作者:
zaxs12333 (zaxs12333)
2019-02-11 16:39:00怎麼會沒有 我一天到看到 previa odyssey 已經是菜市
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2019-02-11 16:39:00能耗高的要多付錢是另外的稅
作者:
snd (神犬汪汪汪)
2019-02-11 16:40:00用測試油耗課稅不知道有沒有搞頭
車重徵稅 對台灣這種沒撞測國家不利肯定偷工減料減重的啊
作者:
zaxs12333 (zaxs12333)
2019-02-11 16:46:00油耗課稅會爽到 高價油電車 之前已經排除高價油電車貨物稅補助 所有Lexus有些高價款還漲價
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2019-02-11 16:47:00現在是鼓勵低耗能車 所以高耗能課較高的稅是合理電動車也好 油電車也好 只要耗能低 爽到是天經地義的
作者:
snd (神犬汪汪汪)
2019-02-11 16:49:00其實我也不懂高價油電車課比較少稅是哪裡不好
作者:
iamspy (寧)
2019-02-11 16:49:00所以馬力課稅算是最符合高耗能多繳稅的囉? 純然油車而言
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2019-02-11 16:49:00但是如果能加入生產過程的總排碳量等數據會更完美些課稅這種事 沒辦法完全公平 只能相對公平
作者:
jason0330 (哈哈滅修乾魔哈哈問題，9)
2019-02-11 17:00:00應該說台灣一堆1.8就是因為稅制對它有利不然1.8其實不上不下
作者:
berryc (so)
2019-02-11 17:01:00排照稅應該照車價課稅
依排氣量收稅早就過時了，以馬力或是燃料稅隨油徵收比較合理，但是在台灣......
作者:
k268185 (k268185)
2019-02-11 17:09:00馬力稅不公平啊能源效率較好的車馬力不見得比較小
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2019-02-11 17:17:00隨油徵收 比較傾向是對於高里程課稅 非高耗能
作者:
nanoblue (deepblue)
2019-02-11 17:18:00改成1cc 一級距 最沒話說
作者:
GimO (Gimo)
2019-02-11 17:21:00按油耗測試值課稅才對
作者:
doveplus (龍發堂堂主)
2019-02-11 17:21:00隨油徵收本來就最公平
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2019-02-11 17:24:00鼓勵高效率的 就用能耗值課稅 如果要鼓勵不開車 用隨油徵收這兩者有細節的差異
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2019-02-11 17:25:00可以併行就是了 比較複雜而已
作者:
zaxs12333 (zaxs12333)
2019-02-11 17:27:00連殘障人士稅金減免都降到 2400 以上你要自己付了整天想東想西 哈哈
作者: vwpassat 2019-02-11 17:31:00
碰上RX-7、RX-8會自動轉彎改以馬力課稅。
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2019-02-11 17:33:00台灣現在用排量課稅 雖然是過時 但是你繳得稅變得相對低要是改其它的方式 可能比較多數人支出會變高
作者:
magesf (我的斬艦刀正在もえ！)
2019-02-11 17:49:00用馬力徵稅跟智障一樣，隨便一台Model3的馬力就跟幾千cc的油車一樣，說好的推廣呢？
作者: furio (void) 2019-02-11 18:08:00
當兩台車吃同樣多油,用馬力課稅好像懲罰引擎做得好的那邊
作者:
hanasiro (Denon)
2019-02-11 18:33:00馬力課稅也是有盲點 有些油電2000cc馬力破400匹這樣算起來也是不公平
作者:
fire60743 (shawnatptt)
2019-02-11 18:51:00為何不隨油徵稅？不是更公平
作者:
jo4 (jo4)
2019-02-11 19:11:00我覺得50cc一個級距比較公平
作者:
takachen (其實我想過正常的生活)
2019-02-11 19:28:00牌照稅：新車價百分之一燃料稅：隨油徵收
作者:
p00o99o (YA!)
2019-02-11 19:54:00用馬力課稅第一個跳腳的是消費者你信不信
600一級就是日本舊制啊 所以要對日本車1.2 1.8 2.4但是日本改很久了現在自動車稅500一級 然後另外收重量税 朋友的說法是日本跟台灣的收費差不多但是公平了不少 輕量化的車有不少優勢
作者:
missin (EVO)
2019-02-11 21:41:00照投影面積課比較公平
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2019-02-11 22:22:00RX8照2.6課稅完全正確 是照排氣量沒錯
作者: samjhang168 2019-02-11 23:37:00
作者:
qu3899 (角勾)
2019-02-12 01:11:00輕量課稅一定會開始偷料...
Wiki找自動車稅與自動車重量税裡面有稅額只算稅的部分2.5-3.0 稅額略比台灣的1.8-2.4便宜2000台幣左右然後日本驗車是一年小驗 一年大驗
作者: zsex 2019-02-12 09:47:00
疑？RX8 雙轉子引擎不是1308CC而已，單轉子是654CC，怎麼是2.6的呢？
作者:
DYE (跟腦殘爭最後都會變腦殘.)
2019-02-12 10:03:00說1.3其實是算偷吃步的說法 讓消費者以為效率多高首先 先看以往慣例的排氣量計算方式 是所有缸的最大容積轉子其實有三個面 其實一個轉子要算三個缸 雙轉子等同6缸這樣算起來應該是3.9排量 當然這也不合理另一個比較合理的計算 是 輸出軸轉720度 對外做PV功 體積總量以傳統四行程來說 轉720度 所有缸跑一遍 就是傳統稱的排氣量以二行程來說 轉720度 每缸跑兩遍 算出來比傳統的方式多一倍以轉子引擎來說 轉子轉360度 做了三次進排氣循環等同轉子轉120度 一次進排氣循環 也就是654cc輸出軸的轉速是轉子的三倍 也就是輸出360度 一次654cc所以轉720度 雙轉子 是約2.6L
作者:
a9564208 (YOU OUT!!)
2019-02-12 10:15:00等整個市場都往小排氣量跑的時候就會改了現在貨物稅要改制一堆國慘氣得跳腳
作者:
ariete (正圓錐)
2019-02-12 11:40:00貨物稅改制還是用排量分級本來就落伍啊，改用油耗測試值（或是碳排放）分級才跟的上時代
作者:
qq441122 (路過的鄉民)
2019-02-13 14:21:00現在車商都用低排氣量掛渦輪，省稅金，哈哈