作者:
gk1329 2019-04-09 23:53:29因為引擎科技很成熟
可靠度高
汽油能量密度又很高
用油來取代大電池
可以降低車重
如果需要長途
無加油站和充電站
只要多帶桶油就好
以目前油電
每公升可跑25公里來看
40公升就可以跑1000km
目前哪台電動車可以跑這麼遠
而40公升的汽油
才28公斤左右
以電動車跑300公里
電池重就要2~300公斤左右
即使油電加上引擎小電池
車重還是比純電車低很多
車子越輕就越省能源
成本較低續航較高
保養容易
綜合來看
油電車的優勢還是不小
※ 引述《alcloth (呂布)》之銘言：
: 純電的電動車幾乎是目前的趨勢
: 但是作為汽車大廠的豐田
: 目前還是強推油電混合
: 甚至大放送公開油電混合技術給大家
: 不過是想說目前大家都慢慢接受純電
: 為何豐田還是那麼堅持油電混合？
: 現在玩油電混合最認真的
: 大概只剩下豐田而已
: 目前看起來歐美車廠都是小排氣加渦輪
: 或者準備發展純電動車
: 連同是日系車廠的本田跟日產
: 一個發展渦輪一個發展純電
: 似乎也不是日本的產業政策
: 究極為何豐田那麼堅持？
: 真是好奇！
作者:
haha653 (阿剛)
2019-04-10 00:11:00我信你了
作者:
lovemost (螃蟹)
2019-04-10 00:14:00車子越輕就越省能源????????????????
作者:
wellkom (wellkom)
2019-04-10 00:15:00如果大家動力單元效率都一樣，的確是這樣啊 = =
作者:
jagger (87分不能再高了)
2019-04-10 00:17:00難不成車子越重越省能源???
作者: flashgodie (花太香) 2019-04-10 00:22:00
笑死 這麼基本的概念二樓打這麼多問號
作者:
andbu558 (壞壞的黑狗)
2019-04-10 00:24:00一公升不是等於一公斤嗎？怎會40公升等於28公斤？
作者:
hakkiene (努力中~~~|||~~~)
2019-04-10 00:25:00汽油比重比較小 一公升等於一公斤是水
作者:
Sparxxx ( )
2019-04-10 00:26:00汽油比重小於1
作者: marksong12 (marksong12) 2019-04-10 00:26:00
95汽油密度約0.7…
作者:
hakkiene (努力中~~~|||~~~)
2019-04-10 00:26:00汽油比重大概0.7多...40公升的確是28公斤左右...
作者:
andbu558 (壞壞的黑狗)
2019-04-10 00:28:00我搞錯了還要乘以密度
作者:
nmjkluiop (nmjkluiop)
2019-04-10 00:29:00來朝聖國中理化沒學好
作者:
kc092444 (kc0924)
2019-04-10 00:35:00笑死
作者:
Gusteau (古斯特)
2019-04-10 00:40:00依你邏輯 電車比電動車重 所以電車更浪費能源 長見識了
作者:
GohHiong (風中吃西瓜)
2019-04-10 00:45:00以同樣的加速度從靜止加速到相同速度 比較重的車需要耗費更多能源 有問題嗎?
作者: miracle7644 (miracle7644) 2019-04-10 00:47:00
我文組但也想笑一下這裡的理化水準
作者:
avporn (alex_chen1109)
2019-04-10 00:50:00國中物理很難嗎？
哈哈 樓上一堆活在能源百分百轉換的世界 還嗆人物理沒學好 真的物理那麼強還不快去開發百分百熱效率的能源轉換方式 窩在車版真是糟蹋
作者:
MaxLJ (東南亞大使)
2019-04-10 00:52:002樓跟6樓充滿著文組氣息
作者:
ted886tw (AINOMIO)
2019-04-10 00:59:00國中物理老師表示:
作者:
hanchueh (RaidenHC)
2019-04-10 01:02:00Tesla Roadster 2 可以
作者:
jasontmk (牧羊犬~~~)
2019-04-10 01:11:00一堆人物理爛成這樣 難怪隨便考都前幾% 我信了
作者: jashbala (jashbala) 2019-04-10 01:39:00
二樓想酸人結果被洗臉=v=
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2019-04-10 03:05:00搞錯沒差 推認錯態度這種態度會讓你減少錯誤
維持車版優良風氣不要讓八卦版蠢理組歪風傳來這ok?
作者:
bwa (一段愛與飄飄的故事)
2019-04-10 06:49:00我就問問上面噓的1.純電車充電的電哪裡來？2.臺灣發電的能源轉換比？3.油電車的能源轉換比？不過真的很多國中生以為有“乾淨的電”XDDD
作者:
aimlin ( )
2019-04-10 08:03:00中火就是台中最大汙染源 乾淨煤電？只有重啟核四才有救等韓總2020上來 反核文組要崩崩了
作者:
ariete (正圓錐)
2019-04-10 08:29:00台灣的發電碳排放大概550g/kwh，以電動車實際上路大概6km/kwh來計算，大概是91.67g-co2/km，相當於汽油車跑24.5km/L、柴油車跑29.1km/L的能源效率，其實油車能玩的還很多
作者:
pmmp (blacktea)
2019-04-10 08:48:00這樓也太好笑了
作者:
ciswww (Farewell)
2019-04-10 08:58:00"中火是台中最大汙染源"但台中八成以上的污染來自電廠以外
作者:
mynewid (before sunshit)
2019-04-10 09:23:00難怪我pr99
作者:
lovemost (螃蟹)
2019-04-10 09:45:00就一堆人蠢，能源轉換率根本不同，電車雖重但絕對比油電省能源得多，根本不是車重的問題
作者:
echw (哈哈哈)
2019-04-10 09:47:00如果控制變因一樣 車越輕 當然越省能源啊
作者:
lovemost (螃蟹)
2019-04-10 09:49:00從車重就說能源消耗不同，這問題從根本上就錯了，這是在都是油車才有的前提，這麼簡單的問題都不懂
作者:
echw (哈哈哈)
2019-04-10 09:52:00要比車重 （操作變因） 當然都是純電 一樣還是車輕省啊 笑噴
作者:
lovemost (螃蟹)
2019-04-10 09:56:00那些樓上說自己隨便前幾%，自以為很厲害的，我好歹也都是PR99的一份子，畢業IP至少也是114的，你們是全部都比我還更優秀就是了？還是笑話你們自己吧
作者: YJM1106 (YM) 2019-04-10 10:01:00
114的一起出來幫樓上讚聲 別讓112的看衰了
最好有人講錯還會搬母校出來戰 你是南大校區的吧ww
作者: tacos (~(￣灬￣)~~(＿灬＿)~) 2019-04-10 13:58:00
乾 不要扯自己114好ㄇ 我覺得很丟臉
作者:
gaade (le temps)
2019-04-10 15:49:00114竟淪落至此
作者:
asdlkjfgh (我不是英九 我是桂)
2019-04-11 20:16:00以為這邊只有你PR99嗎= =