Re: [分享] 熱騰騰的小黃車禍影片

作者: MoominX   2019-04-16 13:23:05
幫忙問了一下警察朋友,
肇事主因: 轉彎車未禮讓直行車,肇責轉彎車大概7成以上
因為光看影片沒有辦法證明小黃是故意A上去的,
小黃可以說他以為轉彎車會禮讓他 (事實也該如此)
所以囉,安全駕駛的最高指導原則,在於降低事故發生率,
而不是理直就去撞(小黃例外,因為這case他穩賺)。
其實我一直覺得台灣的考照制度跟用雞腿換的沒兩樣,早該砍掉重練,
無奈問了相關部會的朋友,由於台灣交通基礎建設還處於開發中階段,
一堆重大(有錢可A)建設都還在排隊送審,故考照制度的調整根本排不上priority.../_\
※ 引述《nogoodlaugh (KG is back!!)》之銘言:
: https://youtu.be/cEAP30YvnXI
: 大概從35秒開始看就可以了
: 簡單說明就是
: 大黑屌他開在內道
: 但突然發現自己想右轉
: 於是就想硬插大都會小黃
: 小黃當然也不是省油的燈
: 以每秒1公尺的速度往前進逼
: 充分展現自己不願意退讓的決心
: 最後在綠燈亮起時
: 果不其然 小黃直直撞下去了
: - - -
: 兩台車感覺都沒有保險
: 後續應該有得煩了
: 大家覺得這各佔幾成勒
作者: andynew (不要問)   2019-04-16 13:31:00
看看那牌照,燃料稅制不合時宜,擺爛不修改,還指望什麼?只想著A錢的國家,怎麼會進步? 呵呵
作者: robart (左右手)   2019-04-16 13:44:00
真的A了50年 還我紅十字會郵票錢
作者: MoominX   2019-04-16 14:19:00
還有改裝車規範...
作者: higger (朝鄉而行2016)   2019-04-16 15:33:00
小黃車很明顯是故意的,但一定要說他不是故意的
作者: kokunmai (乾蝦哩)   2019-04-16 15:44:00
嘿嘿 是不是故意的其實法官說了算 你覺得法官會怎麼看?
作者: dpcshu (★FriStyle☆)   2019-04-16 15:44:00
小黃明明可以不要這樣的...
作者: kokunmai (乾蝦哩)   2019-04-16 15:47:00
黑車從第30秒到1分57秒 共87秒的時間方向燈持續閃爍要說黃車沒看到 我是覺得太誇張啦
作者: mrtatami (誠品冷氣不涼)   2019-04-16 16:14:00
支持小黃 黑車終於踢到鐵板
作者: lajji (喇機)   2019-04-16 16:20:00
看到了還是可以說以為黑車會讓啊
作者: F5   2019-04-16 16:24:00
有人規定左方車在閃燈一定要閃嗎? 有人不小心就打燈
作者: Laoda245566   2019-04-16 16:24:00
問警察幹嘛,他們又不負責判別肇則
作者: kokunmai (乾蝦哩)   2019-04-16 16:28:00
黃車可以錄下來檢舉啊 不一定要採撞上去的方式吧?
作者: F5   2019-04-16 16:28:00
撞上去穩賺的
作者: lajji (喇機)   2019-04-16 16:35:00
只檢舉他就賺不到錢了啊XD 你以為他真的是為了捍衛路權喔
作者: kokunmai (乾蝦哩)   2019-04-16 16:36:00
如果他存心是為了賺錢撞上去 嘿嘿 那法官會給他賺嗎?
作者: outpace (it's time to...)   2019-04-16 16:54:00
這case小黃保證賺啦,賺多少的問題而已,轉彎車不禮讓耍屌咩!
作者: MoominX   2019-04-16 16:54:00
問警察因為他們經驗最多~但不熟的絕不敢跟你說是多少另外沒有司機會跟法官講是為了賺錢而撞的啦,不用擔心XD
作者: outpace (it's time to...)   2019-04-16 17:00:00
看到小黑打燈不代表必須禮讓他轉彎
作者: kokunmai (乾蝦哩)   2019-04-16 17:02:00
不代表必須讓他轉彎 但也不代表黃車可以撞上去 對吧?
作者: outpace (it's time to...)   2019-04-16 17:04:00
對,所以會有責任比例分配
作者: kokunmai (乾蝦哩)   2019-04-16 17:18:00
我是覺得任何駕駛如果是故意的 那責任應該要大些駕駛當然不會說是故意 但法院的判斷還是會看事實如果有人有相關判例就好了 感覺很難找 XD
作者: pttpolar (北極熊)   2019-04-16 17:24:00
黑車白目 人家都在面前挖好洞了 還跳進去 怪人家故意?就欺負別人都會讓他阿 遇到惡名昭彰小黃就踢到鐵板了
作者: freshbox7 (小七)   2019-04-16 17:40:00
我也覺得考照制度該整個砍掉重練,但現在總是在治標...
作者: ryu38 (lynx3)   2019-04-16 18:06:00
有人法盲到無知,捍衛自己的車道不行嗎?有什麼故意不故意
作者: kokunmai (乾蝦哩)   2019-04-16 18:25:00
如果是為了車損賠償、營業損失而故意車禍 那就有問題了請參考臺灣高等法院刑事判決 103年度上易字第2392號
作者: battle5240   2019-04-16 18:38:00
雙白線 禁止變換車道黑車明顯違規在先依據道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第7款規定:「雙白實線:設於路段中,用以分隔同向車道,並
作者: kokunmai (乾蝦哩)   2019-04-16 18:43:00
路權毫無疑問是黃車大 但在審酌比例還會考慮其他因素
作者: ryu38 (lynx3)   2019-04-16 18:44:00
某K要怎麼證明對方為了賠償故意車禍黑車就違規在先
作者: kokunmai (乾蝦哩)   2019-04-16 18:47:00
我是證明這個幹嘛 XD 只是探討一下實務而已上頭提到的判決可以找一下 內容很豐富的
作者: GHowPan (豪洨)   2019-04-16 19:01:00
如果看人違規在先就要a下去,那我天天都要撞車了
作者: ryu38 (lynx3)   2019-04-16 19:02:00
上頭提到的判決是從右後方狀表示轉彎車已拿到該車道的主導跟這個CASE不一樣好不好,某K你要不要看清楚判決
作者: kokunmai (乾蝦哩)   2019-04-16 19:36:00
我丟的判例是在探討如果是為了營業損失而故意車禍的狀況回到你說的 如果無法證明任何一方是故意 那責任會有比例而且該則判例有數十個狀況 你只舉了其中一個唷..
作者: lizardc1 (ce)   2019-04-16 20:25:00
小黃3黑車7 只要任一方沒在靜止狀態就不可能全責
作者: thai772 (痴哥)   2019-04-16 20:48:00
笑死只問一個警察就下定論?至少來個三重複吧
作者: F5   2019-04-16 21:36:00
有人覺得小黃會愚蠢到跟法官說是故意的嗎?大家為什麼碩小黃穩賺? 你那些質疑很像沒出過社會
作者: ryu38 (lynx3)   2019-04-16 21:39:00
某K那個判例最跟這個CASE差很多好嗎
作者: F5   2019-04-16 21:39:00
一般人不敢賺是怕惹麻煩 小黃這一撞鐵賺的
作者: ryu38 (lynx3)   2019-04-16 21:41:00
你提的那個案例告訴者車快進整個車道,小黃才從後方撞過去
作者: F5   2019-04-16 21:44:00
這個就起步狀態 禁止變換處硬吃 撞小黃車側 慘
作者: ryu38 (lynx3)   2019-04-16 21:45:00
樓上正確
作者: kokunmai (乾蝦哩)   2019-04-17 08:41:00
https://news.tvbs.com.tw/entry/558508昨天所提的判決的相關新聞 強調一下我沒說一定會照這樣我只是要說如果為了營業損失而故意車禍會有別的問題回到這件的影片 綠燈後兩車的前輪動態參考一下道路上真的不是有人違規你就可以撞上去過失都得負擔責任了 何況是故意判決跟判例的差異我之後會留意一下 謝謝提醒
作者: ryu38 (lynx3)   2019-04-17 08:59:00
某k我看你還是搞不清楚狀況
作者: F5   2019-04-17 10:05:00
某k你用後車視角跟上帝視角在看就錯了呀以後左右車道的車打燈你就要傻傻定住嗎?這個事件 正常人都不覺得左車會直接硬剪小黃又一個無限放大防禦駕駛的 沒什麼好討論的
作者: pttpolar (北極熊)   2019-04-17 10:19:00
某人就是愛鑽牛角尖 小黃故意又怎樣 你違規在先就是輸
作者: battle5240   2019-04-17 10:27:00
送交通事故鑑定委員會 就可知道肇事 責任了
作者: horb (猴柏)   2019-04-17 17:41:00
第一次支持小黃
作者: kokunmai (乾蝦哩)   2019-04-18 11:52:00
黃車可以有很多選擇 按喇叭、閃大燈、錄影檢舉但他選擇的是車禍 而如果車禍有其他企圖會是另一個問題黑車違規是事實毫無疑問 但週邊用路人的反應要適當
作者: cakin (TOMTOM)   2019-04-18 17:10:00
這次我挺小黃

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com