作者:
kevinetta (kevinetok)
2019-07-16 14:49:42大家好，小弟一直很好奇3:7這件事
在台灣很幸運的沒有開車出過意外，開車頻率也不高，一個月開個3-4次吧，但在澳洲兩年也整整開了兩年的車，大大小小事故也都看過，也幫忙處理過
在澳洲是這樣的，支幹道沒禮讓主幹道就一定是支幹道全責，圓環只要發生意外就是進圓環車的責任，A到路邊合法停車的車也是A的人全責
我真的很好奇...什麼叫該注意未注意？3:7？我照著規矩開，我注意了路口，就還是被撞了，就得一起賠？只是賠比較少，這樣不是反而讓犯錯的人覺得，這車禍你也有錯的錯覺？ 這啥邏輯？抓交替的概念？
作者:
jacvky (風華絕代的正義)
2019-07-16 14:51:00法律規定不同而已，有意見就先修法。
作者:
op111925 (胖å)
2019-07-16 15:00:00邏輯就是保障弱勢吧, 智障違規難免, 正常人要多禮讓
是哪一條低能法律造成這個3：7....快點修掉最好
作者:
T28sc (SE)
2019-07-16 15:05:00有哪個判決是合法停車被撞有責的嗎...
作者: kylin123 (蠔大蠔) 2019-07-16 15:09:00
3：7情、理、法,大家互相分擔一點的概念
作者:
hakkiene (努力中~~~|||~~~)
2019-07-16 15:20:00路權觀念
作者:
yiyin330 (L*VE westwroth miller)
2019-07-16 15:21:00違停被撞到也才3，改成7不為過
作者:
hakkiene (努力中~~~|||~~~)
2019-07-16 15:21:00連救護車都會被告了你還期望什麼？
作者: willie1020 (司馬) 2019-07-16 15:23:00
不好意思 因為臺灣盛產恐龍法官
作者: leeyeah 2019-07-16 15:23:00
鬼島還有道義責任這種東西咧
台灣特有的！國外講絕對路權，台灣喔…在台灣自己小心，一對亂騎亂開的除非你靜止，不然都會有所以不要捍衛路權，叫別人去捍衛路權就對了
作者:
ftwing (ftwing)
2019-07-16 15:37:00奇怪大家都覺得無辜被撞到也要賠對方很OK囉？
作者:
CORSA (重型爬行獸)
2019-07-16 15:42:00一堆「應注意能注意而未注意」這條而卡到3成....
鬼島沒辦法我看全世界超額險 台灣一定是屬一屬二多人保的警察開槍抓通緝犯 都要被關了鬼島法律人獨步全球小偷偷到家裡 為了家人安全 屋主失手殺死小偷 一樣有罪案例太多了
超智障3比7 汽車價值又不同每個人能承受的金額就不同 導致人人為了自保 去保超額
作者:
deann (古美門上身)
2019-07-16 16:14:00主因跟次因...7:3
作者:
sorkayi (尋找奶昔)
2019-07-16 16:17:00要不要去看看 澳洲 法律真比台灣還猛
都判例害的啦 以前沒那麼多錄影機和記錄器 多半各說各話法官檢察官人都不在現場 只好通通打50大板退堂恐龍法官一時還改不過來 但現在越來越多100%肇責的判例
所以國外鄉間幹道速限也能設在90啊，路口甚至可能沒有紅綠燈勒
作者:
jcchiou (十三翼, 順風! 飛翔!)
2019-07-16 16:24:00上法院就有各種比例, 不限37比
然後保險賺多多啊，來年你保費就變高，再賺一筆保險公司
作者:
zbo5566 (綠帽型玩家)
2019-07-16 16:38:00法官誰都不想得罪 兩邊各打十大板
作者:
yangyy2 (Ian)
2019-07-16 16:57:00因為有應注意而未注意這條
除非對方很扯 不然其實自己都多少有責任啦，台灣開車習慣不愛禮讓，容易出事
作者:
zzyzx (rd.)
2019-07-16 17:08:00無條件全責 靠假車禍賺錢就好了
其實話也不能這麼說 之前騎機車在非兩段式路口左轉被一個白目跨越車道逆向從後方追撞 傷到左邊肩膀結果送調解委員會 認定我是轉彎車要負7成責任對方還喜滋滋的嗆我說他是次因只有3成責任後來發現對方不懂法律 直接在6個月壓線時提告傷害結果因為他有3成肇責 過失傷害當然成立後來才在以刑逼民 加上保險員跟法院調委員的幫忙下才成功讓這傢伙付出代價第三行的調解委員會打錯 應該是車禍鑑定委員會
作者:
tokeep (巴爾的摩根費里曼)
2019-07-16 17:48:00支持全肇責，有人違規直接撞給他死，提升守法人用路安全
作者: ihczfu 2019-07-16 17:51:00
警察開槍打襲警通緝犯都被告了 你還期待什麼
作者:
PR58 (PowerRanger)
2019-07-16 17:52:00低能法規一堆
作者:
streit (淺紫彩雲)
2019-07-16 17:54:00二樓精闢。
作者: poeoe 2019-07-16 17:57:00
法律哪有規定什麼3:7 應注意能注意而未注意也不是只有車禍所有過失案件都一樣啊台灣A到路邊合法停車一樣全責啊 不會有什麼3:7
作者:
d88647511 (Ricky Rubio)
2019-07-16 18:06:003:7不知道 但有些時候直行車因為有路權 明明看到人卻故意撞下去，這種的本來就該罰又或者你直行車 故意在路上開兩百 即使有路權 也該罰之前有BMW在市區用破百時速撞上迴轉車 當時鄉民是說直行最大 時速三百也零責 結果判決打臉
作者:
onejune (六月先生)
2019-07-16 18:12:00因為台灣喜歡講 情理法 守法是放最後面的
給個例子: 路口車禍 一個超速 一個闖紅燈，你直接闖紅燈全責好像也不是那麼合理
作者:
assblack (assblack)
2019-07-16 18:33:00台灣應注意未注意真的智障
作者:
nutrino (偽中子)
2019-07-16 18:34:00台灣就沒有守法的觀念啊 守法的是笨蛋
作者:
wondtty (好冷)
2019-07-16 18:45:00法律人被撞，有3:7嗎？
就是社會默契 默許小違規啊 是說不默許社會總體只會更差。因此 社會有小違法默契而你未遵循 是故3成。至於守法是笨蛋嗎 7大於3不是嗎 誰笨？
作者:
pasin (森氣氣)
2019-07-16 19:18:00情理法真的超智障，台灣民粹司法整個國家無法進步就是這些人害的
作者:
wavier (.:456)
2019-07-16 19:28:00之前出險時，保險公司說沒有4:6，所以不是5:5 就是3:7，再來應該就是0:10了
作者:
yasionl (進來請開燈)
2019-07-16 19:42:00所以澳洲主幹道闖紅燈被撞也沒責任？
作者:
ksk0516 (ksk0516)
2019-07-16 20:16:00鬼島人情味
作者:
sbxkaku (xLioN)
2019-07-16 20:19:00同事開車 旁邊巷子一個逆向衝出來撞到 我同事還要3...
作者:
cospergod (cospergod)
2019-07-16 20:25:00大部分都中過路口未減速吧
作者:
TaiwanNeko (å°ç£å°å°è²“)
2019-07-16 21:07:00有肇責才能提升保費啊
作者:
PuloBro (普羅哥)
2019-07-16 21:53:00推這篇。交通規則就該訂清楚，能確實執行。台灣就是一堆模糊空間，或是立法嚴格，執法寬鬆都是爭議的源頭。（看看畫了這麼多紅線，嚴格執行的有多少）
作者: germanism414 (browanlin) 2019-07-16 22:39:00
台灣不是法制國家!素質低端
作者:
ihateu (蒼)
2019-07-16 22:49:00不同意就去鑑定阿，多花點錢來見證理賠是不是用唬的調解委員會更是個爛地方，沒責任還叫我賠錢 神經病
作者:
gigiflute (I am Boy OK？)
2019-07-16 22:53:00老大，這是你神聖的一票耶!!
作者:
impose (向左走還是向右走)
2019-07-16 22:55:00判決幾乎都是抄行車事故鑑定委員會的鑑定報告啊
路口減速舉證困難加上要過中線轉彎實際執行困難大多數人轉彎會過中線才轉彎嗎?路口轉彎車沒過中線轉彎問題在這所以才有37比的問題
笑死人 還不都鑑定委員會的意見 叫委員出來講為什麼不給權責啊 還推給法院勒
作者:
motokare (timeless sleep.)
2019-07-17 08:11:00偉哉鬼島！
作者:
yuaso (yuaso)
2019-07-17 08:39:00推Atsu舉的一堆鬼島例子
作者:
DirkMavs (å”·é½é½)
2019-07-17 09:51:00鬼島有鬼島的玩法
作者:
xhung (xhung)
2019-07-17 15:08:00應注意而未注意 ......守法開車還要閃違規車 要不然出車禍 衰到炸
作者:
vatog (...)
2019-07-17 22:07:00不盡然 也是有不少0:10的 你不知道而已
作者: windboy612 2019-07-18 23:49:00
法院判斷肇事原因除了路權 另外就是是否已盡注意義務肇事主次因會用7:3 是因為產險公會的肇事責任分攤處理原則 而法院判決通常都是自由心證