前天我家人接到警察通知 說有人報案他肇事逃逸 只有車損 沒有任何人員受傷
但我家人完全沒有發現自己有撞到路旁的車子
看自己的車子也沒有明顯的損傷
他去做筆錄的時候 只聽警察說有目擊者 有記下車牌
但沒有看到任何監視器影片
請問 沒有其他證據 只有人證 這樣真的能成案?
我家人真的該默默承認自己確實有撞到嗎?
他自己完全沒感覺自己有撞到車子

噓肇逃三寶

看有沒有車損啊

對麻 應該至少要兩台車開來比對車損? 可是警察甚麼都沒做

沒撞到的話，別人吃飽太閒沒事幹??

覺得沒有就說沒有

肇逃三寶

某r 別忘了媽媽嘴事件

有人報案，警察是一定要受理的阿，到底有沒有只能交給警察去調查啊

可以啊 人證就是證據的一種 為何不能成立

你家人的話就成立嗎

就證據不足啊 不要在那邊模稜兩可說好像有就好

我家人說的話在法律上當然也不一定有證據力

要求比對傷痕吧！現在只要一句話就能定別人罪的案例屢

但無罪推定原則 如果對方證據力不夠 真能直接判定我方有罪

你這跟手指扣破喇叭小孩的家人有啥兩樣

無罪推論只有在刑法,沒受傷是道路交通處罰條例,亂扯一通

目擊者記錯號碼也不是沒有的事

蛤? 原來到道路交通違規 不是無罪推定喔[email protected]@警察要開單 都要現行犯 直接攔下 不然就要有證據才能開單不是警察用嘴巴說有看到就會開單 難道這不是無罪推定的意思喔?.... 那警察幹嘛要拿一堆攝影機或拍照 直接用講說他有目擊 這樣就好了不是嗎

你先去查查無罪推定是幹嘛用的好嗎跟你說的差距十萬八千里

你可能只是想跟我說 法律的專有名詞拉 這我是不懂因為他有明確的定義 或許我不該用那個詞 但我意思就是應該要有足夠的證據 才能證明事實的經過 這應該是任何一個事件都能適用吧?

人家報案就一定要受理，那就是成案啊....有沒有罪不去問法官來問鄉民?? 誰知道事情真相是怎樣..

人證就是證據啊 ,請你自己反駁證據 就這樣很簡單

喔 那我不應該用成案這個字眼 我意思是 這樣就能直接判定

真的沒撞到人就坦然面對，自會還你清白，你擔心什麼?

嗎?

誰判定了!?? 又還沒開庭判定個屁?

開單了阿 開了一張紅單 寫肇事逃逸

請問你筆錄有沒有寫沒撞到? 有寫就不是默默承認開單你覺得沒撞到就去申訴阿,不然呢

你TMD去找律師好嗎？沒知識又要爐，很浪費鄉民社會資源

你沒證據證明你沒撞到,就付錢阿

抱歉 浪費您的時間了 感謝您的回應我只是想問 是要由我方提出沒撞到的證據 還是對方要拿出足夠的證據證明真的有撞到 我只是疑惑 人證在法律上的證據

當然是你阿,對方已經拿出證據了 懂?

力程度到哪裡 不過 抱歉 我想我找錯地方問了 我去法律版

你可以申訴對方人證不足巴拉巴拉的 不是你在這邊嘴砲

說哪邊不合理又你覺得應該怎樣,這根本不重要也沒用

不用那麼兇......不過 感謝你 我從你口中得到答案了 就是去申訴

你家人蠻可怕的 撞到東西無感==

這就是我想問的 有何救濟的管道

說實話啦,這種你家人撞到不敢跟你講的機率超大

要是當天沒經過附近一下就可以反駁了

有行車記錄器，一兩天內出行的畫面應該都還有

搞不好他自己拿水沖掉

看一下行車記錄器有沒有經過那個地方啊 附近監視器抓出來看

看完答案就很清楚。不要這時候才說都沒檔案

怎麼處理有回啊，你看看他是怎麼盧的.....

我先生也這樣被通知到案過，一開始咬定就是他，警察還找到我家！嚇死我以為發生什麼事。結果證明是目擊證人看錯車牌，先生行車紀錄器也可以證明自己。問題是根本找錯人一開始警察態度還超差，彷彿擺明你就是肇逃，結果根本無辜的要命，整個很倒霉還要花時間去配合警方

附近監視器調來看 你家車子有沒有在附近 大概就八九不離十了不過舉證是對方的責任 請對方拿出更有力證據吧

法盲在跳什麼針 去讀點書不要這樣你這個案子就是民事侵權行為成立與否的問題是對方要來舉證你有侵權行為的事實當然你也可以先準備反證 之後有需要可以推翻

不會找對方在那撞到幾點幾分。找找附近有沒有監視器。有經過就有可能