你這個情形在以前的情況就很有可能會構成肇逃
不過在去年大法官釋字777號解釋之後
實務上對於刑法肇事逃逸罪的認定會有調整
分成肇事跟逃逸兩個部分來說
基本上大法官認定符合刑法「肇事」的要件
要是駕駛人「故意或過失」所致事故發生的情形
你的這個案子 只從一個角度的行車記錄器來看
很難看出騎士摔車的原因到底是什麼
所以在客觀上就你有無過失這點有待鑑定分析
至於逃逸的部分 大法官雖然沒有特別作成解釋
但因為你說 你當下認為騎士是自摔所以才離開現場
他也確實沒有和你的車有碰撞
所以是否構成逃逸也是有討論的空間
廢話講完了 我是覺得不會成立肇逃啦
不過我覺得不管鑑定結果如何
希望至少還是要去和那位騎士關心一下
下次再遇到類似情況也請先下車查看+報警
不要急著離開
保障彼此的權益
開車也請小心一點 特別是這種路口
真的很危險啊
作者:
yha (春天來了)
2020-03-15 10:06:00當初應該下車 看一下 叫警察救護車 然後趕快錄影抓看有沒有擋住視線的違規停車 這件事會比較好處理
作者:
HeroFun (Hero)
2020-03-15 10:13:00一堆鍵盤法官已經幫原po判好了啦xD
作者:
kop78110 (silent jealousy)
2020-03-15 10:15:00所以爭點就在：有無過失，不知道你怎得到他不是肇逃結論
作者: MXIC ( ) 2020-03-15 10:20:00
中肯。
作者:
s566789 (陳大華)
2020-03-15 10:22:00理性分析中肯
作者:
hcshin (behind the mask號：)
2020-03-15 10:25:00感覺這篇比較中肯持平。不像很多人喜歡只看圖說故事。盲人摸象，每個人摸出來的形狀都不一樣，但每個盲人都堅持自己的答案是絕對正確我個人也是覺得光從這段行車影像紀錄畫面是無法100%判定機車摔車的主因是什麼。不過車板那麼多神人，我也是蠻佩服的
作者:
as6633208 (okokokiknow)
2020-03-15 11:03:00是說他還邊講電話邊開欸，這個算開車的未注意嗎？
作者:
mathrew (Joey)
2020-03-15 11:04:00這篇理性 是不是肇逃還要看另一個監視器 機車的騎法不過他講電話 我覺得就很看法官了
作者: MXIC ( ) 2020-03-15 11:06:00
首先要先證明原PO是用手持式在講話，再來一般人如果是心虛，講話中語調就會有不一樣的反應，但從原PO講話的語調，他當下從頭到尾都是一樣的，代表他從頭到尾都認為事故與他無關，因此要認定他肇逃是很困難的。
作者:
mathrew (Joey)
2020-03-15 12:21:00樓上 那照你的邏輯 不管怎麼做都會有事 所以就是要保護自己 此案例有行車紀錄器 留下+警察會看有沒有撞到這樣相對安全
推這篇，起碼要有騎士行車方向的行車紀錄器來證明是因為汽車前進導致騎士摔車，否則光以這個行車紀錄器就要說肇逃我覺得不行。至於講電話，頂多罰錢而已，你要怎麼證明他講電話-分心-對方車子摔車這些因果關係？
作者:
flexin ((喘))
2020-03-15 13:01:00勁戰仔當然要出來擁護自己的族群阿，嘻嘻
作者: samnpc 2020-03-15 17:35:00
沒撞到不必然就沒有因果關係，要用釋字777，你要能肯定是0肇責，最常見的就是停等紅燈被後車撞
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2020-03-16 01:47:00推 光從影片無法證實因果 除非有其他角度影片 天雨路滑看到紅燈急煞自摔也有可能各種可能都說得通 證據力明顯不足
作者: edc3 (草屯分局包庇田勝J性侵^^) 2020-03-18 00:39:00
我有備份影片，有需要的話，可以跟我說一聲。