如題
很多人發生事故都會被以刑逼民的情況
所以是不是不管怎樣都要就醫
發生碰撞多少會產生身體或頭部晃動
頸椎跟頭部都可能因為撞擊有些微受傷
至少也會有頭暈的現象
是不是兩造都有受傷情況比較好和解？

人沒事就不用上救護車，只是怕某些人獅子大開口...

不是,可以自行去醫院驗傷

是

如果你認為進急診的錢和時間當個遇無賴保險OK,那就去啊急診會分流,沒狀況一定是優先度最低最低那種,不知道會等

其實被記 過失傷害 真的還好

多久才有醫生來看診,如果警察沒辦法在候診中間幫你做筆錄,那你自己還要再跑一趟處理員警的辦公地點去做筆錄

因注意 有注意 而人體反應+車輛剎車來不及 不構成應注意而未注意要件 怕什麼？

忘了最重要的一點,花了急診的錢和時間,真的沒狀況,診斷症明上也不會幫你生出什麼症狀,頂多你要求要註明「當事人要求註明自述有XX狀況」XD

你遇到瘋子的話 什麼事都可能發生

那些推文教說上救護車的,都不會跟你講上述這些,自己衡量真的有輕微外傷,請警察拍照自己也拍照錄影就夠當證明了,真的要進急診去找出想像中的內傷症狀,就自己衡量成本簡單講,通常會被以刑逼民的,多半是大車撞小車或車撞行人,這時撞小車的大車或撞行人的車,要生出傷來對抗對方,你可以想像對方的傷勢會有多嚴重. 至於小客車和小客車的事故,

法官主觀

撞到對方上救護車,自己需不需要上車以及需不需要對抗,其實用常識就能判斷真正這個問題比較有意義的是biker板,因為摩拖車之間車禍或摩拖車和行人的車禍,如果雙方車倒地,或者撞行人後倒地,

自行就醫也可以，救護車要$$

通常也會有傷,大或小而以. 會亂教開車沒外傷上救護車的,

通常人包鐵的再三問比較好

小傷自行就醫,對方可以主張事後的傷無法證明為事故所致,較大傷當然要上救護車,強制險一個可以理賠一定

開車如果不是很重大的，說真的受傷機率就真的不高我講的就是在教沒外傷上救護車那些..XD以前有廠商開發財車，撞到人家大車後面，卡死死

那個就沒用啊,對方主張非事故造成,要怎麼舉證反駁? XD

本來想說出來會怎樣，結果他人也沒怎樣，只是需要脫困

要找時間再自行就醫,通常也得等員警拍個照證明傷口所在這樣就可以再找時間自行就醫了

本來都已經想說要坐輪椅什麼，結果連瘀傷都沒有應該是要教說，不要都想說自己沒傷什麼不上救護車回家之後才發現自己很多傷害我記得一開始都是這樣教

上面這樣教我是同意的,小客車重大碰撞沒外傷,仍然有可能有其他傷勢. 車子外觀撞得很嚴重,坐救護去檢查是合理的.

救護車是去醫院的一種方式，EMT 又沒辦法開診斷證明

朋友車禍當下沒外傷 約下午1點多 回家到晚上都正常沒事正常晚餐 正常作息 隔天一大早醒來 還吃了早餐再去上班上班途中突然昏倒 送醫不治 驗屍結果前一天車禍內傷....

沒有大量流血骨折等需要立即處置的情況的話，可以自行就醫就好把救護車留給最需要的人

講救護車需要錢的呵呵。小學生都知道免費

紅明顯重點是有沒有醫院的診斷證明不是有沒有上過救護車

喔免費喔那我搞錯了，對不起，比小學生不如。

推文好像沒有人講救護車要錢,不知道在呵什麼 XD喔看到了, 原來是用$,難怪搜尋不到但是事實上,救護車可能是會要錢的.有[臺北市民眾濫用消防局救護車收費計畫]這種東西

‘

汽車外觀小受損低速碰撞無外傷,坐上去會不會被收錢就不知道了

身為救護員只能跟你說 能自己去就自己去沒事上救護車幹嘛 保險又不會賠比較多

根據計畫內容,台北市救護車看你不需要坐要收費會先行告知就是了.其他縣市就不清楚了

救護車不是讓你來比較保險用的Zz

blackbabe大,這篇其實在講想像中的內傷,警察無法拍照存證的那種,目的是用來互相告過失傷害用的 XD

你自己去醫院開診斷證明就可以用了啊不用坐救護車

不用上救護車浪費資源，但記得隔天掛個門診就是了

你事後去找醫生驗傷,跟醫生說是車禍造成的然後就會有效喔

救護車給你法律攻防用 是緊急救護用

不要浪費救護車好嗎？自己去急診看就好。

小傷不要浪費急救資源

耀揚怎麼能上救護車

小傷請自己去醫院不要浪費救護資源好嗎！坐救護車跟保險一點關係都沒有..

別浪費社會資源