: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.37.69 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1594679248.A.038.html
: 推 WORLDKING56: 全責吧，至少七成以上，佔用慢車道還不放三角錐 07/14 06:34
: 推 gedicht: 如果主張燈光昏暗無法辨識佔用車道違停的貨車，那貨車會 07/14 06:40
: → gedicht: 非常接近全責 07/14 06:40
: 推 MunezSu: 肇事責任，大多屬於行進中車輛的...通常7：3，可是機車 07/14 07:29
: 推 MunezSu: 受傷，受傷就夠他受的了 07/14 07:29
: 推 michael21: 貨車這樣停基本上全責吧 07/14 07:47
: 推 Marty: 機車全責吧 後車撞前車 貨車佔用車道是另外的事情 07/14 08:13
: 推 YJM1106: 有違停 會佔一部分責任 07/14 08:19
: → jacvky: 實務上違停造成的車禍不可能無責好嗎 = =.. 07/14 08:20
看到這真的要宣導一下，違停造成的車禍87%都是要吃刑責的，不管啥地院來判都一樣，
法律講求的是「因果關係」，沒在跟你說啥五四三的，
千萬不要有那種..我只是違規應該只有罰金這種不懂法律的天真想法，
先來看看張宸浩律師這篇文章:
https://www.howiechang.tw/article/227
文章中第一例，台北地院99年度交易字第644號刑事判決，
被告係停在星巴克外紅線去喝咖啡，被害人酒駕撞上死亡，被告吃下刑責還得賠民事，
各位要知道，這可不是單一個案，是所有法界見解都會這樣判。
再來看下面這篇文章:
https://www.phew.tw/article/cont/phewpoint/current/topic/4046/201805274046
各位要知道的另一件事，實務上行進撞上違停車輛，肇責比大多都是7:3，違停方是「7」
除刑責一定吃外，民事賠的絕對也不低。
法律保護的是懂法律之人，共勉之。

引經據典推

所以開車必保第三責任險和超額責任險啊 ！！

補充一下，違規應該是罰鍰不是罰金

此篇正解

紅線+酒駕 這什麼頂尖對決

本來就不應該違停 為什麼會有人會把違停看成很輕微的錯誤就路權來看 違停的人更是完全沒所謂的路權

就跟廢死講人權一樣,垃圾根本不是人談什麼人權

沒路權也不等於駕駛能直接撞上去吧？終究還是要看違停者有沒有明顯的擺放警示裝置個人感覺，例子中那些違停者被判較高肇事責任 其原因應該是沒有擺放明顯警示裝置，而非單純違停。不過，擺了還叫「違停」嗎？這我就不清楚了^_^

推。新聞都報過了...佔用車道有責任

科科，本案是佔用車道停車

所有法院都會這樣判？