※ 引述《ununnihao (安安你好)》之銘言：
: 整篇看起來就是二分法
: 一件公共事務，對一方有利，對另一方無利也無損
: 無利也無損的那方有任何義務要去同意嗎？
: 不同意就是低端嗎？
: 今天你想裝充電樁，對另一方有利嗎？
: 你提出一堆科學根據想說服另一方，裝了對他無損
: 真的無損，那又如何？ 那就代表他就必須同意？ 反對了就是低端？
: 更何況，你要裝充電樁關我屁事
: 我幹嘛花時間去研究你拿出的科學根據跟證據是真的還假的？
: 我研究這件事究竟對我有沒有損的時間不是成本嗎？
: 簡單一點嘛，你出錢幫整棟汽機車保險阿，這樣我就不用花時間管風險了阿
: : 你家的事先不評論，重點回到充電樁
: 為什麼這段要不評論？
: 同樣是公共事務
: 同樣是一方要說服另一方
: 同樣是對一方有利對另一方無利無損
: 甚至，開放汽車後面停機車其實對兩方都是有利的
: 那反對的那方你會說他是低端嗎？
最近是開區權會的旺季，
所以前陣子問了一下同事，
有幾個社區都有把設充電樁當作投票議題。
以下講的都是新竹縣市十年內的新建案。
一個兩、三百戶的社區，
停車場跨三、四個樓層，
單單就佈線到每個停車格的費用，
廠商報價大約會是在350-550萬，
依環境的佈線容易度與面積而定，
由管理費的基金支出。
平均一戶兩萬上下其實也不貴，
但是對於絕大多數的住戶來說，
投票前會先問一個問題：
本社區目前有幾台電車？
我問同事的幾個社區，
通常三四台就算多了，沒聽說社區有十台以上的。
大多不是一兩台不然就是沒有的。
再加上如果以新社區而言，
管理費其實不會剩太多，
一般會剩上千萬的都是累積很久的老社區居多。
也就是說，
在區權會投票的時候，
有95%以上的住戶，
心裡都會想著：
管理費是我出的，
我家又沒有電車，裝了又不知道什麼時候會用到。
沒事幹嘛花這筆幾百萬？我又用不到。
萬一花了改天又要漲管理費怎麼辦？
至少等社區電車比例高一點再說吧。
於是除了管理費基金本來就多到爆表的，
基本上投票都不會過，
啊就真的大多數人用不到啊，
這種沒事要花幾百萬的提案怎麼會通過？