以你舉的XC90為例子
我們就看Volvo在Great Designs in Steel 2016是怎麼說的
Advanced high strength steel technologies in the 2016 Volvo XC90
https://reurl.cc/V3Am5A
https://i.imgur.com/GwOVgph.jpg
https://i.imgur.com/GnVyFjj.jpg
用高強度鋼既為了強度需求，同時又能大幅減輕車身重量
https://i.imgur.com/ERTwtmz.jpg
當然還有其他結構設計考量
引擎室優化(撞擊時引擎下沉)、撞擊力分成多路徑傳遞、籠型結構
再舉日系撞測模範生為例子
MAZDA SKYACTIV-BODY
https://www.mazda.com/en/innovation/technology/skyactiv/skyactiv-body/
https://i.imgur.com/4AEnv5z.jpg
https://i.imgur.com/XwP9c8Y.jpg
https://i.imgur.com/SrwbSJh.jp
除了提到高強度鋼材外，也強調好的結構設計
Subaru Global Platform (SGP)
https://i.imgur.com/DsfgJpC.jpg
Subaru Global Platform Passive Safety
https://www.youtube.com/watch?v=_yRTHIcTSjY
當然也有像Subaru車廠這種例子
不刻意去強調高強度鋼材使用比例，透過好的設計依舊能確保車體結構安全
把提升車體結構安全的原因簡化成"增加使用硼鋼比例" (單一因素)
這是非常不正確的
車體結構安全需要考慮相當多面向
當然最終客觀評價指標就是透過"撞擊測試"
推 allen820521 : 國產鋁罐粉很快就會發文批評說用車身鋼材強度來看05/07 15:11
→ allen820521 : 車子安全性是錯誤的觀念，我記得版上之前就有類似05/07 15:11
→ allen820521 : 的文章了05/07 15:11
車板最可悲的是永遠有一群人
開口閉口就稱別人是XX粉XX黑，完全沒辦法針對事情好好討論
解釋"車體結構不是單純只看鋼材強度"這件事
就被歸類成國產鋁罐粉喔
那底下這篇我提到Volvo有滿多提升安全的技術，又該怎麼說?
#1Up7cfsH (car) [ptt.cc]
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1590458793.A.D91.html
※ 引述《marcus176 (公 道)》之銘言：
: VOLVO在車體鋼材用料很強
: 知名網媒回型針之前才做過介紹
: 硼鋼使用率達到40%
: 光是車頂邊角就可以承受自身車重五倍
: https://www.youtube.com/watch?v=gb-Joau96tA
: 可以在大部分撞擊時確保駕駛艙是完整的
: 日系鋁罐廠牌也可以跟進