※ 引述《handsomeLin (NickLin)》之銘言：
: 我理性分析為什麼大家在嘴原Po啦，大家都說後車有保持安全距離怎麼可能煞不停，但是
: 實際開車根本是另外一回事
: 首先，原Po煞停的位置離前車就五公尺自己又開開一台皮卡，後車加上反應時間加上不知
: 道要踩死的時間撞上也是情有可原
: 換句話說，假如同時兩個Po在前後，原Po在超長的安全距離（60M)在自己車道跟隔壁車道
: 亮煞車燈晚兩秒踩煞車然後再踩死之後於離前車五公尺處煞停，那後車只要在安全距離小
: 於50公尺就是得撞阿，那這樣原Po是算會開還不會開？
: 總結一句，在路上開車本來就是應該防禦性駕駛居多，不是你不撞人就好，也要考慮到別
: 人怎樣不會撞到你，當然別人撞你別人錯，但是何必花那個時間去修車呢？
就如同這篇所表達的
如果原PO的煞車方式沒有爭議空間
那麼就不會這麼多篇出來嘴,原文推文大概就只有一頁"後車100% 結案"就沒了
這個case很單純:
原PO煞停了,但後車2沒保持足夠安全距離,所以追尾原PO
接著讓後車456也依序追尾上來
以下幾點分析:
1.假設我是原PO,但我看到前方周圍車況均速下降,提前踩剎車
也許讓後面現代駕駛有提前反應不會追尾(狀況1)
又或者現代駕駛就是個典型貼車仔,那就變成我反而提前被追尾QQ(狀況2)
2.假如我是原PO後面的現代駕駛
我會想說:RRRgan前方周圍車速都慢了下來紅燈都亮一片惹,為啥原PO車速依舊維持?
原PO跟周圍速差這麼明顯感覺就恐怖......484在車內聊地科課我也不知道
所以我反而會在剛發現的幾秒之內暫時讓原PO拉開到更長的距離才維持跟著
這時候即便原PO急停煞死對我也不會有影響
3.最恐怖的其實是假設我是原PO的前車時
如果換成在中外線且後車2不是現代而是噸位更重的(例如學長)的情形時
照影片原PO最後煞停時跟前車的距離
如果沒有足夠的路肩空間可以閃的話......我早就被間接追尾了八QQ
要我選的話,我寧願當原PO後車......也不要當原PO前車
剛開始開車時看到版上討論這種都覺得兩造雙方0%跟全責有什麼好討論的???
0%還要被檢討喔(挖鼻)ZZZZZZ
但是在看過0%卻被夾爆的就會省思明白,有時候0%不代表沒有爭議沒有改善空間
我們看過影片被機會教育後還能平安上路;
但被夾爆的0%即便想檢討卻也沒機會檢討了......
原推文底下還有說"車禍就是煞停的贏煞不住的輸"
你可以去對0%肇責被夾爆的往生者說,看他聽不聽得見?
吾等上路能做的就是防禦駕駛
事前預防勝於事後治療,減少遺憾發生的可能
畢竟車禍跟公投一樣沒有輸贏喇ZZZZZZ
先拜個早年
祝大家新的一年不顧路不上課
行車用路平安!