※ 引述《jack2 (我的小跑車夢)》之銘言：
: ※ 引述《IanPong (Ian)》之銘言：
: 借回一下，挑這篇回是因為很多人要就法論法，那就來依法來看
: 本案來看，後面三台車（含重機）都有未保持安全距離或未注意車前狀況
: 只有被撞那台看來是沒有違規的問題，那黑車呢?
別胡扯好嗎？
: 依高速公路及快速公路交通管制規則第二條第一項第九款
: 九、加速車道︰指設於匝道與主線車道之間，專供汽車由匝道駛入主線車
: 道前加速之車道。
: 所以黑車在那段在正常狀況下是真的應該加速匯入的
加速匯入是沒車的時候才加速匯入，不是叫你有車的時候加速撞上去
: 當然，這要看紅車的速度，不過黑車在加速車道未加速，而後煞停
: 就法論法來說，已經未依規則行車了
並沒有，哪一條規則告訴你匝道駛入主線可以加速衝撞主線車輛的？
主線車輛擁有路權，然後那邊的路設計明顯有問題造成匯入根本沒什麼緩衝區
因此黑車注意到外線有車即將通過，減速甚至停止讓主線車輛先通過是合情合法合理
: 另依母法道路交通管理處罰條例第４３條第１項第４款
: 四、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。
: 黑車從約50公里降到零，這應該符合驟然減速的條件
: 而且紅車本來就行駛在車道上，這應該不算突然狀況
: 所以就本案來看，黑車有沒有違規要看紅車了
: 紅車當時究竟是以多少速度接近，讓黑車不得不停下來？
: （不過就影像來看，紅車也是黑車停下一秒才緩速通過，看來也是有要讓的意思)
: 所以綜合目前有的條件來看，黑車既然已經侵犯到外側車道了
: 紅車也明顯減速了，應該要硬著頭皮就衝出去了
: 以法論法，黑車在加速車道未適當加速，還停車在路中間，是違反交通法規沒問題
: （再強調一次，我們是大陸法系，不講情理的)
再強調一次，不要胡扯
法規並沒有要你加速去衝撞主線的車輛，沒有就是沒有
紅車不管有沒有減速那是紅車有沒有進行防衛駕駛的事情
(雖然在這條路上，主線應該要避免開在外線，設計真的很爛)
但黑車看到紅車駛來的情況減速停止進行避讓那是 合情 合理 合法
完全避免了黑車跟紅車碰撞的風險，是個駕照確實有考到的好駕駛
不要拿什麼聰明用路人的思維在那邊衝來衝去，覺得沒撞到就沒關係
撞到了再來說 啊我以為他要讓？
: 但是，黑車和後面車禍有沒有關係？
: 講老實話，既然後車停得下來（而且被撞時，還沒推撞到黑車）
: 為什麼後三台（含重機）停不下來？
: 以這個推論，黑車是違規，但和車禍無直接相關
直接給你結論
黑車有相關，黑車無違規，無肇事責任
: 主因還是未保持安全距離及未注意車前狀況
: 當然，後車可以主張信賴保護原則，無法預期有人會在加速車道停車
並沒有，因為閘道從來就沒有說可以完全無視主線是否有車，加速衝撞
: 但被撞的車都已經證明停得下來了，要主張信賴保護似乎有點牽強
: 不過台灣的檢察官和法官很神奇，連停紅燈後頭被撞都有應注意未注意的責任
哪個案子停紅燈被後面追撞有責任，是否可提供下鏈結
: 這個案子會怎麼判，倒是很值得追一下
直接給你結論
最前面的黑車，完全沒事，無違規
攝影的第二台車，無違規，重機需要賠償碰撞損失，第三台車看碰撞情況
重機，違規，需要負責追撞前車的責任
第四台車，違規，未保持安全距離，需負責追撞重機的責任
第五台車，違規，未保持安全距離，根本沒打算剎車一路繼續鑽，如果重機騎士死了
交通違規還是小事，大的可是過失致死
這件事情說白了就是一堆聰明用路人都覺得自己是神，可以貼前車屁股都不會有事
然而事實證明這一串五台車就有六成比例都不是神
不保持安全距離，一有事情就是撞撞撞

這個肇逃可能成立啊肇事逃逸無論行政罰或刑罰當事人肇責之多寡並非肇逃是否成立之法定要件

推這篇 其他有些觀念不對

車版部分留言邏輯堪憂黑車有沒有肇責跟有沒有成立肇逃是兩件事這已經是高中公民常識了公民老師哭死在廁所黑車在車禍部分可能全身而退不會有過失致死的罪名但警察來之前如果自己跑掉那是肇事逃逸的罪名兩個罪都分的這麼開了有人還是看不懂無肇責不等於無肇逃有沒有肇逃是法院進行最終判定不是駕駛好嗎https://reurl.cc/vWG0YN這麼有信心不會被判就不要像這個一樣以為沒碰到就沒自己的事所以後車撞成一團前車不知道喔這種駕駛要不要去測聽力好好笑 就請問哪個事故會差不多的？就是因為每個事故都需要具體認定所以黑車更不能跑掉從一開始 我就只是要表達肇責肇逃兩件事應該分開來談並沒有說黑車肯定成立肇逃所以推文一直說黑車大概是什麼角色 根本則非所問答* 這是國文問題了我說 肇責跟肇逃需分開來談你說 黑車無因果關係現在車版鄉民已經可以兼任肇事判定+普通法院判決了不簡單我不敢說黑車有沒有肇逃你倒是很有信心說黑車無因果關係請問你是觀落陰的嗎看新聞跟行車記錄器就能斷定因果關係之有無？有人硬要扣帽子 我當然要舉證不是每個事故沒碰撞都沒自己的事另外 2022年了還有人不知道吃銀杏並不會補記憶是怎樣m13你自己不都腦補完別人想法了 那就不用假客觀假裝用問句了

法官什麼咖 笑死 不准嘴喔

我就說我只是要解釋肇責肇逃不一樣 我有靠北黑車肇逃？ 你要腦補到什麼程度才滿意kor 你不是要吃銀杏嗎 怎麼變成醫生了啊肇逃就真的可以告啊= =難道以為白車駕駛就不能斷定是黑車急煞導致哦白車就算沒有肇責的機率很低 但只要他有那麼一點點可能 他都會主張是黑車急煞導致 有沒有成立是另一件事對 不是白車 我打錯好嗎我的錯但我要表達的就是這樣

推331樓 那個瞬間黑紅都煞下來看 怎麼能說黑車沒趕快進去就是錯 那是一瞬間的事情內 緩衝距離那麼短時速本來就該慢啊樓上說的對 這種情況黑車最好能切 進去變裡面追撞怎辦

看過行車記錄器 感覺就是小車禍的格局 但肉包鐵...

加速衝上去如果主線全塞滿，還不是得急煞...新生高連快速道路都不是，就是速限快一點的一般道路在閘道或匯流處煞停真的沒啥稀奇的...

重機這樣就掛了還想上國道喔？

簡單說後車賠前車啊，除非推撞,本案都沒有，黑車是第一台，有啥責任，第二台也沒責任

撞到都算沒保持安全距離和未注意前方