其實我覺得很奇怪
2.5NA or 3.3T 都是縱置後驅平台
就講3.3T - 284ps/45.9kg-m
類似引擎比較:
Infiniti Q50 3.0T - 300hp/400Nm
BMW X3 M40i 3.0T - 360hp/500Nm
M-Benz GLC43 3.0T - 390hp/53.0kg-m
可以看到馬自達這顆馬力輸出不是特別好
但扭力以SUV來說應該算很夠用了吧?
況且它還是半平價品牌..
要說稅制啥的 當然沒辦法
但馬自達原廠應該就是認為
這個排氣量(3.3T)
是成本跟動力取得平衡的最佳解吧?
檯面上有出3.0T的
哪一顆不是豪華品牌?
整天看一堆鄉民在那邊推2.4T
呵呵 感覺就鍵盤車手、勁戰車手
六缸引擎到底是踩過沒踩過?
每次起步的奇檬子跟四缸都不是同一個檔次好嗎
誰跟你整天拚0-100?
只會在那邊比馬力看數據 看到只有呵呵
六缸以上的引擎才是內燃機僅存的希望
這次馬自達進這顆 個人很讚賞
直列六缸就是縱置後驅平台最佳解
先天自體運轉震動平衡 不須什麼外加制震
V6相比還稍差一點 只贏在長度較短
這年頭看的到200萬內六缸引擎
只差沒跪舔了
還嫌馬力喔
到底懂不懂開車的樂趣XD
再來, 我沒有開過CX-60
但依我對CX-30, CX-5的駕駛經驗
馬自達的底盤"行路質感" 是與雙B齊平的
就是2.0NA踩起來真的太鳥
鳥到變速箱根本無法cover的地步
(不知為何車評都很愛吹馬自達的6AT?)
所以這次CX-60這樣開
我是滿期待的
只可惜後座真的太小
但假使CX-60後座跟RAV4一樣大
又只賣170w內..
我想....車市真的會有腥風血雨吧
可惜惹~
※ 引述《QuentinHu (囧興)》之銘言：
: 馬自達的量體小，資源少一直都是問題
: 脫離福特以後這個問題更嚴重
: 所以一定要去鑽一些小眾市場
: 這是馬自達的戰略
: 因此當別人玩小排量渦輪的時侯
: 他在玩自然進氣跟有的沒的相關技術
: 當別的牌子資源轉投電動化的時侯
: 馬自達跑出開發這個平台跟大排量汽油動力
: 目標大家也都知道
: 就是要趁其他牌子在這類產品
: 更新速度較慢、產品更新幅度降低
: 廣告資源投放減少的時候
: 比較有機會
: 去吸引這些對於電動車沒興趣的消費者
: 前面e大的邏輯也不能說有錯
: 但我認為最大的問題還是台灣的稅制背景
: 所以台馬應該去爭取高規版340匹動力的
: 而不是進這個284匹的
: 我的想法很簡單
: 要吸引目光，就要一炮而響
: 3.3T稅跟二手價，會排除那些理性的消費者
: 所以配備給滿不說
: 要讓買3.3T這台的消費者
: 有比其他牌子同價格級距2.0壓倒性的優勢
: 讓購買的消費者認為
: 自己每年比他牌2.0多繳個20000稅費
: 還有高額的潛在折舊金額
: 換回的爽度是足夠的
: 對啦，買休旅車的講究0-100幹嘛？
: 那照這個邏輯
: 為什麼消費者不去NX200 NX250就好？
: 如果這題的答案
: 都要講回理性因素
: 那前面就自打臉了
: 會考慮3.3T的客群
: 本身理性的成分就不大了
: 你不能一方面說稅跟二手價不重要
: 要人撇除理性因素看這台車
: 一方面又拿理性的比較，要人買車
: 堅持休旅動力不重要的人
: 有辦法去反駁這點嗎？
: 不要說NX200了，買Volvo 買Infiniti
: 一樣都是進口車，豪華牌
: 也都是不錯的選擇，不是嗎？
: 如果NX動力太差
: 消費者為什麼不買動力也不差的QX50
: 而要買Mazda?
: 品牌要轉型
: 本來就是要在某個層面
: 創造出獨一無二的優勢
: 那麼在乎理性計算比較，不能成事
: 更別說Mazda的目標是2B1A了
: Mazda在很多臺灣人的心中
: 還是當年的平價國產牌
: 如果轉型沒有一個先聲奪人的宣示產品
: 絕對沒有那個資源
: 慢慢的去洗跟教育那麼多消費者
: