作者:
yokann (歐洲)
2024-04-06 09:19:02: 交通環境如此安全
: 然後台灣測速插滿滿
: 每萬人死亡率高成這樣
: 護航的
: 請問這怎麼解釋？
因為台灣死的大部分都是機車
台灣的國道死亡率並沒有比其他國家來的高
而其他國家也罕有如台灣般這麼高的機車密度
你要比的應該是類似越南這種同樣是機車主力的國家
不過也有人會吵說 阿不跟先進國家比 去跟越南這種比
問題是亞熱帶國家要像台灣這樣富裕的國家也不多
很難找到一個先進非城市型國家像台灣這麼多機車的
台灣的氣候跟地狹人稠就是適合機車
而政策本身也不反對機車
一來並不是每個地方都有完善大眾交通運輸這麼進步
二來機車短途運輸效率還是遠高於公車捷運
三來機車族不騎機車改成汽車那市區會有多塞
最後台灣也沒有便宜如Kcar那種廉價汽車
機車因為先天特性的關係 車禍的死傷必然高
這也是全民認為騎車方便必然會付出的代價
那又有什麼好檢討的
你一個國家大家都少騎機車 死傷率自然下降
作者:
ren1072 (小朱)
2024-04-06 09:33:00雖然開車的死亡率也沒低到哪裡去就是了
作者: as508114 (carmelo) 2024-04-06 09:35:00
供三小 國道也沒有行人腳踏車啊 本來會死的就是這些人又不是只有機車 那拿國道來比幹嘛
作者:
SSSONIC (...)
2024-04-06 09:36:00真的 都開車就沒事了
作者:
jacksons (Michael)
2024-04-06 09:39:00機車都肉包鐵，當然特別容易死，連三歲小孩都知道
作者:
gghh (GH)
2024-04-06 09:50:00上一篇都算國道死亡率給你看了
作者:
LFD (壞掉的LED)
2024-04-06 10:09:00真的，騎車就是容易受傷，但我們政策方向沒打算保護機車駕駛，而盡可能採用增加機車事故的政策來凸顯汽車更安全，
保護機車？保護行人會用分隔的人行道跟分離時向 機車被分流就整天靠北歧視同樣是很脆弱的 分隔開來一個說棒棒一個靠北有夠大聲不就雙標
作者:
gyqmo (事如春夢了無痕)
2024-04-06 10:21:00看車版大家都堅持自己是對的，就知道台灣交通沒救不過只要一切怪政府就沒事囉
嘻嘻 行人分流沒關係 機車分流就是不行機車上國道死傷必然增加 政治人物誰想給人這個把柄？到時候一定被幹草菅人命
作者: Brioni 2024-04-06 10:31:00
國道死亡率說明汽車駕駛素質遠輸國外
嘻嘻 統計上重機快速道路傷亡還真的比較慘烈而且現在國道重機死傷就是0
作者:
gyqmo (事如春夢了無痕)
2024-04-06 10:43:00機車本來就不該上國道啊
作者:
thigefe (米麩)
2024-04-06 10:45:00國道死亡率高，其實應該先檢討過去政策和車商都不在意國產車的被動安全
作者: william826 (威廉狗) 2024-04-06 10:59:00
台南三歲小女孩 死於轉彎不減速的破幹雜種
作者:
LFD (壞掉的LED)
2024-04-06 10:59:00拿交通工具跟行人比真的嘻嘻，跑步速度是可以跑到70嗎全世界就我們在玩，玩到事故率這麼高，還想說服自己只是機車太多
行人大家好歹認知很脆弱 兩輪仔整天覺得自己是無敵鐵金剛現實是六成以上死亡都是機車自撞的就4、5百個你要怎麼追上根本不會有這些兩輪死亡的國外？
作者:
skyhome (sky)
2024-04-06 11:04:00原來台灣開放機車上國道了阿
作者:
srs (早安你好)
2024-04-06 11:04:00還好意思提分流 台灣的車種分流是在保障什麼自己心裡有數
作者:
toast122 (60844014aabb)
2024-04-06 11:05:00臺灣地狹人稠？香港東京表示：
作者: TCdogmeat (台中狗肉) 2024-04-06 11:06:00
台灣機車是個問題 但想討論機車問題會被說歧視 欺
講來講去各位說的都不衝突，但不是本來在討論國道事故嗎？幹嘛扯二輪仔？
作者: TCdogmeat (台中狗肉) 2024-04-06 11:07:00
負弱勢
作者:
LFD (壞掉的LED)
2024-04-06 11:08:00就前幾篇有個天才要把機車拉進來啊
作者:
playerd (發糕)
2024-04-06 11:14:00你要搞分流的話寬度要給夠，設計要正確啊要不要看看新北大橋那什麼鳥樣？智障公務員欸
作者:
LFD (壞掉的LED)
2024-04-06 11:15:00分流不是問題，問題是整個地球都找不到正常範例，就該理解正常地球人都知道分流會造成問題
想必你們台灣國道死傷一定很低喔 呵呵結果雞腿駕照的德州這裡都沒你們糟糕
作者:
playerd (發糕)
2024-04-06 11:17:002010年完工，去年才知道要改閃電彎設計，真的笑死人
作者:
MUENFENG (同天內只計一次)
2024-04-06 11:28:00還是大眾運輸不足，以人口密度來看台北高於新北，但台北機車密度遠低於新北，因為台北大眾運輸路網相對成熟。
看到台灣國道死傷比其他國家低就知道沒什麼好討論的就繼續關在籠子裡拿著幻想來的數據覺得國外都好可怕我敢保證再10年交通還是一樣屎 每年3000人不知道什麼時候輪到那些腳痛粉 來抽抽樂蛤
作者: jccy 2024-04-06 11:41:00
主流民意啦，寧願違停方便，三千多人只是是弱勢選票，去旁邊哭吧
作者:
jacksons (Michael)
2024-04-06 11:50:00很多猴子本來就很容易死，會很意外嗎?
作者:
cult2 (cult)
2024-04-06 11:51:00狗吠火車,廣設人行道,拉大捷運站距+遠站多點讓大家多走路全面取消路邊停車格+鼓勵增設停車場
疫情每天死多少人時出來護航人本來就會死，結果現在一年死三千怎麼突然變得好重要？
你這舉例不對 肺炎護航人本來就會死跟現在的腳痛粉應該是同一邊的族群
作者:
sammy98 (軍)
2024-04-06 12:20:00實際上高速公路重機死傷就是0 敢嘴？
既然分流不算歧視的話要不要來搞個國道禁行自小客車，反正國道出事故小客車死傷一堆嘻嘻XD
作者:
DSB520 (Yankees and Sox)
2024-04-06 12:23:00就數據只拿自己 都麻是雙標
作者:
dick929 (朝廷鷹犬)
2024-04-06 12:27:00112年整年交通事故“要你命三千”，機車就佔了近1千9如果「交通魔人」要減少傷亡最立竿見影就是直接禁行機車吧，這樣爽了沒？
作者: sevtwosnake (sevtwosnake) 2024-04-06 12:51:00
嗯嗯對都是機車造成死傷率慘重，要不要看看肇事主因比例誰比較高，要不要看看是誰不能行走封閉式道路跟隧道，安全的路不讓我走當然容易出事啊
不要再講什麼安全的屁話 高速公路出事就很嚴重 國道事故率少是因為國道本身速度快危險性高弄了一堆限制不是他天生安全倒果為因的謬論到底要講多久
作者:
frice (Frice)
2024-04-06 13:36:00國文不好還是數學不好
作者: demon159000 (超級巨大樹人) 2024-04-06 14:04:00
又再暗貶機車
作者:
MeeToo (迷途)
2024-04-06 15:02:00看肇事主因啊 等右轉被鑽縫機車撞都是汽車主因 看這種統計才有意義其他都是屁都是暗貶機車的雙標
作者:
XXPLUS (隨緣等新車)
2024-04-06 15:05:00快速道路只開放重機，白牌不給上啊，台灣機車數量白牌是重機的幾百幾千倍？真的開放白牌上快速道路，3000馬上變6000才是正常數字，所有男女老幼都騎上去，過一年再來統計死亡數字。現在偶爾一台兩台的重機，算啥開放機車？
作者:
not5566 (非5566)
2024-04-06 15:21:00又是血流成河了嗎
作者:
yha (春天來了)
2024-04-06 15:28:00機車不存在保護能力 即便再輕微的車禍都可能致死 機車的危險性不證自明 否定它只是在騙自己
作者:
cospergod (cospergod)
2024-04-06 16:07:00阻止不了 每個人對自己的命價值認知不同會為了十幾分鐘改騎車的 你能建議啥?
機車容易死人VS汽車容易殺人分流分乾淨就不會說歧視啊，外側禁行汽車你要不要，不是要分流？
作者:
LFD (壞掉的LED)
2024-04-06 16:15:00應該是邏輯不太好吧，全世界都知道機車事故後容易受傷，所以要降低事故發生機率傷亡數量就會降低，就我們跟全世界相反，先確定一定會發生事故，再來研究怎麼降低傷亡率，這種前提怎麼可能降低事故率，以現在角度來看，這麼多年來最成功的只有戴安全帽，其他幾乎都在提升機車事故率，尤其是宣導機車靠右還有兩段左轉這兩項，真的效果疊加，現在就是路上一堆騎車左轉不先靠左，汽車右轉還在右側留空間給機車直行
自己愛鑽還牽拖 政府根本沒教你鑽右轉右邊 煞車廢掉一樣因為就算是日本也不可能沒有事故發生 事故不可能避免那降低不安全載具使用 提升載具安全性如撞測 絕地可以減少死亡人數
對阿，汽車右轉應該待轉，支持分流人行道行人專用，機慢車優先道好像都被拿來違停這肯定只能叫歧視不能叫分流吧
作者:
kiopl ( )
2024-04-06 16:27:00真的很希望那些鑽車騎士都去開車 看看會變多乖
作者:
playerd (發糕)
2024-04-06 16:31:00怎麼看過禁行機車在路口時可以互相禮讓左轉看到假分流仔就槓阿假分流仔整天喊分流但分到自己就理由一堆
跟他討論邏輯是你的問題 他每次講不贏就會落跑 然後到下一篇繼續
是有人臉被打腫還不認 繼續說人跳針說自己贏了 這麼阿Q 可悲
下篇邏輯就是我的邏輯 有本事自己回一篇反駁還翻舊文沒辦法針對現在論述反駁 呵呵
你一直連噓 這篇的人論點是你的快樂夥伴喔 不要誤傷
現在的論述就是針對分流，那你汽車要不要有同等限制也許我找到的資訊過時未更新，你已經支持汽車禁右轉
拿著假分流神主牌到處招搖撞騙 然後再說機車死傷一堆
你這id我現在好像有點印象 不就滑坡跟稻草人連發的那個？可憐
直行機車要注意對向四輪左轉死角 還要注意左邊有汽車要右轉 多撞一點才能繼續用機車好危險當護身符繼續
有趣，到現在還是沒針對汽車要不要分流發表高見就針對我留言這個行為無限批評說我槓，問本事，指專門攻擊，連留言時間都可以批
你沒打算回文的話我也沒打算繼續了你回文的話我自然會回你
不如你再發吧 我看這種系列文你很愛發 只是討論度都不高 我都有幫你捧場耶
掰，反正落跑是你的常態行為，youkisushe早說過
我發過了 換你們啊嘻嘻 還不是不敢回文 知道自己會被版友噴翻吼
我看你很聽話啊 說你誤傷快樂夥伴你就不噓了 還真乖☺ﴠ再聽我的話一次ok8
你說不回了，我喊了聲掰離開還要被說裝死原來是假動作虛晃一招，我中招了早就說你只會針對發言人攻擊，你看現在改打裝死
呵呵 看破手腳真的想討論的話怎麼不敢發文講自己的論述不就沒料來槓的
我要問的只有你主張和行為有矛盾而已，為什麼要發文而且你已經暴露了你一直要求我回文的目的就是自己回嘴不了，只想期待群眾來把我噴翻即使我被噴翻，你主張分流和你實際上硬擠機車也是矛盾再者依你的邏輯不發文就是來槓的，那你自己推文也是槓莫非跟你的分流主張一樣自己不算在裡面?
作者: aDesperado 2024-04-06 19:51:00
一直覺得台灣這麼一個島國，大眾運輸卻發展得零零落落
作者:
foxbrush (Keep advancing...)
2024-04-06 21:02:00這種人才不去交通部上班太可惜了
作者:
wmp12linux (SiuyoFabierre)
2024-04-07 11:16:00先保護行人與無動力車輛吧