Re: [新聞] 雙北僅約2成危老建案一戶一車位

作者: zzahoward (Cheshire Cat)   2024-05-23 14:07:15
※ 引述《QmaxQ (米漿混豆漿)》之銘言:
: 我是不懂建築法規啦
: 但做到新的建案車位住戶1:1真的很難嗎?
: 否則台北的違規停車只會越來越多...
本來就很難啊
住三建蔽率45% 基準容積225%
新建築就是只能蓋45%,你地基小,要足夠的車位數就是要挖夠深
往下挖的成本遠比往上蓋貴
但沒住人就沒辦法賣錢
台灣多數都更都是合建案,也就是說原住戶最多就是貼一點錢
其實法條就放在那邊,整天在那邊一坪換室內一坪,除非超級高價地段才有機會
否則換權狀一坪就不錯了
至於停車位喔,你往下挖到B4成本誰要出,小地基B4只能停十台車成本根本回不來
台北的話你可以看看士科一些破千坪地基的案子
往下挖到B4的案子都可以配到一戶一個
其實都更很簡單
你地價越高,條件就越好,因為建築成本+利潤可以用更少的銷售比例去cover
一堆在那邊哇哇叫條件差的
大概就是你位置差,不然就是沒做功課被牽著鼻子走
連基本的容積率和獎勵容積都不了解
至於台北為什麼會搞到一堆小案子,就是因為之前危老這個垃圾政策
拉高獎勵,但要100%同意,還有一堆奇怪的限制
造就了一堆小地基的案子,亂七八糟蓋一通
至於嘴公設比,可以多去了解建築法規消防通道和排煙設備的限制
兩支逃生梯就多少了
然後公設也不占容積,意思是那些公設其實並不是吃掉你的居住空間
那些公設就是建築法規消防安全下的產物之一
容積率*獎勵就是固定在那邊了,沒有建商會故意把公設蓋比較大容積不用完的
其實一切只要開放容積就解決了
建商可以蓋的容積高、就自然能往下挖,也能給原住戶更好的offer
那你說政府怎麼不做?
我想大家都知道.....吧?
作者: kerker   2024-05-23 14:10:00
偽老都更是騙選票的短視政策。都市只會更難解決各種居住問題我是不贊成放容積的。打個比喻:你家車老了換車為何要公共財買單?
作者: Windcws9Z (聞肉絲就餓)   2024-05-23 14:23:00
別鬧了..你怎麼知道開放容積後,建商就不會亂七八糟蓋一通?
作者: kerker   2024-05-23 14:26:00
亂扯,都市規劃不是只有送容積一種工具
作者: metam (meta)   2024-05-23 14:35:00
說到底一堆老房當初就是沒規畫這些,什麼容積率、建遮率消防法規、耐震等,有幾個案子無法兼顧也是可想而知
作者: Killercat (殺人貓™)   2024-05-23 14:44:00
車道寬度是固定的 地基越小 能蓋的車位越少大面積整合也要都更戶願意
作者: Windcws9Z (聞肉絲就餓)   2024-05-23 14:45:00
在「建築技術規則」中明定的免計入容積項目主要包括陽台、梯間、機電設備、逃生設施、法定停車空間等那為什麼建商還是不往下挖,而是往上蓋?因為賣房更好賺啊,挖車位幹嘛呢往下挖一層成本至少是往上蓋的3倍開放容積,憑什麼要建商往下挖?
作者: kerker   2024-05-23 14:53:00
憑什麼要送容積啊?這根本問題你回答不了亂扯一些別的
作者: Windcws9Z (聞肉絲就餓)   2024-05-23 14:54:00
只要政府規定一戶至少配一車位就沒問題啦什麼開放容積 笑死法定車位下限再怎麼拉,都不可能靠開放容積來一戶一車空出平面空間那個叫建蔽率 OK在那邊亂講什麼
作者: mazyota (組合車)   2024-05-23 14:59:00
你是對的
作者: Windcws9Z (聞肉絲就餓)   2024-05-23 15:02:00
事實就是停車空間是免計入容積你就算開放再多容積,都跟停車位沒有關係
作者: kerker   2024-05-23 15:02:00
自己的房產幾十年來不認真維護,老了要政府給容積改建,這不是搶劫是什麼?改建自己出錢啦
作者: Windcws9Z (聞肉絲就餓)   2024-05-23 15:05:00
我買透天政府怎不來幫我危老獎勵改建公寓自己買的 自己出錢修好嗎
作者: issac ( )   2024-05-23 15:08:00
一樓做 公共空間 機械車位 呢? 好像有些是這樣子
作者: Windcws9Z (聞肉絲就餓)   2024-05-23 15:12:00
建築物依都市計畫法令或本編第五十九條規定設置之停車空間、獎勵增設停車空間及未設置獎勵增設停車空間之自行增設停車空間,得不計入容積總樓地板面積。事實就是停車空間是免計入容積1F做機械是能賣多少,當然是做美美的公設大廳才賣高價還在扯開放容積 笑死停車位要挖 現在就能挖了,免計入容積 懂?
作者: kerker   2024-05-23 15:26:00
原來是從業者啊。看來你法規每天在鑽研喔。不用講那麼多啦,這裡是車版。來點跟車有關的,自己的老車壞了自己要花錢修或換。為何私有房產不用?
作者: sober921 (鎖勃)   2024-05-23 15:30:00
放寬什麼容積?要蓋到新莊歐洲村那種水泥方格才住的爽是不是
作者: Windcws9Z (聞肉絲就餓)   2024-05-23 15:35:00
建商跟你Cover個鬼啦,通通消費者買單啦首先你要知道,法規並不是一開始就長這樣民國88年才開始全台實施容積率管制你在那邊臭老公寓超過容積率也是很有趣的一件事早期是建蔽率時代,基地面前道路決定建築物高度因此基地面前道路愈寬或臨接永久性空地,依法規所換算的容積愈大更別說以前根本沒在管違建,全部蓋好蓋滿這些違建除非影響公共安全,不然也都列管不拆你用明朝的劍來斬清朝的官?分明是反清復明!有人說老公寓對都市計畫好?誰?
作者: a1280547 (GY)   2024-05-23 16:01:00
你在車板認真就輸了 這邊一堆沒常識的
作者: brian751204 (小布)   2024-05-23 16:01:00
危老就政府給財團開的後門阿 根本才不管你這些老公寓
作者: Windcws9Z (聞肉絲就餓)   2024-05-23 16:02:00
以前老公寓建蔽率高,是因為連馬路都算進去這就當時法規問題我能理解你說的誘因,但只有紅蘿蔔卻沒鞭子建商只會有自己一套玩法,不要肖想建商會良心發現老公寓為什麼都更不了?還不就是屋主認為自己4~50年的的房子有3~4000萬價值跟停車位也沒啥關係你今天改建,他不只房子沒違建變小 還要多付管理費還賣不了4000萬,這才是主因
作者: Timberlake (OhMy)   2024-05-23 16:14:00
台灣有房地產的人都不願意賠本阿
作者: Windcws9Z (聞肉絲就餓)   2024-05-23 16:18:00
哪間公寓都更變大樓後,能賣4000萬x1.5倍價呢?說出來聞香一下
作者: brian751204 (小布)   2024-05-23 16:20:00
確實很多屋主自認自家行情很好,愛跟建商討價還價,導致那100%難以取得共識,但現在建造成本變高,要吸引建商都更,要嘛就是你老屋地基夠大、不然就地段要好,讓他蓋好能賺錢,不然怎麼可能佛系幫你重新蓋房子,又不是吃飽太閒
作者: kay00503 (微笑)   2024-05-23 16:36:00
跟都更沒關係啦 就不直接規定法定停車位至少要等於戶數
作者: maniaque (maniaque)   2024-05-23 16:49:00
挖機械升降的停車應該有機會吧....
作者: keepingtime (最美好的時光)   2024-05-23 16:53:00
胡說八道!建商不要想賺超額利潤!推動居民自組更新會的都更案才是王道!
作者: Windcws9Z (聞肉絲就餓)   2024-05-23 16:56:00
我前面就說了,是屋主自認能賣3~4000萬的..不是市價
作者: ghjkl5566 (56不能王)   2024-05-23 18:25:00
基地小的真的沒救,車道就這麼大,車少還是一樣大

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com