※ 引述《octantis (@.@)》之銘言
: 晚上在國道上偶遇驚魂
: 我在中線，一輛車在內線，約在左前方半個車身的距離
: 如果對方打了方向燈，你會？
: 1. 減速給他切
: 2. 不理他，他自己想辦法
: 3. 自己加速衝過去，但會超速
: 請問單兵該如何處置？
: https://streamable.com/v9s0cy
不想讓但最後又被迫急煞肯定很難受吧，呵呵，建議下次別煞了，直接撞上去別慫。
這就像綠燈起步但有個橫向闖紅燈，那到底是要讓還是捍衛路權直接撞呢？
然後晚上都沒什麼車就別一直開在前車的死角好嘛？看了很燥。對方是三寶，但原PO也不差
，難怪沒什麼車還能開到要出車禍的樣子。

我幫他整理他貼的三部好了https://streamable.com/q2hpbg （已消失）大概就是他120開內線 然後換車到中線 後車從內線超越他（因此他一直主張為何後車不提速（120+ km/hr）超越他

說真的,法律上會處罰"明知事情可能發生,卻又故意讓他發生的過失責任,甚至提高到蓄意的高責任度"假設以當時該樓主的行為,讓交通事故發生,是會被究責的你跟檢察官法官講什麼五四三什麼路權都沒有用就算有絕對路權的火車,遇到有人在鐵軌上嬉戲,故意不按響聲燈光以及煞車因而導致事故傷亡,在論罪最少過失致死更高層級到是"故意不為"就可能定以殺人罪

比喻失敗….

比喻失敗+1

在PTT用比喻沒有一個是成功的

只要他在我前面 打燈讓就對了 又不是時間沒價值底層猴 開個車也可以是是非非 可憐哪

我會看他的後照鏡有沒有盲點燈如有且有亮，我不會讓會維持車速

不需要比喻啦，但活著的人才能上法院替自己爭權益每當氣噗噗的想要為自己爭路權時，想想這句話。