Re: [閒聊] 電車失火難撲滅有解嗎?

作者: DFIGHT (低調好人)   2024-08-16 01:01:55
政府公家機關還是跟不上科技
電動車電池假使進入燃燒狀態
托去外太空可能還是會全部燒光光
只要進入燃燒狀態=就算三台消防車圍著你
一直噴一直噴水 只能防堵火勢不要擴大
要把溫度降到非燃燒 可能要噴液態氮才有用
因為電池本身燃燒產生氧氣
有用過瓦斯槍嗎?比那個恐怖
有看過焊接師父焊接金屬
或是玻璃廠噴玻璃的火槍嗎?
差不多是那種等級
一旦燃燒就像是拿著瓦斯槍360度旋轉噴
所以韓國直接更新法令
90%以上電力 禁止進入地下停車場
只有從根本壓力上著手
能源禁止太高壓 防止他自燃
而台灣政府還在睡 可悲
只要燒一次 就是全燒光光
而台灣政府還是不更新法令 呵呵
※ 引述《lienchi (...)》之銘言
: 雖然統計上油車比電車容易失火,但油車失火很容易撲滅,就算在地下室失火,燒著燒著
: 缺氧也不太可能讓全社區車子團滅。但電車失火難撲滅,加上不太需要氧氣助燃,即使在
: 空氣不流通的地下室也能越燒越旺,待溫度達到一個臨界點,就所有車子一起燒光。看來
: 電車失火不容易滅火還真是的大問題,尤其是在地下室更容易造成慘重災情,不止車輛團
: 滅的損失,那個社區的房價應該也受到很大的影響。這問題有解嗎,韓國事件應該讓很多
: 社區管委會不太可能通過充電樁法案了吧?
作者: b0d (我是大笨蛋)   2024-08-16 01:03:00
Sticker:〔本車使用寧德時代電池〕?
作者: zxcbrian (zxcbrian)   2024-08-16 01:09:00
說的簡單?改這條ptt絕對吵最兇,沒出事哪可能推得動
作者: b0d (我是大笨蛋)   2024-08-16 01:10:00
韓國人跟我們一樣車子停很密。他們面對這次
作者: SALEENS7LM (我愛我婆,更愛你的)   2024-08-16 01:10:00
臺灣連電車馬力稅都不敢收,禁電車法令只能說理想是美滿的現實可能要卡很久
作者: b0d (我是大笨蛋)   2024-08-16 01:11:00
大火終於有了一個解決方向。因為韓國自己有巨型電池企業,之前在公民社會應該也有像我們這樣討論過。
作者: features (日子一天一天過)   2024-08-16 01:13:00
台灣就等看誰家大樓倒霉啊
作者: b0d (我是大笨蛋)   2024-08-16 01:13:00
可能避免砸到自己國家電池製造輸出業,就撐著終於撐到一場夠可怕的火災,政府必須做點事情如果台灣要處理,有沒有甚麼方向呢?
作者: mutantsoul (Zarathustra)   2024-08-16 01:19:00
韓國某百貨也發生過,就不要逛個街搞到要賠車賠樓賠營業損失,財團鐵定會硬起來追究
作者: b0d (我是大笨蛋)   2024-08-16 01:22:00
LALAPORT南港,現在正在做B5幾乎全規劃汽車停車位。這案使用逆打工法。B5已是最低層了。
作者: Zxc2184   2024-08-16 01:27:00
六月有一起電車車禍燃燒 消防最後用擋水板圍起來讓它泡澡
作者: DJZwei (DJ.Z)   2024-08-16 01:28:00
跟朋友吃飯聊天的時候有個朋友提出很特別的想法,電動車一律停最底層,燒起來就放水淹,其他電動車就抱歉是你的同類帶賽,然後提出這想法的人自己開特斯拉,我不知道怎麼回他
作者: mtc5566 (56不難過)   2024-08-16 01:32:00
不會阿 這位特車主很有自知 我欣賞
作者: b0d (我是大笨蛋)   2024-08-16 01:32:00
我正有這想法!純電動車一律B5
作者: mutantsoul (Zarathustra)   2024-08-16 01:33:00
應該不用整層淹,在整層失控前,有獨立車位沈水槽,只是這成本……誰願意做?
作者: b0d (我是大笨蛋)   2024-08-16 01:33:00
不過這個要跟三井講住友三井+中國信託
作者: mutantsoul (Zarathustra)   2024-08-16 01:35:00
其實不用挖很深,能淹1/2台車高,一定可以淹沒過電池
作者: siegfriedlin (齊格飛)   2024-08-16 01:41:00
電車的車位做成水槽狀就解決了就像地下車道入口擋水板那樣
作者: eryaniso ( )   2024-08-16 06:30:00
可能、可能、可能
作者: jansan (阿呆喵)   2024-08-16 07:58:00
不久的未來會改用其他電池 就沒有這問題了
作者: ingmu (good for you)   2024-08-16 08:18:00
呵呵 https://i.imgur.com/NbnGbxk.jpeg你說的火槍呢?
作者: keigowei (keigowei)   2024-08-16 08:39:00
台灣就在等一次大條的災難就會「看到」問題了…
作者: sorkayi (尋找奶昔)   2024-08-16 08:46:00
密度再高一點 燒起來就行了
作者: calase (萬難地天紀柳)   2024-08-16 08:49:00
你們講一堆機制都要其他住戶攤錢,但攤錢就最難的點
作者: convey1227 (A4thD)   2024-08-16 09:58:00
這個我看有得等
作者: Cishang (辭..)   2024-08-16 10:06:00
台灣燒掉一整棟就會改了
作者: maniaque (maniaque)   2024-08-16 12:59:00
最底層+水淹? 那沒燒的電車車主,車子泡水誰要負責賠??要是打造成可以整層隔絕密封,直接灌CO2 也是選擇可是呢,那知道這樣子密封,等於製造了一顆"超大炸彈"歐整層空間佈滿了高溫可燃氣體,加上持續供應的熱源只要含氧空氣一整個灌進去,轟~~~~~~~~可能就一朵蕈狀雲從地下長出來了....若是用水淹法,試問,誰有勇氣跟擔當,按下放水的按鈕呢???還是推給保全去按???
作者: mutantsoul (Zarathustra)   2024-08-16 13:39:00
每個車位獨立的沈水槽和感溫器,該車位檢測到濃煙和高溫自動啟動沈水,進停車場即同意若是熱失控全權由場方處置,車主不得異議問題還是…那些已經噴出的可燃氣體……
作者: cystal (專業代PO)   2024-08-16 15:20:00
一堆文組討論的這麼高興 看了真可憐
作者: davidlin99 (NIL)   2024-08-16 15:32:00
都搞錯方向,應該防患於未然,強化車商製造電池部分避免自燃的機會才是根本,而不是等失火(結果)類似煮飯會有火災,難道回到原始人生吃時代?!
作者: petitebabe (petite)   2024-08-16 17:15:00
韓國那個根本不是法令,沒有強制力
作者: inunoya (全盛時期)   2024-08-16 21:15:00
社會共識慢慢成立 電車未來有點艱困 除非有新的滅火技術
作者: gm3252 (阿綸)   2024-08-18 18:02:00
再怎麼強化電池都沒保證不燒的,怎麼滅才是重點

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com